原告李某某，教師。
委托代理人韓海濱，北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所邯鄲分所律師。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司。住所地石家莊市新華路288號。
負(fù)責(zé)人杜秋成，總經(jīng)理。
委托代理人張樹政，河北天捷律師事務(wù)所律師。

原告李某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由審判員成文資獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人韓海濱，被告委托代理人張樹政到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告李某某所有的冀A×××××小型轎車，于2014年3月23日在被告處投保交強(qiáng)險、機(jī)動車損失保險（A）68300元，不計免賠和指定修理廠特約條款等險種，合同期限自2014年3月24起至2015年3月23日止。2015年3月20日7時50分，張紹廣駕駛該車，沿大廣高速廣州方向行駛至1754KM＋200M處時，與機(jī)動車駕駛?cè)藦埣t亮駕駛的蘇H×××××貨車追尾相撞，造成雙方車輛一定程度損壞，冀A×××××小型客車駕駛?cè)藦埥B廣、乘車人甄爭利、李曉明三人受傷的交通事故。事故發(fā)生后，經(jīng)交警部門認(rèn)定：機(jī)動車駕駛?cè)藦埥B廣承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，張紅亮承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，乘車人甄爭利、李曉明無責(zé)任。因此次事故，原告冀A×××××小型轎車經(jīng)高速交警委托河北天元保險公估有限公司評估車損為54695元，公估費(fèi)5000元、施救費(fèi)3500元，共計63195元。雙方協(xié)商不成，引起訴訟。
另查明，張紅亮駕駛的蘇H×××××貨車保單號為PDZAxxxx。
上述事實(shí)有機(jī)動車輛保險單，機(jī)動車行駛證、駕駛?cè)笋{駛證，道路交通事故證明，保險公估報告，施救費(fèi)，評估費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷佐證。

本院認(rèn)為，原、被告對雙方存在保險合同和在保險期內(nèi)因發(fā)生交通事故造成冀A×××××小型轎車損壞均無異議，本院予以確認(rèn)。原告在被告處投保機(jī)動車損失保險68300元，原告車輛與機(jī)動車駕駛?cè)藦埣t亮駕駛的蘇H×××××貨車追尾相撞的交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定：原告機(jī)動車駕駛?cè)藦埥B廣承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，第三者機(jī)動車駕駛?cè)藦埣t亮承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。原告受損車輛經(jīng)交警部門委托保險公估公司公估損失額為54695元，公估費(fèi)5000元、施救費(fèi)3500元，共計63195元。被告辯稱，對公估報告有異議，認(rèn)為公估報告虛高，在機(jī)動車核心部件未損壞情況下，且已購買使用近一年，公估損失數(shù)額接近購買價格，要求重新鑒定。因原告受損車輛是經(jīng)交警部門委托有資質(zhì)的保險公估公司公估，雖機(jī)動機(jī)核心部件未損壞，損失54695元中更換配件金額48195元，修理項(xiàng)目為7100元，被告辯稱公估報告虛高，并未提交鑒定結(jié)論虛高的證據(jù)，不符合最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”的規(guī)定，故本院不予采信。被告辯稱，施救費(fèi)有異議，認(rèn)為收費(fèi)過高，事故發(fā)生與開票時間相隔10個月，原告當(dāng)庭解釋為，事故時施救部門出具的是收據(jù)而非正式發(fā)票，起訴前補(bǔ)開的發(fā)票，原告陳述符合通常做法，應(yīng)予采信，被告認(rèn)為施救費(fèi)收費(fèi)過高，可向價格主管部門舉報。據(jù)此，原告主張被告在保險限額內(nèi)賠償原告因事故造成車輛損失54695元，公估費(fèi)5000元、施救費(fèi)3500元，共計63195元，應(yīng)予支持。保險公司賠償原告后在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。保險人向第三者行使代位請求賠償?shù)臋?quán)利時，原告應(yīng)當(dāng)向保險公司提供必要的文件和所知道的有關(guān)情況等協(xié)助義務(wù)。依照《中華人民共和國保險法》第二十四條、第六十條、第六十一條、第六十三條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司自本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告李某某車輛損失費(fèi)54695元公估費(fèi)5000元、施救費(fèi)3500元，共計63195元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1380元，減半收取690元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市新華支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員　　成文資

書記員：李寧