上訴人（原審被告）：李國勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：曾令新（系李國勝妻弟），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
被上訴人（原審原告）：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，農(nóng)民，住天門市。
委托訴訟代理人：張婷，湖北文學泉律師事務所律師。

上訴人李國勝因與被上訴人吳某某提供勞務者受害責任糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2019）鄂9006民初217號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年6月10日立案受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結。
本院對一審查明的事實予以確認。

本院認為，二審時雙方爭議焦點是：李國勝與吳某某形成何種法律關系，應否向吳某某承擔賠償責任。
本案中，李國勝與諶海林約定，李國勝出資1200元，由諶海林找人來拆除李國勝的房屋。李國勝出資的1200元，是按8個人、每個人一天150元支付的，即該款實際是李國勝通過諶海林支付給吳某某等人的勞務報酬。諶海林、吳某某等人提供勞務，李國勝支付報酬，李國勝與諶海林、吳某某等人形成提供勞務關系。吳某某在提供勞務過程中遭受人身損害，接受勞務的李國勝應當依照《中華人民共和國侵權責任法》第三十五條的規(guī)定按照過錯大小承擔民事責任。李國勝未提供安全的工作條件，吳某某未注意工作安全，一審判決李國勝承擔30%、吳某某自負70%的責任并無不當。李國勝上訴稱，其與諶海林、吳某某等形成承攬關系。《中華人民共和國合同法》第二百五十一條規(guī)定：“承攬合同是承攬人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人給付報酬的活動?！背袛埡贤腥齻€要素，第一要以完成一定的工作為合同的內(nèi)容，第二工作成果要以一定的物質形態(tài)體現(xiàn)，第三定作物具有特定性，能滿足定作人的一定需要。本案中的房屋拆除行為，是以完成一定任務為合同內(nèi)容，但諶海林、吳某某等人提供的是勞務活動，工作成果沒有體現(xiàn)為一定的物質形態(tài)。故本案李國勝與吳某某不構成承攬關系。
綜上，李國勝的上訴理由均不成立，依法應予駁回。原審判決認定事實清楚，實體處理正確，依法應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

審判長 陳先鋒
審判員 別瑤成
審判員 汪麗琴

書記員： 趙明