原告：李某某，個體工商戶。
委托代理人：郭萬華，北京濟和律師事務(wù)所律師。
被告：光大國際建設(shè)工程總公司，住所地北京市平谷區(qū)平谷鎮(zhèn)林蔭北街13號1幢802室。
法定代表人：牛蔚濤，職務(wù)總經(jīng)理
委托代理人：王景全，河北全景律師事務(wù)所律師。

原告李某某與光大國際建設(shè)工程總公司（以下簡稱“光大總公司”）買賣合同糾紛一案，本院于2014年9月28日作出（2014）南民初字第1125號民事判決，被告不服該判決，向唐山市中級人民法院提出上訴，該院作出（2015）唐民三終字第103號民事裁定，將該案發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告委托代理人郭萬華、被告光大總公司委托代理人王景全到庭參加訴訟。庭審中被告光大總公司稱光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司已經(jīng)注銷，原告當庭申請撤回對光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司的訴訟請求，本庭予以準許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原告與光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司系業(yè)務(wù)關(guān)系。2010年10月15日，原告李某某與光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司簽訂了買賣合同。合同約定原告李某某供應(yīng)五金機電、木材、模板等，光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司指定金春國在工地負責簽收貨物，并約定了貨款結(jié)算期限、違約金的計算方法等。合同簽訂后，原告李某某按合同約定，在2010年10月26日至2011年3月18日期間，向光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司供應(yīng)貨物11批，貨款金額總計為1591061元。光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司簽收貨物后未能按期付款，于2012年4月29日向原告出具一份《還款承諾》，確認尚欠原告李某某貨款1591061元，因暫無能力償還，承諾優(yōu)先償還所欠原告李某某的全部貨款，所有事項按照原合同條款執(zhí)行，光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司未能兌現(xiàn)承諾。
另查明，2013年1月18日，光大國際建設(shè)工程總公司北京第二分公司負責人唐兆明被山東省鄒平縣人民法院以犯挪用資金罪、貪污罪，判處三年有期徒刑緩期五年執(zhí)行，該判決已生效。2013年12月14日，被告光大總公司在中國工商報刊登公告，公告唐兆明不再擔任光大國際建設(shè)總公司北京第二分公司的負責人、尾號為459的光大國際建設(shè)總公司北京第二分公司公章作廢。

本院認為，2010年10月15日，原告李某某與光大國際建設(shè)總公司北京第二分公司簽訂的《買賣合同》系雙方的真實意思表示，應(yīng)認定合法有效，但雙方約定的違約金明顯偏高，應(yīng)予調(diào)整為貨款總額1591061元的百分之三十即477318.30元為宜。本案事實清楚，證據(jù)充分，對于原告所訴請的貨款應(yīng)予支持。光大國際建設(shè)總公司北京第二分公司作為被告光大總公司設(shè)立的分支機構(gòu)，不具備法人資格，其民事責任應(yīng)由被告光大總公司承擔。唐兆明作為光大國際建設(shè)總公司北京第二分公司的負責人，與原告李某某簽訂的買賣合同及向原告李某某出具的還款承諾并加蓋了公章，應(yīng)屬于職務(wù)行為，被告光大總公司應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果，故被告光大總公司在庭審中所提的抗辯理由均不能成立，本院不予采信。對于被告光大總公司在訴訟過程中提出對公章形成時間進行重新鑒定的申請，因此次鑒定的檢材均系被告光大總公司提交，并且其也未說明合理理由亦未提交相反證據(jù)證實鑒定意見存在任何缺陷，故本院對被告光大總公司提出的重新鑒定申請不予準許。依照《民事訴訟法》第一百四十二條：“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當依法作出判決。判決前能夠調(diào)解的，還可以進行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當及時判決”、《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第一款：“公民、法人違反合同或者不履行其他義務(wù)的，應(yīng)當承擔民事責任”、《中華人民共和國合同法》第一百零七條：“當事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”、第一百一十四條：“當事人可以約定一方違約時應(yīng)當根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以增加；約定的違約金過分高于造成的損失的，當事人可以請求人民法院或者仲裁機構(gòu)予以適當減少”、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國合同法＞若干問題的解釋（二）》第二十九條：“當事人約定的違約金超過造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的‘過分高于造成的損失’”之規(guī)定，判決如下：

被告光大國際建設(shè)工程總公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李某某貨款1591061元，并支付違約金477318.30元。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費19120元，保全費5000元，合計24120元，由被告光大國際建設(shè)工程總公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。
。

審　判　長　　韓　麗 代理審判員　　王志強 代理審判員　　劉　蕊

書記員：孫菲