李某某
賈寶貴（河南日誠(chéng)律師事務(wù)所）
代國(guó)成
王寶柱（景州法律服務(wù)所）
李廷彥
劉風(fēng)英
李國(guó)成

上訴人（原審原告）:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省余姚市。
委托訴訟代理人:賈寶貴，河南日誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）代國(guó)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省景縣。
委托訴訟代理人:王寶柱，景州法律服務(wù)所法律工作者。
第三人（原審第三人）李廷彥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省余姚市，系李某某之父。
第三人（原審第三人）劉風(fēng)英，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省余姚市，系李某某之母。
第三人（原審第三人）李國(guó)成，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
第三人
委托代理人:賈寶貴，河南日誠(chéng)律師事務(wù)所律師，
上訴人李某某因與被上訴人代國(guó)成、第三人李國(guó)成、劉鳳英、李廷彥案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初2212號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2017年2月22日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。
上訴人李某某及第三人李廷彥、劉風(fēng)英、李國(guó)成的委托訴訟代理人賈寶貴，被上訴人代國(guó)成委托訴訟代理人王寶柱到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某上訴請(qǐng)求:請(qǐng)求撤銷河北省景縣人民法院（2016）冀1127民初2212號(hào)民事判決，依法改判，一、二審訴訟費(fèi)由被上訴人負(fù)擔(dān)。
事實(shí)和理由:關(guān)于李國(guó)成對(duì)于涉案的房產(chǎn)和李廷彥屬于共有關(guān)系的理由同一審的理由。
首先李廷彥把李某某其戶口遷至景縣飲食服務(wù)公司百花商場(chǎng)從農(nóng)業(yè)人口變更為非農(nóng)業(yè)人口，時(shí)間是在1993年，然后和父親李廷彥共同經(jīng)營(yíng)百花商場(chǎng)的家電部，一直共同經(jīng)營(yíng)至百花商場(chǎng)的拆除，然后他們搬遷到了現(xiàn)在涉案房產(chǎn)的前身老房子見(jiàn)一審提交的房產(chǎn)證和土地證繼續(xù)共同經(jīng)營(yíng)，1997年就以李廷彥的名字辦理了土地證和房產(chǎn)證，土地證號(hào)為:景國(guó)用（97）字第3698號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)為:景房權(quán)證景州字××號(hào)。
這是用李某某和李廷彥共同的積累購(gòu)買的，而且李某某和李廷彥于2000年3月在該門面房共同注冊(cè)成立了河北省景縣百花家電有限責(zé)任公司，同年11月以李廷彥的名字更換了新的房產(chǎn)證，房產(chǎn)證號(hào)變更為景房權(quán)證景州字第××號(hào)。
李某某和李廷彥在1997年辦理產(chǎn)權(quán)證期間，李某某還沒(méi)有結(jié)婚，和李廷彥共同生活和經(jīng)營(yíng)，所以該房產(chǎn)證應(yīng)屬于李某某和李廷彥的共同財(cái)產(chǎn)。
代國(guó)成辯稱，李某某的上訴請(qǐng)求符合事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律不正確，請(qǐng)求撤銷原判。
李廷彥辯稱，我的意見(jiàn)同李某某的上訴請(qǐng)求，因自己身體的原因不能到庭，我已經(jīng)郵寄答辯意見(jiàn)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判。
劉鳳英辯稱，李某某的上訴請(qǐng)求符合事實(shí)與法律依據(jù)，原審裁判認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷原判。
李國(guó)成辯稱，我的答辯意見(jiàn)同上。
李某某向一審法院起訴請(qǐng)求:請(qǐng)求確認(rèn)第三人李廷彥名下原景縣政府南興隆街東側(cè)門面房現(xiàn)景縣商業(yè)街門面房（房產(chǎn)證編號(hào):景州字第××號(hào)）屬和原告兩人共同所有；請(qǐng)求停止對(duì)景縣人民法院（2014）景民二初字第376號(hào)案件中涉及的第三人李廷彥名下原景縣政府南興隆街東側(cè)門面房現(xiàn)景縣商業(yè)街門面房（房產(chǎn)證編號(hào):景州字第××號(hào)）的執(zhí)行；本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):原告與其父親共同經(jīng)營(yíng)百花商場(chǎng)，不能證明涉案房產(chǎn)是用其共同經(jīng)營(yíng)的積累購(gòu)買的，因此其與涉案房產(chǎn)的所有權(quán)無(wú)關(guān)。
對(duì)原告提交的證據(jù)二不予確認(rèn)，理由同證據(jù)一。
對(duì)被告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三予以確認(rèn)，理由是（2014）景民二初字第376號(hào)民事調(diào)解書、（2014）景民二初字第376-1號(hào)民事裁定書是生效的法律文書，未經(jīng)再審撤銷仍然有效，且與本案具有關(guān)聯(lián)性。
房產(chǎn)證是有權(quán)機(jī)關(guān)制作的產(chǎn)權(quán)證書，原告未提交充足的證據(jù)證明該房產(chǎn)登記錯(cuò)誤，應(yīng)認(rèn)定其公證性。
一審法院認(rèn)為:根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，經(jīng)依法登記，發(fā)生效力；未經(jīng)登記，不發(fā)生效力。
本案所涉房產(chǎn)登記在第三人李廷彥名下，應(yīng)認(rèn)定李廷彥為涉案房產(chǎn)的所有權(quán)人。
又根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用若干問(wèn)題的解釋》第二條的規(guī)定:“當(dāng)事人有證據(jù)證明不動(dòng)產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符、其為該不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的真實(shí)權(quán)利人，請(qǐng)求確認(rèn)其享有物權(quán)的，應(yīng)予支持。
”之規(guī)定，原告欲證明其為真實(shí)權(quán)利人，需提交證據(jù)證明涉案房地產(chǎn)登記簿的記載與真實(shí)權(quán)利狀態(tài)不符，而其提供了其與父親共同經(jīng)營(yíng)百花家電商場(chǎng)的證據(jù)，該證據(jù)不能證明第三人李廷彥所購(gòu)涉案房產(chǎn)是用經(jīng)營(yíng)百花家電商場(chǎng)的共同所得購(gòu)買。
因此，原告的證據(jù)不能證明該涉案房產(chǎn)屬其與第三人李廷彥共有，原告不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持。
依照《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百一十二條第一款第（二）項(xiàng)、第二百四十條之規(guī)定，判決如下:駁回原告李某某的訴訟請(qǐng)求。
本院二審期間，上訴人提交以李廷彥的名字命名的房產(chǎn)證和李某某的結(jié)婚證，主要證明李廷彥名下的房產(chǎn)是李某某和李廷彥父子共同所有，房產(chǎn)是李某某結(jié)婚以前購(gòu)買，父子共同經(jīng)營(yíng)期間積累購(gòu)買的。
本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。
對(duì)當(dāng)事人二審爭(zhēng)議的事實(shí)，本院認(rèn)定如下:上訴人李某某與李廷彥是父子關(guān)系，與劉風(fēng)英是母子關(guān)系，與李國(guó)成是親兄弟關(guān)系。
1993年上訴人與父親李廷彥共同經(jīng)營(yíng)景縣百花商場(chǎng)的家電部，經(jīng)營(yíng)至百花商場(chǎng)拆除之日；李某某和李廷彥于2000年3月在涉案房產(chǎn)門面房，注冊(cè)成立河北省景縣百花家電有限責(zé)任公司，景縣百花家電有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)期限為:2000年3月7日-2009年3月7日，目前的經(jīng)營(yíng)狀態(tài)為吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。
1997年以李廷彥的名字辦理了土地證和房產(chǎn)證，土地證號(hào)為:景國(guó)用（97）字第3698號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)為:景房權(quán)證景州字××號(hào)，2000年11月更換新的房產(chǎn)證，房產(chǎn)證號(hào)變更為景房權(quán)證景州字第××號(hào)。
1997年辦理產(chǎn)權(quán)證時(shí)李某某和李廷彥在一起共同生活，李某某1998年5月18日結(jié)婚；代國(guó)成與李廷彥、劉風(fēng)英于2012年11月3日簽訂的借款協(xié)議的第三條載明，李廷彥自愿以名下所有的縣政府街南興隆街東側(cè)的土地及房產(chǎn)作為借款抵押物，土地證號(hào)為:景國(guó)用（97）字第3698號(hào)，房產(chǎn)證號(hào)為:景房權(quán)證景州字第××號(hào)。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訟爭(zhēng)房屋的不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人歸屬。
房屋所有權(quán)證載明，該房產(chǎn)為李廷彥所有，該產(chǎn)權(quán)證具有“推定的證據(jù)效力”，通常是認(rèn)定房屋歸屬的重要證據(jù)，但并不具有絕對(duì)的證明力，如當(dāng)事人對(duì)房屋所有權(quán)證提出相反意見(jiàn)并能夠提供足夠的證據(jù)證明產(chǎn)權(quán)證的記載與事實(shí)不符時(shí)，應(yīng)按照相關(guān)證據(jù)認(rèn)定該房屋的最終歸屬。
本案中將訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在權(quán)利人李廷彥名下，未登記在與其共同生活的全部家庭成員名下，符合社會(huì)公序良俗和房產(chǎn)登記制度。
由于上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其繳納購(gòu)房款數(shù)額和承包景縣百花商場(chǎng)的家電部期間的經(jīng)營(yíng)收入情況，上訴人提供2000年以后與父親共同經(jīng)營(yíng)百花家電商場(chǎng)的證明和1998年與妻子的結(jié)婚證，因上述證據(jù)所證明的事實(shí)均在1997年購(gòu)房以后，故其參與經(jīng)營(yíng)行為尚達(dá)不到證明產(chǎn)權(quán)證的記載與事實(shí)不符的證據(jù)效力。
原判認(rèn)定涉案房產(chǎn)不屬上訴人與第三人李廷彥共有，并無(wú)不當(dāng)。
代國(guó)成與李廷彥、劉風(fēng)英于2012年11月3日簽訂的借款協(xié)議的第三條載明，李廷彥自愿以名下所有的縣政府街南興隆街東側(cè)的土地及房產(chǎn)作為借款抵押物，相對(duì)人有理由相信房產(chǎn)所有人是李廷彥，故房屋產(chǎn)權(quán)中應(yīng)有李某某二分之一的上訴主張，不予采信。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不成立。
依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是訟爭(zhēng)房屋的不動(dòng)產(chǎn)的真實(shí)權(quán)利人歸屬。
房屋所有權(quán)證載明，該房產(chǎn)為李廷彥所有，該產(chǎn)權(quán)證具有“推定的證據(jù)效力”，通常是認(rèn)定房屋歸屬的重要證據(jù)，但并不具有絕對(duì)的證明力，如當(dāng)事人對(duì)房屋所有權(quán)證提出相反意見(jiàn)并能夠提供足夠的證據(jù)證明產(chǎn)權(quán)證的記載與事實(shí)不符時(shí)，應(yīng)按照相關(guān)證據(jù)認(rèn)定該房屋的最終歸屬。
本案中將訟爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)登記在權(quán)利人李廷彥名下，未登記在與其共同生活的全部家庭成員名下，符合社會(huì)公序良俗和房產(chǎn)登記制度。
由于上訴人沒(méi)有證據(jù)證明其繳納購(gòu)房款數(shù)額和承包景縣百花商場(chǎng)的家電部期間的經(jīng)營(yíng)收入情況，上訴人提供2000年以后與父親共同經(jīng)營(yíng)百花家電商場(chǎng)的證明和1998年與妻子的結(jié)婚證，因上述證據(jù)所證明的事實(shí)均在1997年購(gòu)房以后，故其參與經(jīng)營(yíng)行為尚達(dá)不到證明產(chǎn)權(quán)證的記載與事實(shí)不符的證據(jù)效力。
原判認(rèn)定涉案房產(chǎn)不屬上訴人與第三人李廷彥共有，并無(wú)不當(dāng)。
代國(guó)成與李廷彥、劉風(fēng)英于2012年11月3日簽訂的借款協(xié)議的第三條載明，李廷彥自愿以名下所有的縣政府街南興隆街東側(cè)的土地及房產(chǎn)作為借款抵押物，相對(duì)人有理由相信房產(chǎn)所有人是李廷彥，故房屋產(chǎn)權(quán)中應(yīng)有李某某二分之一的上訴主張，不予采信。
綜上所述，李某某的上訴請(qǐng)求不成立。

依照《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十四條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王連峰

書記員：劉婷婷