李某某
張杉（湖北道博律師事務(wù)所）
許某某
段某某
段承旺
武漢創(chuàng)捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司
任海燕
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司
向樂

原告李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，園林工人。
委托代理人張杉，湖北道博律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)。
被告許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，司機(jī)。
被告段某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶。
委托代理人段承旺（系段某某之子），xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，無職業(yè)。特別授權(quán)。
被告武漢創(chuàng)捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司。
法定代表人劉寶利。
委托代理人任海燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司職員。特別授權(quán)。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司。
負(fù)責(zé)任人丁強(qiáng)，總經(jīng)理。
委托代理人向樂，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市人，公司職員。特別授權(quán)。
原告李某某訴被告許某某、武漢創(chuàng)捷開元汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱武漢創(chuàng)捷汽運(yùn)公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)武漢支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月11日立案受理。審理中，本院依法追加段某某為被告參加訴訟，依法由審判員陸建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人張杉，被告許某某，被告段某某的委托代理人段承旺，被告武漢創(chuàng)捷汽運(yùn)公司的委托代理人任海燕，被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司的委托代理人向樂，均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公安交管部門對(duì)本次事故出具的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告許某某駕駛車輛違反交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成原告李某某受傷的交通事故，依法應(yīng)由雇主被告段某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂A×××××車在被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯(cuò)責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任:（-）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，原告李某某的損失，應(yīng)先由為事故車輛承保的被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，亦由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告李某某要求被告段某某、太平洋保險(xiǎn)武漢支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持。原告李某某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍，本院判決由被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付。被告段某某要求將其墊付款]]一并處理的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于賠償數(shù)額，原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)17246.72元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、護(hù)理費(fèi)2977.27元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診治材料中沒有涉及營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；其主張的交通費(fèi)1250元，但其提交的票據(jù)并非交通運(yùn)輸行業(yè)的收費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)其在醫(yī)院治療及處理交通事故和進(jìn)行傷殘鑒定的實(shí)際需要綜合考量，酌定支持800元；其提交武漢市江夏區(qū)飄香花卉苗木場(chǎng)的證明不能證明其月收入為4000元，本院依照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁人均平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付該項(xiàng)費(fèi)用5705.82元；其主張精神損害撫慰金3000元過高，本院根據(jù)其受傷程度，酌定支持2000元；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其居住并生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，支出亦在城鎮(zhèn)，該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張財(cái)產(chǎn)損失1090元，因其提交的證據(jù)不能證實(shí)其手機(jī)是在本次交通事故中被損壞，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失73664.13元（在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾限額范圍內(nèi)賠償53727.41元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償9936.72元）。
二、由原告李某某返還被告段某某墊付款17246.72元。
綜合上述1-2項(xiàng)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠付原告李某某56417.41元，代原告李某某返還被告段某某墊付款17246.72元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)684元，減半收取342元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1342元，由被告段某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)預(yù)交案件受理費(fèi)684元，款匯武漢市中級(jí)人民法院。戶名:武漢市財(cái)政局非稅收入?yún)R繳專戶-市中院訴訟費(fèi)分戶；帳號(hào):079501040000393；開戶行:農(nóng)行武漢市民航東路分理處；行號(hào):832886。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，公安交管部門對(duì)本次事故出具的交通事故認(rèn)定書，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，且各方當(dāng)事人均無異議，本院予以采信。被告許某某駕駛車輛違反交通安全法的規(guī)定，發(fā)生造成原告李某某受傷的交通事故，依法應(yīng)由雇主被告段某某承擔(dān)賠償責(zé)任。由于鄂A×××××車在被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司分別投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分按雙方過錯(cuò)責(zé)任各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任:（-）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任……”及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償”的規(guī)定，原告李某某的損失，應(yīng)先由為事故車輛承保的被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，不足部分，亦由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告李某某要求被告段某某、太平洋保險(xiǎn)武漢支公司承擔(dān)賠償責(zé)任的請(qǐng)求，有理、合法，本院予以支持。原告李某某的損失未超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的責(zé)任限額范圍，本院判決由被告太平洋保險(xiǎn)武漢支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)[[91839db939f448c5bbda2b8f985b23f9:16Article3Paragraph|第三者責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)直接賠付。被告段某某要求將其墊付款]]一并處理的意見，符合法律規(guī)定，本院予以采納。關(guān)于賠償數(shù)額，原告李某某主張的醫(yī)療費(fèi)17246.72元、后期治療費(fèi)2000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)690元、護(hù)理費(fèi)2977.27元，符合法律規(guī)定，本院予以支持；其治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的診治材料中沒有涉及營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，其主張營(yíng)養(yǎng)費(fèi)的請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持；其主張的交通費(fèi)1250元，但其提交的票據(jù)并非交通運(yùn)輸行業(yè)的收費(fèi)票據(jù)，本院根據(jù)其在醫(yī)院治療及處理交通事故和進(jìn)行傷殘鑒定的實(shí)際需要綜合考量，酌定支持800元；其提交武漢市江夏區(qū)飄香花卉苗木場(chǎng)的證明不能證明其月收入為4000元，本院依照《湖北省2013年道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》中的農(nóng)、林、牧、漁人均平均工資收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算支付該項(xiàng)費(fèi)用5705.82元；其主張精神損害撫慰金3000元過高，本院根據(jù)其受傷程度，酌定支持2000元；其主張殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因其居住并生活在城鎮(zhèn)，主要收入來源于城鎮(zhèn)，支出亦在城鎮(zhèn)，該項(xiàng)請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持；其主張財(cái)產(chǎn)損失1090元，因其提交的證據(jù)不能證實(shí)其手機(jī)是在本次交通事故中被損壞，故該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。綜上，本院為保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)道路交通安全秩序，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?第（一）、（二）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一、二款，第十九條 ?，第二十條 ?，第二十一條 ?，第二十二條 ?，第二十三條 ?，第二十四條 ?，第二十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等損失73664.13元（在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾限額范圍內(nèi)賠償53727.41元，在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償9936.72元）。
二、由原告李某某返還被告段某某墊付款17246.72元。
綜合上述1-2項(xiàng)，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢中心支公司在本判決生效后十五日內(nèi)一次性賠付原告李某某56417.41元，代原告李某某返還被告段某某墊付款17246.72元。
三、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費(fèi)684元，減半收取342元，法醫(yī)鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1342元，由被告段某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陸建平

書記員：黃雪蓮