李國慶
趙東山
譚化新（河北萬春律師事務所）
王某
陳某
劉某永
永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司
周壘朝
安盛天平財產保險股份有限公司唐某中心支公司
馬坤英（河北鴻翔律師事務所）

原告:李國慶，男，漢族，住唐某市。
原告:趙東山，男，漢族，住唐某市。
二
原告
委托代理人:譚化新，河北萬春律師事務所律師。
被告:王某，男，漢族，住唐某市。
被告:陳某，男，漢族，住唐某市。
被告:劉某永，男，漢族，住唐某市。
被告:永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市。
負責人:李小詩，該公司總經理。
委托代理人:周壘朝，該公司員工。
被告:安盛天平財產保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地:唐某市。
負責人:何中曉，該公司經理。
委托代理人:馬坤英，河北鴻翔律師事務所律師。
原告李國慶、趙東山與被告王某、陳某、劉某永、永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“永某保險公司”）、安盛天平財產保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“安盛天平保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法由代理審判員郝晶晶適用簡易程序公開開庭進行審理。
原告李國慶、趙東山及其委托代理人譚化新，被告王某、永某保險公司委托代理人周壘朝、安盛天平保險公司委托代理人馬坤英到庭參加訴訟，被告陳某、劉某永經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李國慶、趙東山訴稱，2013年12月28日13時50分，王某駕駛冀BXXXXX號輕型貨車沿建華東道行駛至建華東道立交橋上時，與原告趙東山駕駛的冀BXXXXX號小型轎車追尾碰撞，造成冀BXXXXX號車受損，原告趙東山受傷的交通事故。
2013年12月31日，該事故經唐某市公安交通警察支隊第六大隊出具的事故認定書（簡易程序）認定:王某承擔此次事故的全部責任，原告趙東山無責任。
王某駕駛的冀BXXXXX號輕型貨車的登記車主為被告陳某，該車在被告永某保險公司處投保了交強險，在被告安盛天平保險公司處投保了商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。
冀BXXXXX號車交強險的被保險人為案外人李杰，商業(yè)第三者責任險被保險人為被告劉某永。
冀BXXXXX號車的所有權人是原告李國慶，經交警部門委托，河北博泰安保險公估有限責任公司對原告所有的冀BXXXXX號車做出了公估報告書，損失評估金額為68016元。
原告李國慶為此花費公估費3401元，維修費（拆解）6800元。
以上合計78217元。
原告趙東山因交通事故受傷遭受了損失，具體為:醫(yī)療費4423元，誤工費8550元，住院伙食補助費1400元，護理費8000元，交通費1000元，精神損害撫慰金2000元，以上合計25373元。
綜上所述，被告王某為肇事司機，被告陳某作為冀BXXXXX號車的車主，李杰、劉某永作為冀BXXXXX號車的被保險人，應對原告的損失承擔賠償責任；被告保險公司作為肇事車輛的保險人，對肇事車輛給作為第三者的兩原告造成的損失應予賠償。
據此原告訴至本院，請求判令各被告賠償原告上述所有損失以及承擔本案的訴訟費。
被告王某辯稱，其駕駛車輛在二被告保險公司處投保了機動車保險。
原告損失應由二被告保險公司予以賠付。
被告永某保險公司辯稱，冀BXXXXX在其處投保了交強險，原告損失其在交強險限額內賠償。
被告安盛天平保險公司辯稱，在冀BXXXXX號車輛駕駛證、行駛證、運輸證、從業(yè)資格證合法有效，無減免責任的情況下，對原告合理合法損失予以賠付。
原告車損系單方委托，損害部位、配件未與其協(xié)商一致，認為原告損失評定過高。
拆解費不予賠付，認為拆解車輛應由鑒定單位具體負責，不應單獨賠償。
對公估費、訴訟費其不予承擔。
被告陳某、劉某永未作答辯。
根據當事人陳述、提交的證據及本院認證采信的證據，確認本案的事實為:2013年12月28日13時50分，被告王某駕駛被告陳某所有的冀BXXXXX號輕型貨車沿建華東道行駛至建華東道立交橋上時，與原告趙東山駕駛原告李國慶所有的冀BXXXXX號小型轎車追尾碰撞，造成冀BXXXXX號車受損，原告趙東山受傷的交通事故。
該事故經唐某市公安交通警察支隊第六大隊出具的事故認定書認定:被告王某承擔事故的全部責任，原告趙東山無責任。
2014年3月7日，交警部門委托河北博泰安保險公估有限責任公司對冀BXXXXX號車進行公估，鑒定車損為68016元。
原告李國慶為此支出公估費3401元，維修費（拆解）6800元。
2013年12月28日，原告趙東山在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院急診治療，病情為頭部外傷，多發(fā)軟組織損傷，為此支付醫(yī)療費659元。
2013年12月29日，原告趙東山在唐某市工人醫(yī)院門診骨科掛號治療，病情為頸部挫傷，為此支付醫(yī)療費720元。
因病情并未好轉，原告趙東山于2013年12月30日在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院轉入住院治療，由其妻陳曉娓護理，住院共計28天，于2014年1月27日出院，醫(yī)囑建議其休息1個月，原告為此支付醫(yī)療費3038.4元及5.6元的病例取證費。
以上醫(yī)療費共計4423元。
2013年5月27日，冀BXXXXX號機動車在被告永某保險公司投保了機動車交通事故責任強制險，案外人李杰作為被保險人，責任險額為12.2萬元，保險期間自2013年6月12日零時起至2014年6月11日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間內；2012年12月28日，冀BXXXXX號機動車在被告安盛天平保險公司投保了第三者責任保險，被告劉某永作為被保險人，責任限額為20萬元，保險期間自2012年12月29日零時起至2013年12月28日二十四時止，事故發(fā)生在保險期間內。
上述事實，有交通事故認定書、公估報告、公估費票據、拆解費票據、住院病案、診斷證明、醫(yī)療費票據、保單等相關證據予以證明，本院依法予以認定。
本院認為，公民由于過錯侵害他人人身權益及財產權益的，應當承擔民事賠償責任。
本次事故，經唐某市公安局交通警察支隊第六交通警察大隊出具的責任認定，被告王某承擔事故的全部責任，原告趙東山無責任，公安機關對此次事故作出的責任認定，可以作為處理本事故的依據。
本案中，原告趙東山系冀BXXXXX號機動車的駕駛人，原告李國慶系該車的所有權人，被告王某系盛大物流公司雇傭員工，事發(fā)時駕駛冀BXXXXX號機動車登記車主系被告陳某。
冀BXXXXX號機動車在被告永某保險公司投保了機動車交通事故責任強制險，責任險額為12.2萬元，在被告安盛天平保險公司投保了第三者責任保險，責任限額20萬元。
故二被告保險公司應當按照保險合同的約定在保險限額內承擔保險理賠責任。
被告安盛天平保險公司答辯認為原告事故車輛公估程序不合法，鑒定人員不具資質，因其未提供充足證據予以佐證該主張，故本院不予采納。
原告的經濟損失為1.車損68016元；2.公估費3401元；3.維修費（拆解）6800元；4.醫(yī)療費4423元；5.住院伙食補助費，原告趙東山于2013年12月30日入院，2014年1月27日出院，住院共計28天，每天按照40元計算，為1120元；6.誤工費，原告趙東山于2013年12月28日在本次事故中受傷，在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院住院治療，于2014年1月27日出院，依據診斷證明醫(yī)生建議其休息1個月，故其誤工時間本院酌情按照2個月計算；其工資收入參照2014年度河北省居民服務業(yè)、維修和其它服務業(yè)年平均工資28409元計算，為4735元；7.護理費，護理人陳曉娓的工資收入參照2014年度河北省居民服務業(yè)、維修和其它服務業(yè)年平均工資28409元計算，原告趙東山共計住院28天，為2210元；8.交通費，本院酌情支持400元；9.精神損害撫慰金，因原告趙東山傷情未達傷殘評定標準，故本院不予支持。
以上損失共計91105元。
本院為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李國慶的經濟損失如下:車損68016元、公估費3401元、維修費（拆解）6800元，共計78217元。
本判決生效之日起10日內，由被告永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制險范圍內賠付原告李國慶保險金2000元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險范圍內賠付原告李國慶保險金76217元，共計78217元。
二、原告趙東山的經濟損失如下:醫(yī)療費4423元、住院伙食補助費1120元、誤工費4735元、護理費2210元、交通費400元，共計12888元。
本判決生效之日起10日內，由被告永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制險范圍內賠付原告趙東山保險金12888元。
三、駁回原告李國慶、趙東山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2055元，減半收取1027.5元，由原告李國慶、趙東山擔負123.5元，由被告永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負148元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負756元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

本院認為，公民由于過錯侵害他人人身權益及財產權益的，應當承擔民事賠償責任。
本次事故，經唐某市公安局交通警察支隊第六交通警察大隊出具的責任認定，被告王某承擔事故的全部責任，原告趙東山無責任，公安機關對此次事故作出的責任認定，可以作為處理本事故的依據。
本案中，原告趙東山系冀BXXXXX號機動車的駕駛人，原告李國慶系該車的所有權人，被告王某系盛大物流公司雇傭員工，事發(fā)時駕駛冀BXXXXX號機動車登記車主系被告陳某。
冀BXXXXX號機動車在被告永某保險公司投保了機動車交通事故責任強制險，責任險額為12.2萬元，在被告安盛天平保險公司投保了第三者責任保險，責任限額20萬元。
故二被告保險公司應當按照保險合同的約定在保險限額內承擔保險理賠責任。
被告安盛天平保險公司答辯認為原告事故車輛公估程序不合法，鑒定人員不具資質，因其未提供充足證據予以佐證該主張，故本院不予采納。
原告的經濟損失為1.車損68016元；2.公估費3401元；3.維修費（拆解）6800元；4.醫(yī)療費4423元；5.住院伙食補助費，原告趙東山于2013年12月30日入院，2014年1月27日出院，住院共計28天，每天按照40元計算，為1120元；6.誤工費，原告趙東山于2013年12月28日在本次事故中受傷，在河北聯(lián)合大學附屬醫(yī)院住院治療，于2014年1月27日出院，依據診斷證明醫(yī)生建議其休息1個月，故其誤工時間本院酌情按照2個月計算；其工資收入參照2014年度河北省居民服務業(yè)、維修和其它服務業(yè)年平均工資28409元計算，為4735元；7.護理費，護理人陳曉娓的工資收入參照2014年度河北省居民服務業(yè)、維修和其它服務業(yè)年平均工資28409元計算，原告趙東山共計住院28天，為2210元；8.交通費，本院酌情支持400元；9.精神損害撫慰金，因原告趙東山傷情未達傷殘評定標準，故本院不予支持。
以上損失共計91105元。

本院為保護公民合法的民事權益，維護道路交通秩序，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第十九條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、第六十五條 ?、第六十六條 ?，《最高人民法院關于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條、第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、原告李國慶的經濟損失如下:車損68016元、公估費3401元、維修費（拆解）6800元，共計78217元。
本判決生效之日起10日內，由被告永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制險范圍內賠付原告李國慶保險金2000元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司唐某中心支公司在第三者責任險范圍內賠付原告李國慶保險金76217元，共計78217元。
二、原告趙東山的經濟損失如下:醫(yī)療費4423元、住院伙食補助費1120元、誤工費4735元、護理費2210元、交通費400元，共計12888元。
本判決生效之日起10日內，由被告永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司在機動車交通事故責任強制險范圍內賠付原告趙東山保險金12888元。
三、駁回原告李國慶、趙東山的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2055元，減半收取1027.5元，由原告李國慶、趙東山擔負123.5元，由被告永某財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負148元，由被告安盛天平財產保險股份有限公司唐某中心支公司擔負756元。

審判長：郝晶晶

書記員：姚雪