李某某
胡艷波
李某某
李萬度
魏某某
李文國
魏某某
陳曉航
溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司
都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司
劉冰

原告李某某，系受害人李英臣之子。
原告李某某，系受害人李英臣之。
原告李萬度，系受害人李英臣之父。
三原告的委托代理人胡艷波。
被告魏某某，現(xiàn)羈押于京山縣看守所。公民身份號碼xxxx。
被告魏某某。
被告陳曉航。
被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司。住所地河南省焦作市溫縣太極大道西段，組織機(jī)構(gòu)代碼77514974-0。
負(fù)責(zé)人張保貞，公司總經(jīng)理。
以上二被告的共同委托代理人李文國。
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司。住所地河南省鄭州市鄭東新區(qū)CBD商務(wù)外環(huán)1號19層，組織機(jī)構(gòu)代碼79677274-2。
負(fù)責(zé)人張翌，公司總經(jīng)理。
委托代理人劉冰，（特別授權(quán)）。
原告李某某、李某某、李萬度（以下簡稱三原告）訴被告魏某某、魏某某、陳曉航、溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司（以下簡稱汽運(yùn)公司）、都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年7月22日受理后，依法組成合議庭，于2014年9月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及三原告共同委托代理人胡艷波，被告魏某某、被告陳曉航及被告汽運(yùn)公司共同的委托代理人李文國，被告保險公司的委托代理人劉冰到庭參加訴訟，被告魏某某經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參見訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告魏某某、陳曉航駕駛機(jī)動車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告陳曉航承擔(dān)次要責(zé)任，受害人李英臣無責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:…（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”之規(guī)定，被告魏某某在借用該車輛給被告魏某某時，未審查其駕駛資質(zhì)，以至被告魏某某無有效駕駛證駕駛車輛發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院確定由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……”之規(guī)定，本院根據(jù)三原告的請求，確定被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司對三原告的損失在30%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告保險公司在庭審后提交書面代理意見，認(rèn)為交警對本案責(zé)任劃分不當(dāng)。本院認(rèn)為，被告保險公司雖然提出異議，但未提交證據(jù)證實責(zé)任認(rèn)定書確實存在錯誤，且在庭審質(zhì)證時被告保險公司對責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)認(rèn)可，故本院對其關(guān)于責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)囊庖姴挥璨尚拧?br/>關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個月工資38720元計算喪葬費(fèi)為19360元。三原告主張喪葬費(fèi)按照山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
2、死亡賠償金，因受害人李英臣事發(fā)前長期在山東省平邑縣城區(qū)工作、生活，死亡賠償金可以比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)本院查實，山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28264元／年，高于湖北省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，三原告要求按照山東省標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！保驹河枰灾С?。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告李萬度系受害人李英臣的扶養(yǎng)對象，依法應(yīng)當(dāng)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因山東省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)高于湖北省標(biāo)準(zhǔn)，原告李萬度主張按山東省標(biāo)準(zhǔn)計算，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?之規(guī)定，本院予以支持。本院查明山東省農(nóng)村居民消費(fèi)支出為7393元／年，原告李萬度事發(fā)時已經(jīng)年滿75周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)計算5年，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5280.71元（7393元×5年÷7人）。因原告李萬度未提交證據(jù)證實其系城鎮(zhèn)居民，也未在城鎮(zhèn)居住生活，其主張按照山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
4、精神撫慰金，本事故造成三原告近親屬李英臣死亡的后果，因被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，其已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，三原告主張由數(shù)被告承擔(dān)精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。
5、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)。根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，考慮到三原告及其親屬從山東到京山縣處理事故的客觀情況，酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)及誤工費(fèi)為8000元（其中交通費(fèi)5000元，誤工費(fèi)3000元）；原告主張20000元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，參照二0一四年度山東省、湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定三原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金565280元（28264元／年×20年）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5280.71元；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)8000元。以上費(fèi)用合計597920.71元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于被告陳曉航所駕駛的豫H×××××掛車未投保交強(qiáng)險時的賠付問題，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第43條 ?“掛車不投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告陳曉航、汽運(yùn)公司沒有為掛車投保交強(qiáng)險的法定義務(wù)，三原告訴求被告陳曉航、汽運(yùn)公司先行承擔(dān)掛車交強(qiáng)險責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告陳曉航駕駛的豫H×××××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，被告保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，在交強(qiáng)險死亡賠償限額內(nèi)賠付三原告損失110000元。三原告的其余損失487920.71元（597920.71元-110000元），根據(jù)本院認(rèn)定的事實及事故責(zé)任比例，由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即243960.36元（487920.71元×50%）；由被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即97584.14元（487920.71元×20%）。由被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即146376.21元（487920.71元×30%）。因事故車輛豫H×××××號車同時投保了商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元（未投保不計免陪），扣除5%的免賠率后，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)足額賠償139057.40元（146376.21元×（1-5%）】，被告陳曉航自行承擔(dān)7318.81元（146376.21元×5%），被告汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬度損失110000元；
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬度損失139057.40元；
被告陳曉航賠償原告李某某、李某某、李萬度損失7318.81元，被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬度損失243960.36元；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬度損失97584.14元；
六、駁回原告李某某、李某某、李萬度的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3853元，由原告李某某、李某某、李萬度負(fù)擔(dān)253元，被告魏某某負(fù)擔(dān)2000元、被告魏某某負(fù)擔(dān)600元，被告陳曉航、被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)1000元。
如不服本判決，可在本判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認(rèn)為，被告魏某某、陳曉航駕駛機(jī)動車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定造成本次事故，被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任、被告陳曉航承擔(dān)次要責(zé)任，受害人李英臣無責(zé)任，湖北省公安廳高速公路警察總隊三支隊京山大隊認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，本院予以采信。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任:…（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的…”之規(guī)定，被告魏某某在借用該車輛給被告魏某某時，未審查其駕駛資質(zhì)，以至被告魏某某無有效駕駛證駕駛車輛發(fā)生事故，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本院確定由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。
被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司系掛靠關(guān)系，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?“以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持……”之規(guī)定，本院根據(jù)三原告的請求，確定被告陳曉航與被告汽運(yùn)公司對三原告的損失在30%的范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任。
被告保險公司在庭審后提交書面代理意見，認(rèn)為交警對本案責(zé)任劃分不當(dāng)。本院認(rèn)為，被告保險公司雖然提出異議，但未提交證據(jù)證實責(zé)任認(rèn)定書確實存在錯誤，且在庭審質(zhì)證時被告保險公司對責(zé)任認(rèn)定已經(jīng)認(rèn)可，故本院對其關(guān)于責(zé)任劃分不當(dāng)?shù)囊庖姴挥璨尚拧?br/>關(guān)于三原告相關(guān)損失的確定。
1、喪葬費(fèi)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費(fèi)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個月總額計算?！敝?guī)定，本院根據(jù)湖北省2014年度在崗職工12個月工資38720元計算喪葬費(fèi)為19360元。三原告主張喪葬費(fèi)按照山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)計算不符合法律規(guī)定，本院不予支持。
2、死亡賠償金，因受害人李英臣事發(fā)前長期在山東省平邑縣城區(qū)工作、生活，死亡賠償金可以比照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算。經(jīng)本院查實，山東省2014年度交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)中城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為28264元／年，高于湖北省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，三原告要求按照山東省標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金，符合最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條“賠償權(quán)利人舉證證明其住所地或者經(jīng)常居住地城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入高于受訴法院所在地標(biāo)準(zhǔn)的，殘疾賠償金或者死亡賠償金可以按照其住所地或者經(jīng)常居住地的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算?！?，本院予以支持。
3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告李萬度系受害人李英臣的扶養(yǎng)對象，依法應(yīng)當(dāng)計算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。因山東省相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)高于湖北省標(biāo)準(zhǔn)，原告李萬度主張按山東省標(biāo)準(zhǔn)計算，符合《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條 ?之規(guī)定，本院予以支持。本院查明山東省農(nóng)村居民消費(fèi)支出為7393元／年，原告李萬度事發(fā)時已經(jīng)年滿75周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?之規(guī)定，應(yīng)計算5年，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為5280.71元（7393元×5年÷7人）。因原告李萬度未提交證據(jù)證實其系城鎮(zhèn)居民，也未在城鎮(zhèn)居住生活，其主張按照山東省城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算被撫養(yǎng)人生活費(fèi)沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
4、精神撫慰金，本事故造成三原告近親屬李英臣死亡的后果，因被告魏某某承擔(dān)事故主要責(zé)任，其已經(jīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復(fù)》“對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”之規(guī)定，三原告主張由數(shù)被告承擔(dān)精神撫慰金于法無據(jù)，本院不予支持。
5、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)。根據(jù)本地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平，考慮到三原告及其親屬從山東到京山縣處理事故的客觀情況，酌定處理喪葬事宜的交通費(fèi)及誤工費(fèi)為8000元（其中交通費(fèi)5000元，誤工費(fèi)3000元）；原告主張20000元標(biāo)準(zhǔn)過高，本院不予支持。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入，……造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金……”之規(guī)定，參照二0一四年度山東省、湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)，確定三原告的損失有:1、喪葬費(fèi)19360元；2、死亡賠償金565280元（28264元／年×20年）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5280.71元；4、處理喪葬事宜交通費(fèi)及誤工費(fèi)8000元。以上費(fèi)用合計597920.71元。
關(guān)于各方民事賠償責(zé)任的承擔(dān)。
關(guān)于被告陳曉航所駕駛的豫H×××××掛車未投保交強(qiáng)險時的賠付問題，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第43條 ?“掛車不投保機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險。發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由牽引車投保的保險公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，由牽引車方和掛車方依照法律規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任”之規(guī)定，被告陳曉航、汽運(yùn)公司沒有為掛車投保交強(qiáng)險的法定義務(wù)，三原告訴求被告陳曉航、汽運(yùn)公司先行承擔(dān)掛車交強(qiáng)險責(zé)任沒有法律依據(jù)，本院不予支持。
被告陳曉航駕駛的豫H×××××號車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險，被告保險公司作為涉案機(jī)動車輛的保險人，根據(jù)《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》及保險條款關(guān)于分項賠償限額的規(guī)定，在交強(qiáng)險死亡賠償限額內(nèi)賠付三原告損失110000元。三原告的其余損失487920.71元（597920.71元-110000元），根據(jù)本院認(rèn)定的事實及事故責(zé)任比例，由被告魏某某承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，即243960.36元（487920.71元×50%）；由被告魏某某承擔(dān)20%的賠償責(zé)任即97584.14元（487920.71元×20%）。由被告陳曉航承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即146376.21元（487920.71元×30%）。因事故車輛豫H×××××號車同時投保了商業(yè)第三者責(zé)任險100萬元（未投保不計免陪），扣除5%的免賠率后，應(yīng)由被告保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)足額賠償139057.40元（146376.21元×（1-5%）】，被告陳曉航自行承擔(dān)7318.81元（146376.21元×5%），被告汽運(yùn)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬度損失110000元；
被告都邦財產(chǎn)保險股份有限公司河南省分公司在機(jī)動車商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告李某某、李某某、李萬度損失139057.40元；
被告陳曉航賠償原告李某某、李某某、李萬度損失7318.81元，被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶責(zé)任；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬度損失243960.36元；
被告魏某某賠償原告李某某、李某某、李萬度損失97584.14元；
六、駁回原告李某某、李某某、李萬度的其他訴訟請求。
上列給付義務(wù)限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3853元，由原告李某某、李某某、李萬度負(fù)擔(dān)253元，被告魏某某負(fù)擔(dān)2000元、被告魏某某負(fù)擔(dān)600元，被告陳曉航、被告溫縣瑞通汽車運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)1000元。

審判長：劉明遠(yuǎn)
審判員：鄒志明
審判員：馮玉

書記員：朱瓊