原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住固安縣，。
委托訴訟代理人：王建軍，北京市天壇律師事務(wù)所律師。
被告：河北廣通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地：固安縣京開公路西側(cè)鐵道橋北，組織機(jī)構(gòu)代碼75026145-3。
法定代表人：張紫強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張雷，該公司法務(wù)職員。
委托訴訟代理人：張玉忠，該公司法務(wù)職員。

原告李某某與被告河北廣通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2015年5月7日受理，2015年9月8日作出（2015）固民初字第1077號(hào)民事判決，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。原告不服提出上訴。廊坊市中級(jí)人民法院以（2015）廊民二終字第856號(hào)民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回重審。本院于2016年1月5日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及委托訴訟代理人王建軍，被告委托訴訟代理人張雷、張玉忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法解除原、被告簽訂的固安縣水利小區(qū)城中村改造拆遷補(bǔ)償協(xié)議；2.判令被告返還原告被拆遷房屋的土地使用權(quán)及土地使用證，返還原告被拆遷房屋占地307.8平方米，恢復(fù)被拆遷房屋原狀或賠償被拆遷房屋及附屬設(shè)施的損失20萬(wàn)元；3.判令被告承擔(dān)違約責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失144000元；4.如果判令不解除合同，要求被告限期一個(gè)月內(nèi)履行合同。事實(shí)和理由：原、被告分別于2010年1月27日和2010年9月16日簽訂固安縣水利小區(qū)城中村改造拆遷補(bǔ)償協(xié)議和補(bǔ)充協(xié)議，協(xié)議約定對(duì)原告在固安縣水利小區(qū)的房屋進(jìn)行拆遷改造，被告應(yīng)于協(xié)議簽訂兩年內(nèi)交付給原告小區(qū)6號(hào)樓的樓房三套、相連車庫(kù)三個(gè)。雙方簽訂協(xié)議后，至今被告承諾給原告的6號(hào)樓的三套樓房和三個(gè)車庫(kù)均未建設(shè)，根本不可能交付。為此，原告無數(shù)次找被告協(xié)商，被告或推諉或直接拒絕見面協(xié)商。被告嚴(yán)重違約行為給原告造成極大經(jīng)濟(jì)損失和精神痛苦。根據(jù)《合同法》的規(guī)定和雙方協(xié)議約定，被告簽訂協(xié)議兩年內(nèi)不能交付樓房和車庫(kù)，就應(yīng)返還原告房產(chǎn)證和土地證，被告至今不履行合同主要義務(wù)，使合同目的無法實(shí)現(xiàn)，故要求解除合同。如果不能解除合同，原告要求被告于一個(gè)月內(nèi)履行合同，被告明確表示不能履行的60平方米車庫(kù)要求置換成180平方米樓房。
河北廣通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告所說的樓房現(xiàn)在已經(jīng)具備交房條件，可以交付使用。現(xiàn)在建好的5號(hào)樓就是原來的6號(hào)樓，設(shè)計(jì)上沒有區(qū)別，只是位置區(qū)別。所以不存在沒有履行能力和合同內(nèi)容無法實(shí)現(xiàn)的問題。原告要求解除合同以及要求恢復(fù)原狀已經(jīng)不可能實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)在該小區(qū)“青年城”正在建設(shè)中，該區(qū)域的所有拆遷戶的兩證已經(jīng)交到國(guó)土管理部門。被告認(rèn)可按照原協(xié)議繼續(xù)履行。關(guān)于車庫(kù)面積問題，被告可以進(jìn)行其他適當(dāng)補(bǔ)償，但不同意按照三倍置換成樓房。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在案佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：原、被告于2010年1月27日簽訂了《河北廣通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司城中村改造拆遷補(bǔ)償協(xié)議書》和《河北廣通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司城中村改造拆遷補(bǔ)充協(xié)議書》。2010年9月16日雙方又簽訂了一份《補(bǔ)充協(xié)議》。按照雙方約定，被告應(yīng)置換給原告6號(hào)樓中間三套，面積120平方米16層，90平方米16層，80平方米15層，20平方米相連車庫(kù)三個(gè)。被告兩年內(nèi)將樓房交付給原告。如被告不能實(shí)現(xiàn)原告要求，將土地證、房產(chǎn)證返還給原告。協(xié)議還約定了其他內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，原告的平房被拆除。目前，被告將該小區(qū)命名為“青年城”，小區(qū)還在建設(shè)之中，被告承諾的6號(hào)樓尚未建成，被告承諾的車庫(kù)表示不再建設(shè)。以上事實(shí)有原、被告的當(dāng)庭陳述及原告提交的協(xié)議書等證據(jù)證明。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議系雙方真實(shí)意思的表示，合法有效。協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照約定履行義務(wù)。因被告未能按照協(xié)議約定履行義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。關(guān)于原告要求解除合同的意見，因已經(jīng)拆除的原告房屋在被告開發(fā)的《青年城》項(xiàng)目之內(nèi)，該項(xiàng)目同時(shí)也是政府的舊城改造項(xiàng)目，該項(xiàng)目涉及城市建設(shè)的總體規(guī)劃，也關(guān)系到其他眾多被拆遷戶的利益,解除雙方的協(xié)議，勢(shì)必影響到城市建設(shè)總體規(guī)劃及其他眾多被拆遷戶的整體利益，故對(duì)原告要求解除合同的意見本院不予支持。被告應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行合同并采取補(bǔ)救措施等違約責(zé)任。雙方約定的6號(hào)樓尚未建設(shè)，被告可在該小區(qū)相近似的位置及時(shí)對(duì)原告進(jìn)行安置。關(guān)于雙方約定的三間共60平方米車庫(kù)，被告已明確表示沒有設(shè)計(jì)，不能履行交付義務(wù)。原告表示可以置換成三倍面積共180平方米的樓房，被告表示不同意原告意見，但未提出合理的解決方案。本院考慮到被告不能交付車庫(kù)，需要變更為樓房，同時(shí)延期交房已經(jīng)達(dá)四年之久，被告已經(jīng)構(gòu)成違約，因此，酌情判決被告將60平方米車庫(kù)置換成120平方米樓房。原告要求被告在一個(gè)月內(nèi)履行合同的意見，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條規(guī)定，判決如下：

一、被告河北廣通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后30日內(nèi)在青年城小區(qū)內(nèi)和雙方協(xié)議約定相近似位置交付給原告李某某樓房四套，總面積410平方米。其他事項(xiàng)仍按照雙方簽訂的協(xié)議履行。
二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)29152元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　張永賢 審判員　　柳章學(xué) 審判員　　程　良

書記員：張倩