李國軍
李某
李國發(fā)
牛玉平（河北金山嶺律師事務所）

原告:李國軍，河北省灤平縣人，住灤平縣。
被告:李某，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:李國發(fā)，河北省灤平縣人，住灤平縣。
委托代理人:牛玉平，河北金山嶺律師事務所律師。
原告李國軍與被告李某人身權糾紛一案，原告于2014年3月25日訴至本院，本院受理后，依法由代理審判員孫小月獨任審理，于2014年4月18日公開開庭進行了審理。原告李國軍，被告李某委托代理人李國發(fā)、牛玉平到庭參加訴訟；被告李某經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本案的爭議焦點:1、原告的傷情情況以及原告的傷是否由被告所致？2、原告的經(jīng)濟損失項目及金額，以及被告應如何賠償？
針對第一爭議焦點，原告認為，原告的傷系被告所致，其傷情經(jīng)灤平縣中醫(yī)院診斷為頭外傷后神經(jīng)反映癥；多發(fā)性軟組織損傷；牙挫傷。提交證據(jù)如下:1號證據(jù)疾病診斷書1份，證明原告的傷情情況；2號證據(jù)出院記錄1份，證明原告的傷情情況及住院天數(shù)為19天。
被告的質(zhì)證意見為，對原告1號證據(jù)不予認可，診斷書出具的時間顯示是1月7日，但事情發(fā)生在1月6日，所以說傷情不是被告所致，被告也沒有對原告進行毆打，反而是原告對被告進行毆打，致使其胸部受傷。對原告2號證據(jù)的真實性無異議，但缺乏關聯(lián)性，在入院診斷中只有頭外傷和多發(fā)性軟組織損傷但在出院診斷中又出現(xiàn)了牙挫傷，存在矛盾所以對傷情不認可；另外對住院天數(shù)不予認可，因為在1月15日原告去北山縣政府告過狀，在1月20日鄉(xiāng)里宋某某請原告喝過酒，在1月21日原告先在西山陳某某家喝酒，在1月22日西溝有人結婚原告去喝喜酒，在1月23日原告坐著朱某某的車回家晚上又在人家喝酒。
為查清本案案情，本院依職權調(diào)取灤平縣公安局行政卷宗1份，并依原告申請，當庭宣讀了公安局對原、被告進行調(diào)查的詢問筆錄4份。原告對4份筆錄的質(zhì)證意見為，對原告自己的兩份筆錄無異議，對被告的兩份筆錄不予認可；從原告的筆錄中可以看出，被告確實打了原告，他說在我們門口也不屬實，他看見我時我在車上下來，我下車往家走他迎面過來，還有他根本不是找雞，因為他的雞是關在籠子里，我們大門也鎖著，走官道就可以看到整個院子根本不用進去找雞。被告對四份筆錄的質(zhì)證意見為，對被告自己的兩份筆錄無異議，對原告的兩份筆錄不予認可；當時原告說自己的外傷是撓的后來又說捶的，前后不一致。
針對第二爭議焦點，原告要求被告賠償其全部的經(jīng)濟損失9498.64元，其具體的經(jīng)濟損失項目及金額包括:1、醫(yī)療費5322.60元；2、誤工費37.16元／天×19天=706.04元；3、護理費60.00元／天×19天=1140.00元；4、住院伙食補助費50.00元／天×19天=950.00元；5、營養(yǎng)費20.00元／天×19天=380.00元；6、交通費1000.00元，無票據(jù)提交，由法院酌定。提交證據(jù)如下:3號證據(jù)醫(yī)療費收據(jù)2張，證明醫(yī)療費具體金額；4號證據(jù)費用總清單2張，證明用藥情況。
被告的質(zhì)證意見為，因原告的傷與被告無關，故對原告的所有花費均不認可。對原告3號證據(jù)不認可，缺乏關聯(lián)性；對原告4號證據(jù)不認可，缺乏關聯(lián)性。
經(jīng)審理查明:原告李國軍與被告李某系叔侄關系并東西為鄰。2014年1月6日上午9時，在平坊滿族鄉(xiāng)東山村大營子，原被告雙方因瑣事發(fā)生糾紛并產(chǎn)生了肢體沖突，造成了兩人不同程度的身體損傷。糾紛發(fā)生后，灤平縣公安局安純溝門派出所接到報案，分別對原、被告進行了傳喚及詢問。傳喚結束后，原告被送入灤平縣中醫(yī)院，于2014年1月6日至2014年1月25日在該院住院治療19天，其傷情被診斷為頭外傷后神經(jīng)反應癥、多發(fā)性軟組織損傷及牙挫傷。
另查明，原告李國軍因此次糾紛造成的經(jīng)濟損失項目和金額包括:1、醫(yī)療費5322.60元；2、誤工費37.16元／天×19天=706.04元；3、護理費60.00元／天×19天=1140.00元；4、住院伙食補助費50.00元／天×19天=950.00元；5、交通費100.00元，以上各項經(jīng)濟損失合計8218.64元。
認定上述事實，有原、被告雙方的訴辯陳述、疾病診斷書1份、出院記錄1份、灤平縣中醫(yī)院收費票據(jù)2張、費用總清單2張、灤平縣公安局安純溝門派出所詢問筆錄4份等證據(jù)予以證實。
本院認為:公民的人身權依法受法律保護，任何單位和個人因過錯侵害他人的人身權益，都應當承擔侵權責任。本案原告李國軍與被告李某因瑣事發(fā)生了糾紛并產(chǎn)生了肢體沖突。糾紛發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，其傷情被診斷為頭外傷后神經(jīng)反應癥、多發(fā)性軟組織損傷及牙挫傷。被告雖然否認對原告進行過毆打，但結合雙方在派出所的詢問筆錄可以得知雙方發(fā)生過糾紛并產(chǎn)生了肢體沖突，同時被告并未提供證據(jù)證實原告的傷情系原告本人或他人所致，故可以確定原告的傷是由被告所致。由于被告致傷了原告，侵犯到原告的人身權益，故應對原告因此次糾紛所造成的經(jīng)濟損失承擔民事責任，但在糾紛過程中，原告也在一定過錯，依法可以減輕被告的民事責任，綜合考量以被告承擔原告全部經(jīng)濟損失的50%為宜。經(jīng)過核算，全部經(jīng)濟損失應為8218.64元，雖然被告不認可住院天數(shù)，但經(jīng)本院核查原告的體溫單和住院病案，并不存在掛床現(xiàn)象，住院天數(shù)應被認定為19天，故原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，應予支持；交通費過高，本院依法酌情認定為100.00元；對于營養(yǎng)費，因無加強營養(yǎng)醫(yī)囑，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告李某賠償原告李國軍因此次糾紛所造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項經(jīng)濟損失8218.64元的50%計4109.32元。此款于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告李國軍的其它訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費250.00元，由原告李國軍負擔125.00元，被告李某負擔125.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院或上級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于承德市中級人民法院。

本案的爭議焦點:1、原告的傷情情況以及原告的傷是否由被告所致？2、原告的經(jīng)濟損失項目及金額，以及被告應如何賠償？
針對第一爭議焦點，原告認為，原告的傷系被告所致，其傷情經(jīng)灤平縣中醫(yī)院診斷為頭外傷后神經(jīng)反映癥；多發(fā)性軟組織損傷；牙挫傷。提交證據(jù)如下:1號證據(jù)疾病診斷書1份，證明原告的傷情情況；2號證據(jù)出院記錄1份，證明原告的傷情情況及住院天數(shù)為19天。
被告的質(zhì)證意見為，對原告1號證據(jù)不予認可，診斷書出具的時間顯示是1月7日，但事情發(fā)生在1月6日，所以說傷情不是被告所致，被告也沒有對原告進行毆打，反而是原告對被告進行毆打，致使其胸部受傷。對原告2號證據(jù)的真實性無異議，但缺乏關聯(lián)性，在入院診斷中只有頭外傷和多發(fā)性軟組織損傷但在出院診斷中又出現(xiàn)了牙挫傷，存在矛盾所以對傷情不認可；另外對住院天數(shù)不予認可，因為在1月15日原告去北山縣政府告過狀，在1月20日鄉(xiāng)里宋某某請原告喝過酒，在1月21日原告先在西山陳某某家喝酒，在1月22日西溝有人結婚原告去喝喜酒，在1月23日原告坐著朱某某的車回家晚上又在人家喝酒。
為查清本案案情，本院依職權調(diào)取灤平縣公安局行政卷宗1份，并依原告申請，當庭宣讀了公安局對原、被告進行調(diào)查的詢問筆錄4份。原告對4份筆錄的質(zhì)證意見為，對原告自己的兩份筆錄無異議，對被告的兩份筆錄不予認可；從原告的筆錄中可以看出，被告確實打了原告，他說在我們門口也不屬實，他看見我時我在車上下來，我下車往家走他迎面過來，還有他根本不是找雞，因為他的雞是關在籠子里，我們大門也鎖著，走官道就可以看到整個院子根本不用進去找雞。被告對四份筆錄的質(zhì)證意見為，對被告自己的兩份筆錄無異議，對原告的兩份筆錄不予認可；當時原告說自己的外傷是撓的后來又說捶的，前后不一致。
針對第二爭議焦點，原告要求被告賠償其全部的經(jīng)濟損失9498.64元，其具體的經(jīng)濟損失項目及金額包括:1、醫(yī)療費5322.60元；2、誤工費37.16元／天×19天=706.04元；3、護理費60.00元／天×19天=1140.00元；4、住院伙食補助費50.00元／天×19天=950.00元；5、營養(yǎng)費20.00元／天×19天=380.00元；6、交通費1000.00元，無票據(jù)提交，由法院酌定。提交證據(jù)如下:3號證據(jù)醫(yī)療費收據(jù)2張，證明醫(yī)療費具體金額；4號證據(jù)費用總清單2張，證明用藥情況。
被告的質(zhì)證意見為，因原告的傷與被告無關，故對原告的所有花費均不認可。對原告3號證據(jù)不認可，缺乏關聯(lián)性；對原告4號證據(jù)不認可，缺乏關聯(lián)性。
經(jīng)審理查明:原告李國軍與被告李某系叔侄關系并東西為鄰。2014年1月6日上午9時，在平坊滿族鄉(xiāng)東山村大營子，原被告雙方因瑣事發(fā)生糾紛并產(chǎn)生了肢體沖突，造成了兩人不同程度的身體損傷。糾紛發(fā)生后，灤平縣公安局安純溝門派出所接到報案，分別對原、被告進行了傳喚及詢問。傳喚結束后，原告被送入灤平縣中醫(yī)院，于2014年1月6日至2014年1月25日在該院住院治療19天，其傷情被診斷為頭外傷后神經(jīng)反應癥、多發(fā)性軟組織損傷及牙挫傷。
另查明，原告李國軍因此次糾紛造成的經(jīng)濟損失項目和金額包括:1、醫(yī)療費5322.60元；2、誤工費37.16元／天×19天=706.04元；3、護理費60.00元／天×19天=1140.00元；4、住院伙食補助費50.00元／天×19天=950.00元；5、交通費100.00元，以上各項經(jīng)濟損失合計8218.64元。
認定上述事實，有原、被告雙方的訴辯陳述、疾病診斷書1份、出院記錄1份、灤平縣中醫(yī)院收費票據(jù)2張、費用總清單2張、灤平縣公安局安純溝門派出所詢問筆錄4份等證據(jù)予以證實。
本院認為:公民的人身權依法受法律保護，任何單位和個人因過錯侵害他人的人身權益，都應當承擔侵權責任。本案原告李國軍與被告李某因瑣事發(fā)生了糾紛并產(chǎn)生了肢體沖突。糾紛發(fā)生后，原告被送往醫(yī)院治療，其傷情被診斷為頭外傷后神經(jīng)反應癥、多發(fā)性軟組織損傷及牙挫傷。被告雖然否認對原告進行過毆打，但結合雙方在派出所的詢問筆錄可以得知雙方發(fā)生過糾紛并產(chǎn)生了肢體沖突，同時被告并未提供證據(jù)證實原告的傷情系原告本人或他人所致，故可以確定原告的傷是由被告所致。由于被告致傷了原告，侵犯到原告的人身權益，故應對原告因此次糾紛所造成的經(jīng)濟損失承擔民事責任，但在糾紛過程中，原告也在一定過錯，依法可以減輕被告的民事責任，綜合考量以被告承擔原告全部經(jīng)濟損失的50%為宜。經(jīng)過核算，全部經(jīng)濟損失應為8218.64元，雖然被告不認可住院天數(shù)，但經(jīng)本院核查原告的體溫單和住院病案，并不存在掛床現(xiàn)象，住院天數(shù)應被認定為19天，故原告主張的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費，符合法律規(guī)定，應予支持；交通費過高，本院依法酌情認定為100.00元；對于營養(yǎng)費，因無加強營養(yǎng)醫(yī)囑，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條 ?、第三條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、由被告李某賠償原告李國軍因此次糾紛所造成的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、交通費等各項經(jīng)濟損失8218.64元的50%計4109.32元。此款于本判決生效后七日內(nèi)付清。
二、駁回原告李國軍的其它訴訟請求。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費250.00元，由原告李國軍負擔125.00元，被告李某負擔125.00元。

審判長：孫小月

書記員：趙麗