原告：李國軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大興安嶺地區(qū)。
委托訴訟代理人：穆鴻津，男，黑龍江精準律師事務所律師。
被告：哈爾濱愛某某生物技術有限公司，住所地通河縣通河鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：楊謙，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：戚文升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司副經(jīng)理，住哈爾濱市南崗區(qū)。

原告李國軍與被告哈爾濱愛某某生物技術有限公司勞務合同糾紛一案，本院于9月4日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人穆鴻津、被告委托訴訟代理人戚文升到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告李國軍向本院提出訴訟請求：1.要求法院判令被告給付勞務費140,000.00元，并自2015年3月1日起支付利息；2.判決被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：原告系機械安裝調(diào)試技術人員，2014年9月，被告法定代表人楊謙找到原告，提出高薪聘請原告從事被告車間的淀粉設備工藝安裝調(diào)試及日常管理工作，當時口頭約定年薪150,000.00元，但被告只給付了部分勞務費，截止至2015年12月，被告共計拖欠原告勞務費140,000.00元。經(jīng)原告多次向被告法定代表人索要，2016年4月5日被告給原告出具拖欠工資證明一份，加蓋了被告單位公章，法定代表人楊謙簽名確認情況屬實。該證明欠勞務費時間為2014年9月18日至2015年2月30日，但該證明的2月30日系筆誤，應為12月30日。該欠款至今未付。
被告哈爾濱愛某某生物技術有限公司辯稱：被告法定代表人楊謙與原告并不認識，系經(jīng)愛某某公司的原經(jīng)理介紹原告才進公司工作的，對原告的訴訟請求的數(shù)額有異議，被告單位確實欠原告的錢，但是沒有這么多。聘任李國軍是事實，欠李國軍錢是事實，但是金額有異議。在2015年2月我們已經(jīng)通知李國軍該工廠已經(jīng)不生產(chǎn)了，已經(jīng)另行約定勞務費了。我公司要求原告出示勞務合同原件。另外淀粉廠始終沒有生產(chǎn)，有些人員有貪腐的行為。
庭審中，原告圍繞訴訟請求向法庭舉示證據(jù)A1.2016年被告單位與哈工大愛某某生物公司聯(lián)合給原告出具的聘書復印件一份。擬證明：原告為被告提供勞務，雙方存在勞務關系的事實，在2014年之前沒有書面的聘任關系，只是口頭約定年薪15萬。證據(jù)A2.被告2016年4月5日出具的證明一份。擬證明：被告拖欠原告工資即勞務費14萬元的事實。需要說明的是本證存在的明顯的筆誤事項，時間為2014年9月18至2015年12月30日，而不應為2月30日。第一，2月沒有30日，第二，證明也不在間隔一年多以后出具，故應認為是12月30日，事實是2014年欠原告勞務費2萬元，2015年欠原告勞務費12萬元，2016年4月5日被告為原告出具的證明中有被告法定代表人楊謙的情況屬實的簽字；證據(jù)A3.原告與被告法定代表人楊謙的微信截圖。擬證明：原、被告間的勞務關系一直存在至2017年11月份。對以上三份證據(jù)，被告持有異議，認為被告聘請原告應當有書面聘任合同，被告單位欠勞務費金額與被告單位出具的證明金額不相符。但在法庭向被告釋明要求其在七日內(nèi)向法庭提供反駁的證據(jù)，逾期被告未向法庭出示反駁的證據(jù)予以證實，故對原告舉示的證據(jù)A1.A2.A3予以采信。被告哈爾濱愛某某生物技術有限公司未向法庭出示證據(jù)。
本院經(jīng)審理對有爭議的事實認定如下：2014年9月，原、被告雙方口頭約定，被告單位聘任原告從事相關工作。但被告一直拖欠原告2014年9月18日至2015年12月30日期間的部分勞務費140,000.00元。2016年4月5日，被告給原告出具拖欠140,000.00工資證明一份，加蓋了被告單位公章，法定代表人楊謙簽名確認情況屬實。該欠款至今未付。
本院認為：按照法律規(guī)定，勞務合同不是必須采取書面形式訂立的合同，原、被告雙方雖未簽訂書面合同，但原、被告雙方勞務關系有被告單位出具的證明予以證實，故原、被告之間的勞務合同合法有效，原、被告雙方勞務合同之債關系成立，被告應履行給付勞務費義務。庭審中，原告稱“該證明所記載欠勞務費的時間為2014年9月18日至2015年2月30日系筆誤，實際應為2014年9月18日至2015年12月30日”，該說明系原告對被告拖欠其勞務費具體月數(shù)做出對己不利的解釋，且確定拖欠工資的具體月份時間與被告為原告出具書證（拖欠工資證明）中的總金額未產(chǎn)生變化，故本院對此予以確認。被告雖辯稱“欠原告勞務費已經(jīng)給付了十余萬元”，但在法庭向其充分釋明七日內(nèi)向法庭提供證據(jù)，逾期被告未向法庭提供反駁的證據(jù)，故被告的抗辯理由不成立，本院不予確認?，F(xiàn)原告要求被告給付勞務費140,000.00元的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院應予支持。原告要求被告支付140,000.00元勞務費利息的訴訟請求，因雙方?jīng)]有約定，無法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第十條、第六十條、《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告哈爾濱愛某某生物技術有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李國軍勞務費140,000.00元；
二、駁回原告李國軍的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3,100.00元（原告已預交）減半收取1,550.00元，由被告哈爾濱愛某某生物技術有限公司承擔，此款于本判決生效后10日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判員 袁巍

書記員： 張繼宇