上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市直屬支公司。
負(fù)責(zé)人李巍，經(jīng)理。
委托代理人李永軍，男，山西師達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省嵐縣東村鎮(zhèn)麻會(huì)村人。
委托代理人趙丑和，男，山西有德律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）王乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，山西省交口縣石口鄉(xiāng)張家川村070號(hào)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市直屬支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司”）因與被上訴人李甲、王乙機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服山西省交口縣人民法院（2014）交民初字第3號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司的委托代理人李永軍，被上訴人李甲及其委托代理人趙丑和到庭參加了訴訟，被上訴人王乙經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2013年3月18日13時(shí)左右，當(dāng)事人王志良駕駛晉L×××××、晉L×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在交口縣交口村長虹服務(wù)中心處路面補(bǔ)好輪胎后起步行駛中，觀察不夠，未注意安全，不慎將路面上的補(bǔ)胎工人李甲擠壓，造成李甲受傷的一起傷人道路交通事故。經(jīng)交口縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，當(dāng)事人王志良應(yīng)負(fù)本起事故的全部責(zé)任，李甲系院內(nèi)正常補(bǔ)胎工作的行人，在本起事故中無責(zé)任。事后李甲因傷情嚴(yán)重隨機(jī)租晉J×××××號(hào)轎車先后被送往汾陽醫(yī)院、山西醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院、中國人民武裝警察部隊(duì)山西總隊(duì)醫(yī)院進(jìn)行治療，共支出醫(yī)療費(fèi)12，379元。經(jīng)山西省交口司法鑒定中心鑒定，李甲之損傷構(gòu)成十級(jí)傷殘，二次手術(shù)費(fèi)用1，200元。當(dāng)事人王志良為晉L×××××、晉L×××××掛號(hào)重型半掛牽引車駕駛?cè)?。山西方圓汽車銷售租賃集團(tuán)有限公司是晉L×××××、晉L×××××掛號(hào)重型半掛牽引車被保險(xiǎn)人，但被告王乙系該車的實(shí)際購車經(jīng)營車主。被保險(xiǎn)人山西方圓汽車銷售租賃集團(tuán)有限公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，其限額分別為244，000元和550，000元。且事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告李甲收到被告王乙墊付款19，000元。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人王志良駕駛晉L×××××、晉L×××××掛號(hào)重型半掛牽引車在起步行駛中觀察不夠，未注意安全，將路面上的補(bǔ)胎工人李甲擠壓，造成李甲受傷的傷人道路交通事故，交口縣公安局交警大隊(duì)作出的當(dāng)事人王志良負(fù)事故的全部責(zé)任，李甲無責(zé)任的認(rèn)定，予以采納。原告李甲因交通事故造成的損失，應(yīng)由王志良承擔(dān)。因王志良系被告王乙的雇傭司機(jī)，根據(jù)法律規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，因此王志良造成的損失應(yīng)當(dāng)由被告王乙承擔(dān)，被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司辯稱本案中肇事車輛的車主是王永平而非王乙，但根據(jù)原告提供的舊機(jī)動(dòng)車交易合同書，認(rèn)定該車的現(xiàn)實(shí)際車主為王乙，故被告保險(xiǎn)公司的辯解不予采納。又因王乙實(shí)際所有的晉L×××××、晉L×××××掛號(hào)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司處投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，因此原告的損失應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償，超過責(zé)任限額的部分，再由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)予以賠償。原告李甲的賠償項(xiàng)目有：關(guān)于傷殘賠償金，原告雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其從2012年3月起至事故發(fā)生時(shí)一直在交口縣交口村長虹服務(wù)中心處居住，并在該處一直從事補(bǔ)胎工作，亦即其經(jīng)常居住地及主要生活來源均為城鎮(zhèn)，相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)按城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照2012年山西省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告的傷殘賠償金為40，823.4元（20，411.7元×20年×10%）；關(guān)于醫(yī)療費(fèi)12，379元，均有醫(yī)療費(fèi)正規(guī)票據(jù)，原審法院予以確認(rèn)；關(guān)于陪侍費(fèi)，原告請(qǐng)求按山西省2012年居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，不違反法律規(guī)定，確定原告的陪侍費(fèi)為1，792.8元（22，565元÷365天×29天）；關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)與營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每日50元偏高，確定該兩項(xiàng)費(fèi)用為870元（15元×29天×2）；關(guān)于交通費(fèi)，原告所提供票據(jù)雖為非正規(guī)票據(jù)，但原告受傷后即被從交口送往外地就醫(yī)，考慮到確有支出，酌情確定交通費(fèi)為400元；關(guān)于誤工費(fèi)，按照山西省2012年居民服務(wù)業(yè)平均工資計(jì)算，從2013年3月18日原告住院至2013年6月26日定殘前一日，原審法院確定誤工費(fèi)為5，996.7元（22，565元÷365天×97天）；關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告請(qǐng)求按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，但并未提供證據(jù)證明。原告之子李鑫澤xxxx年xx月xx日出生，應(yīng)撫養(yǎng)14年，按照山西省2012年農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為3，896.2元（5，566元×14年×10%÷2人）；關(guān)于鑒定費(fèi)2，300元，有鑒定費(fèi)正規(guī)票據(jù)證明，予以確認(rèn)；關(guān)于精神損害撫慰金5，000元，因原告請(qǐng)求過高，酌情確定為3，000元；關(guān)于二次手術(shù)費(fèi)1，200元，有司法鑒定意見書為證，該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求原審法院予以支持。以上共計(jì)72，658.1元，原告要求被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市直屬分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先予賠償，在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)剩余部分，予以支持。據(jù)此，判決：一、被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告李甲醫(yī)療費(fèi)10，000元，精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)等共計(jì)55，909.1元，限判決生效后十日內(nèi)付清；二、剩余醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)補(bǔ)助費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)共4，449元由被告人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在商業(yè)第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告，限判決生效后十日內(nèi)付清；三、原告李甲返還被告王乙墊付款19，000元；四、駁回原告李甲的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)803元，鑒定費(fèi)2300元，由被告王乙承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定基本事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、交口司法鑒定中心的司法鑒定意見書能否作為被上訴人李甲傷殘等級(jí)的依據(jù)；2、被上訴人李甲的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)為農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)還是城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)。
關(guān)于被上訴人李甲傷殘等級(jí)鑒定的問題。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！钡囊?guī)定可以看出，首先，法律不禁止當(dāng)事人單方委托鑒定，其次，規(guī)定了另一方當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論持異議，應(yīng)依何種程序行使救濟(jì)權(quán)利。本案中，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司在一審中對(duì)被上訴人李甲提供的鑒定意見書不持異議，也未申請(qǐng)重新鑒定，卻于二審中在沒有提供證據(jù)反駁的情況下提出異議，本院不予支持。
關(guān)于被上訴人李甲的殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案一審中，被上訴人李甲提交加蓋有“交口縣社管委城鎮(zhèn)居民委員會(huì)”及“交口縣公安局水頭派出所”公章的證明，已說明被上訴人李甲“從2012年3月起至今一直在縣城長虹服務(wù)中心居住，從事補(bǔ)胎工作”，證明了被上訴人李甲經(jīng)常居住地和主要收入來源均為城鎮(zhèn)，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司對(duì)此也未提供相反證據(jù)予以反駁，一審據(jù)此認(rèn)定被上訴人李甲的殘疾賠償金依據(jù)城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不妥，應(yīng)予維持。
綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)臨汾公司上訴理由不能成立，本院不予采納，對(duì)其上訴請(qǐng)求不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)375元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨汾市直屬支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　薛少烈 審　判　員　　張　華 代理審判員　　呂　烜

書記員：張亞楠