原告：李國元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住平山縣。
二原告委托訴訟代理人：張愛君，平山縣法律援助中心律師。
被告：平山縣溫塘鎮(zhèn)康家村村民委員會，住所地平山縣溫塘鎮(zhèn)康家村。
法定代表人：李新丑，村主任。
委托訴訟代理人：李五成，康家村黨支部書記。
委托訴訟代理人：張利勇，河北張利勇律師事務所律師。

原告李國元、李某某與被告平山縣溫塘鎮(zhèn)康家村村民委員會（以下簡稱康家村委會）合同糾紛一案，本院于2018年1月8日立案后，依法適用簡易程序，于2018年1月23日公開開庭進行了審理。原、被告及其各自的委托訴訟代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李國元、李某某向本院提出訴訟請求：依法判決被告立即給付原告補助金7000元、賠償原告誤工費3000元。并自2017年1月1日始按年利率24%標準支付原告利息至給付之日止，由被告承擔木案的訴訟費。事實和理由：原告李國元系原告李某某父親。2016年，被告康家村委會為建設美麗鄉(xiāng)村，想讓原告李某某拆除原有的宅院向西擴占、重新翻建。原告李某某因為家庭資金不足不同意重新翻建，后經村干部多次做工作，被告同意補償原告李某某重新建設宅院補助金2萬元。2016年5月25日，二原告與被告雙方達成協(xié)議。三天后，被告即找勾機鏟車將原告李某某舊宅院拆除清理。8月份被告回復原告李某某不能給提供向西擴占的土地，讓原告李某某原拆原建。原告李某某非常氣憤，但舊房院已經拆除，只好在原址借款重新建設房屋。二原告擔心協(xié)議約定的2萬元不能到位，但被告承諾年底肯定能給付。2016年年底，被告給付原告李某某13000元。剩余的7000元經多次索要無果，二原告只好向貴院訴訟。二原告認為與被告簽訂的協(xié)議書系雙方真實意思表示，二原告按協(xié)議約定重新建設了新宅院，被告應當按協(xié)議約定給付原告房屋建設補助金，現(xiàn)被告拒付剩余的7000元，顯然是一種違約行為，據此請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告康家村村委會辯稱，原告所述不實，原告建房是按危房改造辦理的。補助款由國家財政支付，并非被告補償，原告已經按國家規(guī)定足額領取了補助款，被告也為原告建房支出7000余元。此款應由原告支付，因實際補助款不夠開始說的2萬元，所以村委會沒有要求原告支付。綜上，原告的請求無事實法律依據。請求法院依法駁回。
經審理查明：按照縣委、縣政府美麗鄉(xiāng)村建設規(guī)劃，康家村委會2016年對本村實施美麗鄉(xiāng)村建設，因二原告位居村中的一處多年不居住的老宅有礙美麗鄉(xiāng)村建設，需要拆除重建，原告以資金不足，不同意拆除重建新院。后經村委會與溫塘鎮(zhèn)政府包與原告多次協(xié)商，最終以村委會承諾給付原告建房補助資金2萬元，原告建房可以用其廁所所占面積按1：1比例置換土地、沿李付丑正北房山墻向南往西擴占為條件，原告才同意拆除老宅重建新院。同時，溫塘鎮(zhèn)政府與村委協(xié)商為二原告按危房改造政策申請建房補助金，以減輕村委會經濟負擔。2016年5月25日，有溫塘鎮(zhèn)政府干部在場，被告康家村委會與二原告簽訂協(xié)議；“危房改造協(xié)議因美麗鄉(xiāng)村建設需要，包村干部、村干部與李某某協(xié)商，雙方同意李舊院一處，按2016年危房建設改造辦理，并辦理危房改造手續(xù)，李建房時按李付丑正房北山墻直線向南往西擴占，擴占面積拿其廁所面積1：1置換，村委負責建設補助資金2萬元兌現(xiàn)”，村委干部李五成（村支部書記）、李慶榮（村會計）、李新丑（村主任）、周建明（副村長）、鎮(zhèn)政府干部閆慶朝、杜國林、郜美芳及二原告簽字在協(xié)議上簽名。協(xié)議簽訂后，為加快原告建房進度，被告康家村委會墊付費用雇傭購機、鏟車為原告拆除就宅院并將建筑垃圾清理，共計支付鏟車、購機費用2100元。二原告隨后即開始建房，2016年農歷10月底竣工。2017年2月28日，政府撥付給原告李某某危房改造補助款13000元。之后，為剩余7000元的建房補助款多次找被告康家村委會、溫塘鎮(zhèn)政府解決，時任鎮(zhèn)政府在原告所持協(xié)議書上批示：請康家村“兩委”按當初協(xié)議辦理。
以上事實有原、被告陳述、危房改造協(xié)議、平山縣農村危房改造檔案、二原告房屋現(xiàn)場照片4張、原告李某某農村信用社流水等證據予以證實，可以認定。

本院認為，被告為其村美麗鄉(xiāng)村建設達標，經與原告協(xié)商，原告將位于村中的舊宅院翻建，被告康家村委給予原告20000元資金補助，系真實意思表示，不違反法律、法規(guī)禁止性規(guī)定，合法有效，受法律保護。雙方所簽危房改造協(xié)議書，實為減輕被告康家村委會經濟負擔，并非原告自愿依據危房改造政策而申報危房改造補助資金，而且從協(xié)議內容看原告翻建舊宅就是因康家村美麗鄉(xiāng)村需要，協(xié)議最后明確約定“村委負責建設補助資金20000元兌現(xiàn)”，所以對被告之抗辯不予采納。二原告已按約定將舊宅重建，并已收到政府撥付的危房補助資金1.3萬元，被告理應及時補足剩余的7000元建設補助資金，而被告長期拒絕給付二原告，有違誠信原則，二原告訴求被告給付，依法有據，應予支持。另外，被告康家村委為二原告拆除舊房院并清理建筑垃圾墊付的雇傭鉤機、鏟車費用2100元，原告應予給付被告，相互抵頂后，被告康家村委尚應給付二原告建房補助款4900元。被告提出為二原告移門前電線桿、抹墻、貼墻磚花費四千余元，系被告為美麗鄉(xiāng)村建設所花費，不應由二原告負擔。本案并非民間借貸關系，原告訴求按照民間借貸糾紛計付利息，不予支持。原、被告雙方訂立協(xié)議時，雖然沒有約定給付原告建房補助款的時間及延期付款的違約責任，但被告亦應在政府撥給原告危房改造補助款時及時補足剩余款項，而被告康家村委會卻遲遲不履行給付義務，屬違約行為，應自2017年3月1日始按中國人民銀行同期貸款利率計算賠付原告利息損失。二原告訴求賠償其誤工費3000元，未能提供證據證明其誤工的損失，不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起5日內，被告平山縣溫塘鎮(zhèn)康家村村民委員會給付原告李國元、李某某建房補助資金4900元，并自2017年3月1始至給付清之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計賠原告經濟損失；
二、駁回原告李國元、李某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50.0元，減半收取為25元，原告負擔10元，被告負擔15元。判決生效后5日內繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 霍文哲

書記員： 韓鵬飛