原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市奉賢區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸韻，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：鄭存藝，上海六邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　原告李某某與被告劉某身體權(quán)糾紛一案，本院于2018年8月7日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人陸韻到庭參加訴訟。被告劉某經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣7,359.84元(以下幣種同)、護(hù)理費(fèi)1,800元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、誤工費(fèi)7,260元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)140元、交通費(fèi)500元、衣物損失費(fèi)200元、鑒定費(fèi)2,000元、律師費(fèi)3,000元，合計(jì)23,459.84元中的60%計(jì)14,075.90元；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年12月2日,原告被被告打傷,造成原告受傷,住院治療。原告報(bào)警后,經(jīng)上海市公安局奉賢分局新寺派出所(以下簡稱：新寺派出所)委托,原告?zhèn)麆荼昏b定為輕傷。為維護(hù)自身合法權(quán)益,原告訴至法院。
　　被告劉某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理查明，2017年12月2日19時(shí)許，原告李某某在本區(qū)柘林鎮(zhèn)新北路XXX號(hào)帶著兒子散步，因被告劉某的犬只嚇到原告的兒子，故原、被告發(fā)生口角，并引發(fā)肢體沖突，原告因重心不穩(wěn)摔倒導(dǎo)致右手大拇指根部掌骨骨折。2017年12月4日，原告向新寺派出所報(bào)案。當(dāng)日原告前往上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為：1、右第一掌骨基骨折；2、建議手術(shù)治療；3、收治入院。2017年12月6日，原告前往淮南新華醫(yī)療集團(tuán)新華醫(yī)院就診，經(jīng)診斷為：右手第一掌骨基底部骨折，并收治入院，住院天數(shù)為6天。2017年12月21日，經(jīng)新寺派出所委托上海聳屹健康管理咨詢有限公司司法鑒定所進(jìn)行鑒定，原告構(gòu)成輕傷。2018年1月2日，經(jīng)新寺派出所調(diào)解，雙方自愿達(dá)成治安調(diào)解協(xié)議書，主要內(nèi)容為：1、原、被告雙方認(rèn)為都存在毆打行為，故均不要求公安機(jī)關(guān)處罰；2、原告在打架推搡過程中，因重心不穩(wěn)摔倒導(dǎo)致的右手大拇指根部掌骨骨折產(chǎn)生的醫(yī)藥費(fèi)及其他費(fèi)用，原告自行尋求司法途徑解決。后雙方就賠償事宜未達(dá)成一致意見，遂涉訟。
　　另查明，1、經(jīng)原告申請，本院委托，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心于2018年7月11日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告李某某右側(cè)第1掌骨基底部粉碎性骨折，手術(shù)治療后，目前情況未達(dá)傷殘等級；原告李某某右側(cè)第1掌骨基底部粉碎性骨折的損傷，可予以休息90日、營養(yǎng)30日、護(hù)理45日。原告為此支付了鑒定費(fèi)用2,000元。2、原告為本案訴訟聘請律師支付律師代理費(fèi)3,000元。
　　以上事實(shí)，有原告提供的受案回執(zhí)、治安調(diào)解協(xié)議書、門急診病例、出院記錄、醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票、乘車憑證、司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同及律師費(fèi)發(fā)票以及當(dāng)事人陳述等予以佐證，本院依法予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法權(quán)益受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案原、被告于2017年12月2日因瑣事引發(fā)爭執(zhí)，繼而發(fā)生肢體沖突，致原告受傷的事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院依法予以確認(rèn)。原、被告作為鄰居理應(yīng)和睦相處，遇事應(yīng)互諒互讓。被告飼養(yǎng)的犬只使原告的兒子受到驚嚇，其不僅未表示歉意，反而與原告產(chǎn)生肢體沖突，故被告的行為明顯不當(dāng)，對原告的損害后果應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。對于原告而言，在兒子受到驚嚇后，與被告溝通的過程中也應(yīng)注意方式方法，不應(yīng)與被告發(fā)生爭執(zhí)，繼而引發(fā)肢體沖突，故原告也應(yīng)對自身的損害承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)庭審查明的事實(shí)，結(jié)合本案起因、經(jīng)過、相關(guān)當(dāng)事人的行為等因素，被告應(yīng)對原告因本起糾紛所產(chǎn)生的合理損失承擔(dān)60％的賠償責(zé)任。
　　對于原告具體損失中的醫(yī)療費(fèi)，本院根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，結(jié)合門急診病歷等相關(guān)證據(jù)，確定為7,359.84元。對住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告住院6天，本院參照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)確定為120元。對誤工費(fèi)，本院按2,420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見書的期限90天，金額為7,260元。對護(hù)理費(fèi)，本院按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見書的期限45天，金額為1,800元。對營養(yǎng)費(fèi)，本院按40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見書的期限30天，金額為1,200元。對交通費(fèi)，原告提供了部分交通費(fèi)憑證，本院結(jié)合實(shí)際情況支持500元。對鑒定費(fèi)，屬于原告的合理損失，本院憑票予以支持，金額為2,000元。對律師代理費(fèi)，因原告相對缺乏法律知識(shí)，其聘請律師代理訴訟，有利于其訴訟權(quán)益的實(shí)現(xiàn)，本院憑票支持3,000元。對衣物損失費(fèi)，因原告未能提供證據(jù)證明該項(xiàng)損失的實(shí)際支出，故本院不予支持。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費(fèi)7,359.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)7,260元、護(hù)理費(fèi)1,800元、營養(yǎng)費(fèi)1,200元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,000元、律師代理費(fèi)3,000元，合計(jì)23,239.84元，被告劉某應(yīng)當(dāng)予以賠償60%計(jì)13,943.90元。被告劉某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其對答辯權(quán)利和訴訟權(quán)利的放棄，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某損失13,943.90元。
　　如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)152元，減半收取計(jì)76元，由被告劉某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：吉??強(qiáng)

書記員：毛小利