李某某
劉剛(河北鴻翔律師事務(wù)所)
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司
張景東
原告:李某某,
農(nóng)民,住唐山市豐潤(rùn)區(qū)常莊鄉(xiāng)大楊莊村601號(hào)。
委托代理人劉剛,河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司,住所地豐潤(rùn)區(qū)曹雪芹東大街19號(hào)。
負(fù)責(zé)人劉曉奎,經(jīng)理。
委托代理人張景東。
原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司(以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)豐潤(rùn)支公司)保險(xiǎn)合同糾紛一案,本院受理后,依法由審判員賈玉冰獨(dú)任審判,公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托代理人劉剛、被告委托代理人張景東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱,肇事車輛在我公司投保了一份交強(qiáng)險(xiǎn)、100萬元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)、254000元不計(jì)免賠機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn),事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。我公司同意在保險(xiǎn)范圍內(nèi)對(duì)原告合理合法損失承擔(dān)賠償責(zé)任,其他待質(zhì)證時(shí)發(fā)表意見。
原告為證明自己的主張,向本院提交的證據(jù)為:
1、保單復(fù)印件,證明雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系;
2、原告的行駛證、身份證、司機(jī)駕駛證和從業(yè)資格證,證明事故車輛所有權(quán)和司機(jī)屬于合法駕駛,具有駕駛資格。
3、事故認(rèn)定書一份,證明事故具體情況和責(zé)任劃分情況,原告司機(jī)承擔(dān)全部責(zé)任;
4、車物損失價(jià)格結(jié)論書,證明原告因此次事故造成的車損和唐豐快速路護(hù)欄損失;
5、鑒定費(fèi)票據(jù)三張、施救費(fèi)票據(jù)一張、賠償憑證一份,證明原告已經(jīng)支出的具體損失。
被告的質(zhì)證意見為
證據(jù)1、2、3真實(shí)性無異議;證據(jù)4中的車損鑒定報(bào)告真實(shí)性無異議,但認(rèn)為該報(bào)告認(rèn)定損失數(shù)額過高,扣減殘值過低,損失84930元扣減殘值1500元,不具有客觀性,主張扣除原告合理車損10%的殘值,鑒定報(bào)告鑒定車損與我公司定損數(shù)額差距過大,我公司對(duì)原告車輛定損數(shù)額為69292元,同時(shí)原告應(yīng)該提交車輛修理費(fèi)票據(jù),如不能提供應(yīng)扣減17%的增值稅。對(duì)原告提交證據(jù)4中護(hù)欄損失和水泥柱鐵絲網(wǎng)損失鑒定報(bào)告的真實(shí)性無異議,但護(hù)欄損失鑒定數(shù)額是18350元,護(hù)欄屬于金屬制品,扣減殘值1200元數(shù)額過低,不具有客觀性,主張扣減20%的殘值。證據(jù)5、三張鑒定費(fèi)票據(jù)其中兩張付款單位系公安交通警察支隊(duì)第九交警大隊(duì)的名稱,原告對(duì)此兩張票據(jù)中的損失沒有訴權(quán),對(duì)另外一張票據(jù)的真實(shí)性無異議。原告提交的施救費(fèi)票據(jù)不認(rèn)可,因?yàn)殚_具該票據(jù)的單位系豐潤(rùn)區(qū)地稅局,不是施救單位,地稅局開票只要繳稅就可以,該票據(jù)上涉及的金額不能證明其合理性和必要性,但作為翻車事故施救費(fèi)必然發(fā)生,我方同意按照冀價(jià)經(jīng)費(fèi)(2013)26號(hào)文件計(jì)算施救費(fèi)用。對(duì)賠償憑證的真實(shí)性無異議,但該證據(jù)確定的金額18500元,原告應(yīng)該僅對(duì)該18500元有訴權(quán),而訴狀中列明的三者損失高于賠償憑證,認(rèn)為應(yīng)該以賠償憑證為準(zhǔn)。
被告提交的證據(jù)為:
被告公司關(guān)于原告車輛損失情況確認(rèn)書,證明被告對(duì)原告車輛定損數(shù)額72992元,扣減殘值3700元,原告車輛定損數(shù)額為69292元。
原告的質(zhì)證意見為:該證據(jù)屬于被告單方制作,不具有證明力,不予認(rèn)可。
本院對(duì)原被告證據(jù)認(rèn)證如下:
對(duì)原告提交證據(jù)1-3被告無異議的保險(xiǎn)單、原告司機(jī)的駕駛證、行駛證、事故認(rèn)定書等確認(rèn)為有效證據(jù),對(duì)證據(jù)4庭后原告補(bǔ)充了修車發(fā)票,被告已核實(shí),唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心是有價(jià)格認(rèn)證資質(zhì)的部門,被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該結(jié)論書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵,故本院車損和公路設(shè)施損失的評(píng)估報(bào)告的效力予以認(rèn)定,本院確認(rèn)為有效證據(jù)。對(duì)證據(jù)5庭后原告補(bǔ)充了施救說明,但未明確說明施救里程。本院對(duì)施救費(fèi)酌情予以認(rèn)定為5500元。對(duì)賠償憑證系公安部門出具,可以證明原告已支際賠償護(hù)欄和水泥柱、鐵絲網(wǎng)損失,本院予以認(rèn)定。被告所提交證據(jù)系被告內(nèi)部工作程序的一部分,原告不認(rèn)可,本院不予認(rèn)定客觀性。
依據(jù)上述當(dāng)事人陳述及證據(jù),本院認(rèn)定如下事實(shí):
原告李某某系冀B×××××重型半掛牽引車車主,2014年3月28日原告在被告處為該車購買了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額254000元)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額100萬元)等險(xiǎn)種,原告交納了保險(xiǎn)費(fèi)用。保險(xiǎn)期間自2014年4月1日零時(shí)起至2015年3月31日24時(shí)止。
2014年6月16日原告司機(jī)楊建華駕駛上述投保車輛在唐豐快速路由南向北行使時(shí)翻車,造成車輛受損及公路設(shè)施損壞的交通事故,經(jīng)唐山交警九大隊(duì)認(rèn)定楊建華負(fù)事故的全部責(zé)任。原告因此事故支付施救費(fèi)5500元,經(jīng)唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格評(píng)估中心評(píng)估車損84930元,被撞壞的水泥柱及鐵絲網(wǎng)損失850元、護(hù)欄18350元(原告此兩項(xiàng)共賠償18500元)、原告支付認(rèn)證費(fèi)3195元。
本院認(rèn)為,原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi),在保險(xiǎn)合同期限內(nèi),投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告應(yīng)當(dāng)按合同約定賠償原告的損失。唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心系有價(jià)格評(píng)估認(rèn)證資質(zhì)的部門,其做出的車、物損失結(jié)論具有法律效力,被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵,并且原告補(bǔ)充提交修車發(fā)票可以證實(shí)事故車輛的實(shí)際損失情況,故本院對(duì)該認(rèn)證書所做出的車輛損失84930元、公路設(shè)施損失原告實(shí)際賠償18500元予以確認(rèn)。原告支出的認(rèn)證費(fèi)3195元、施救費(fèi)本院酌定為5500元是保險(xiǎn)事故發(fā)生后開支的必要費(fèi)用,本院予以認(rèn)定。上述合計(jì)為112125元。綜上依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司給付原告李某某保險(xiǎn)賠償金112125元,于本判決生效后二十日內(nèi)履行;
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2621元減半收取1311元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本,上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。
本院認(rèn)為,原告李某某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效,雙方應(yīng)按合同約定履行各自義務(wù)。原告按約定交納了保險(xiǎn)費(fèi),在保險(xiǎn)合同期限內(nèi),投保車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故,被告應(yīng)當(dāng)按合同約定賠償原告的損失。唐山市豐潤(rùn)區(qū)價(jià)格認(rèn)證中心系有價(jià)格評(píng)估認(rèn)證資質(zhì)的部門,其做出的車、物損失結(jié)論具有法律效力,被告亦未提交相關(guān)證據(jù)證明該價(jià)格認(rèn)證書的內(nèi)容和形成過程存在瑕疵,并且原告補(bǔ)充提交修車發(fā)票可以證實(shí)事故車輛的實(shí)際損失情況,故本院對(duì)該認(rèn)證書所做出的車輛損失84930元、公路設(shè)施損失原告實(shí)際賠償18500元予以確認(rèn)。原告支出的認(rèn)證費(fèi)3195元、施救費(fèi)本院酌定為5500元是保險(xiǎn)事故發(fā)生后開支的必要費(fèi)用,本院予以認(rèn)定。上述合計(jì)為112125元。綜上依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條 ?、第一百零九條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條 ?、第十四條 ?、第六十四條 ?之規(guī)定,判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司給付原告李某某保險(xiǎn)賠償金112125元,于本判決生效后二十日內(nèi)履行;
二、駁回原告的其它訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2621元減半收取1311元,由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市豐潤(rùn)支公司負(fù)擔(dān)。
審判長(zhǎng):賈玉冰
書記員:秦芳
成為第一個(gè)評(píng)論者