李某某
中國光大銀行股份有限公司石某某中華大街支行
趙婷婷（河北冀華律師事務所）

原告李某某，系元氏縣蘇村鄉(xiāng)南營村南營學校糧油店業(yè)主。
被告中國光大銀行股份有限公司石某某中華大街支行，住所地石某某市中華南大街323號，統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
委托代理人趙婷婷，河北冀華律師事務所律師。
原告李某某與被告中國光大銀行股份有限公司石某某中華大街支行（以下簡稱光大銀行中華大街支行）借款合同糾紛一案，原告李某某于2015年11月19日訴至本院，同日本院決定受理。
后，依法由審判員劉恰獨任審判，于2015年12月9日、23日公開開庭進行了審理。
原告李某某、被告光大銀行中華大街支行的委托代理人趙婷婷到庭參加訴訟。
期間，原告向本院申請了證據(jù)保全。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某訴稱，原、被告于2015年5月簽訂貸款合同，被告向原告提供貸款3萬元，分36期償還；原告于每月13日前償還1451元。
原告于2015年6月13日償還第一期貸款，光大銀行股份有限公司北京新源支行（以下簡稱北京新源支行）于2015年7月13日10:08分扣劃原告賬上69.3元，14日8:06分通知原告余額不足。
原告收到短信后，因為短信僅顯示北京新源支行，沒有光大銀行字樣，怕是假的信息，因為本來就應于13號或14號還款，不應該有短信提示扣劃及余額不足，人保公司還打電話催收，因此，原告害怕有問題，還款后被別人扣劃，因此，于14號給人保助貸打電話詢問北京新源支行扣款理由。
人保助貸未予明確答復。
原告擔心逾期，要求人保助貸與被告聯(lián)系說明未及時還款原因。
后原告于2015年7月16日存入1460元，北京新源支行于當晚22:06分扣劃260元。
原告擔心北京新源支行扣款為詐騙行為，再次催人保助貸與被告溝通。
人保助貸于7月22日證實之前扣款系被告行為。
原告立即于次日將剩余欠款還上，由此出現(xiàn)逾期還款記錄。
8月份逾期還款是因為原告找到被告及保險公司，要求消除逾期記錄，否則將不再還款。
但是被告及人保公司說讓原告先還上再說，因此，原告于15號還款。
被告發(fā)出的通知短信內容不規(guī)范，有的顯示發(fā)件人為北京新源支行，有的為光大銀行北京新源支行，有的是被告。
原告多次與被告協(xié)商，希望將逾期記錄消除，但被告均未作處理。
由于被告的行為導致原告逾期還款，并出現(xiàn)逾期記錄，致使原告無法再次申請貸款，嚴重影響原告銷售經營，導致原告巨大經濟損失。
請求法院依法判令被告消除原告逾期記錄，承擔原告直接經濟損失10萬元，訴訟費由被告負擔。
被告光大銀行中華大街支行辯稱:1、原告的逾期記錄是由于原告未按期償還貸款而造成的，其應自行承擔違約后果。
原、被告簽訂個人貸款合同后，被告依約發(fā)放了貸款，但原告并未按照合同約定按時還款。
2015年7月13日為還款日，原告于2015年7月23日還款，且之后的每月還款均有1-2日的逾期。
2、原告稱因不清楚光大銀行北京新源支行扣款而拒不按時償還貸款本息，無法律和事實依據(jù)，原告所說的關于北京新源支行給其發(fā)的短信，原告并未提供，被告也不清楚是怎么回事，北京新源支行為中國人民財產保險股份有限公司（以下簡稱人保公司）的開戶行，在原告與人保公司的個人信用貸款保證保險保險單中顯示原告應當每月按時向人保公司繳納515.07元的保費，繳費日期為銀行扣款之日，在原告向被告出具的授權委托書及貸款申請面談記錄表中，原告已經很明確的委托被告在貸款發(fā)放日及每月還款當日從原告在被告處開立的個人賬戶中將保險單下的保險費劃入人保公司在光大銀行北京新源支行開立的賬戶。
2015年7月13日并不是原告的第一個還款日，在2015年6月13日，原告已經按時償還了每月的貸款本息和保費，且在原告交易明細中也顯示扣劃保費的交易地點為北京新源支行，原告并未提出任何異議。
直到第二個還款日，卻因不清楚北京新源支行而拒不償還本息和保費，明顯是原告故意不償還本息和保費。
3、原告所謂的經濟損失無法律和事實依據(jù)，本案中原告因自身原因而造成的逾期記錄并不會影響其向銀行申請貸款，不會造成任何損失，且被告在本案中無任何過錯，無需承擔任何責任。
綜上，請求法院駁回原告訴訟請求。
本院認為，原告在與被告簽訂個人貸款合同后，簽署了委托書，授權被告從其在被告處開立的個人還款賬戶中將保險費劃入人保公司在北京新源支行開立的賬戶，因此，原告對于被告將其個人還款賬戶存款劃入上述賬戶用于償還保險費是明知的，且原告也償還了第一期的貸款及保險費。
2015年7月13日為原告的第二期還款日。
但當日原告的個人還款賬戶余額僅為69.3元。
即使如原告所述，其收到北京新源支行的扣款及催收短信，也不存在任何異常，原告以擔心出現(xiàn)問題為由不再還款理由不充分。
原告稱其于還款日次日找到人保公司，人保公司答應核實但未予回復為由仍未還款，但未提交證據(jù)證明上述事實，且原告在14日完全可以自行核實其賬戶是否存在異常，原告14日核實后還款也不會產生逾期記錄。
因此，原告的賬戶產生逾期記錄是因自已對于賬戶是否存在異常的判斷出現(xiàn)偏差，且沒有及時進行核實導致的，對原告要求被告消除逾期記錄，并賠償損失10萬元的訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案受理費2300元，減半收取為1150元，證據(jù)保全費30元，合計1180元，由原告李某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。
并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費（收款單位:河北省石某某市中級人民法院，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。
逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，原告在與被告簽訂個人貸款合同后，簽署了委托書，授權被告從其在被告處開立的個人還款賬戶中將保險費劃入人保公司在北京新源支行開立的賬戶，因此，原告對于被告將其個人還款賬戶存款劃入上述賬戶用于償還保險費是明知的，且原告也償還了第一期的貸款及保險費。
2015年7月13日為原告的第二期還款日。
但當日原告的個人還款賬戶余額僅為69.3元。
即使如原告所述，其收到北京新源支行的扣款及催收短信，也不存在任何異常，原告以擔心出現(xiàn)問題為由不再還款理由不充分。
原告稱其于還款日次日找到人保公司，人保公司答應核實但未予回復為由仍未還款，但未提交證據(jù)證明上述事實，且原告在14日完全可以自行核實其賬戶是否存在異常，原告14日核實后還款也不會產生逾期記錄。
因此，原告的賬戶產生逾期記錄是因自已對于賬戶是否存在異常的判斷出現(xiàn)偏差，且沒有及時進行核實導致的，對原告要求被告消除逾期記錄，并賠償損失10萬元的訴訟請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告李某某的訴訟請求。
本案受理費2300元，減半收取為1150元，證據(jù)保全費30元，合計1180元，由原告李某某負擔。

審判長：劉恰

書記員：秦葉