李某
秦厚斌
楊某某
安勁波（湖北水鏡律師事務(wù)所）
劉昌某
王義浩

原告李某。
委托代理人秦厚斌。
被告楊某某，農(nóng)民。
委托代理人安勁波，湖北水鏡律師事務(wù)所律師。
被告劉昌某，農(nóng)民。
被告王義浩，農(nóng)民。
上列原、被告因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及其委托代理人秦厚斌，被告楊某某及其委托代理人安勁波，被告劉昌某，被告王義浩到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，楊某某、劉昌某合伙購買、經(jīng)營挖掘機，雇請王義浩為其駕駛操作挖掘機，王義浩與楊某某和劉昌某之間形成了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，提供勞務(wù)的王義浩因勞務(wù)造成原告李某傷害，由接受勞務(wù)的楊某某、劉昌某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求被告楊某某、劉昌某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求王義浩承擔(dān)連帶責(zé)任的主張與本法律規(guī)定不符，本院不予支持。被告楊某某、劉昌某以該挖掘機投保了保險為由，要求追加承保的保險公司參加訴訟的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持，因為對該挖掘機投保的險種不是《中華人民共和國道路交通安全法》中所規(guī)定的“第三者責(zé)任強制保險”，該承保的保險公司不屬法律規(guī)定“必須參加訴訟的當(dāng)事人”。被告楊某某、劉昌某若認(rèn)為本次事故責(zé)任應(yīng)由承保的保險公司承擔(dān)，可依據(jù)保險合同和法律規(guī)定另行主張權(quán)利。原告李某對自身的損害存在過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，綜合整個案情，酌定減輕楊某某、劉昌某30%的侵權(quán)賠償責(zé)任。原告主張的誤工時間過長，按照其提供的醫(yī)療機構(gòu)的證明，其誤工時間是98天（3個月＋8天）。原告主張的交通費400元，因未向法庭提供交通費票據(jù)，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費2560元，其理由是:中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中載明“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”。本院認(rèn)為，中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中的“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”是醫(yī)院對患者的一般性建議，由于原告未向法庭提供有關(guān)原告在住院期間和出院后為增加自己營養(yǎng)而支付相關(guān)費用的證據(jù)，也未向法庭提供醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)有關(guān)營養(yǎng)費的相關(guān)證明和鑒定意見（每日營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)、加強營養(yǎng)的時間等），參照2013年《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》的相關(guān)精神，綜合原告的損傷部位等因素，原告主張的營養(yǎng)費不予支持。原告主張的精神撫慰金4000元過高，綜合整個案情，酌定為3000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟損失核定為69281.7元［醫(yī)療費29903.28元、住院伙食補助費160元（8天×20元／天）、護(hù)理費570元（8天×71.25元／天）、誤工費2380.42元（98天×24.29元／天）、殘疾賠償金35468元（8867×20×20%）、法醫(yī)鑒定費800元）。被告楊某某、劉昌某應(yīng)共同賠償原告48497元（69281.7×70%），并賠償精神撫慰金3000元，合計51497元，扣減楊某某已支付的6000元，還應(yīng)該賠償45497元。綜上，經(jīng)本院主持進(jìn)行調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告楊某某、劉昌某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李某45497元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費512元由被告楊某某、劉昌某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時向襄陽市中級人民法院預(yù)交上訴案件受理費。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍沒有預(yù)交上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。襄陽市中級人民法院訴訟費收費賬戶為:開戶行中國農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，賬號:17×××38，戶名:湖北省襄陽市中級人民法院。

本院認(rèn)為，楊某某、劉昌某合伙購買、經(jīng)營挖掘機，雇請王義浩為其駕駛操作挖掘機，王義浩與楊某某和劉昌某之間形成了勞務(wù)關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?“個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！钡囊?guī)定，提供勞務(wù)的王義浩因勞務(wù)造成原告李某傷害，由接受勞務(wù)的楊某某、劉昌某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。故原告要求被告楊某某、劉昌某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告要求王義浩承擔(dān)連帶責(zé)任的主張與本法律規(guī)定不符，本院不予支持。被告楊某某、劉昌某以該挖掘機投保了保險為由，要求追加承保的保險公司參加訴訟的理由不符合法律規(guī)定，本院不予支持，因為對該挖掘機投保的險種不是《中華人民共和國道路交通安全法》中所規(guī)定的“第三者責(zé)任強制保險”，該承保的保險公司不屬法律規(guī)定“必須參加訴訟的當(dāng)事人”。被告楊某某、劉昌某若認(rèn)為本次事故責(zé)任應(yīng)由承保的保險公司承擔(dān)，可依據(jù)保險合同和法律規(guī)定另行主張權(quán)利。原告李某對自身的損害存在過失，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任”的規(guī)定，綜合整個案情，酌定減輕楊某某、劉昌某30%的侵權(quán)賠償責(zé)任。原告主張的誤工時間過長，按照其提供的醫(yī)療機構(gòu)的證明，其誤工時間是98天（3個月＋8天）。原告主張的交通費400元，因未向法庭提供交通費票據(jù)，本院不予支持。原告主張的營養(yǎng)費2560元，其理由是:中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中載明“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”。本院認(rèn)為，中國人民解放軍第四七七醫(yī)院的出院醫(yī)囑和病假證明中的“注意飲食休息、加強營養(yǎng)等”是醫(yī)院對患者的一般性建議，由于原告未向法庭提供有關(guān)原告在住院期間和出院后為增加自己營養(yǎng)而支付相關(guān)費用的證據(jù)，也未向法庭提供醫(yī)療機構(gòu)和鑒定機構(gòu)有關(guān)營養(yǎng)費的相關(guān)證明和鑒定意見（每日營養(yǎng)費標(biāo)準(zhǔn)、加強營養(yǎng)的時間等），參照2013年《湖北省高級人民法院民事審判工作座談會會議紀(jì)要》的相關(guān)精神，綜合原告的損傷部位等因素，原告主張的營養(yǎng)費不予支持。原告主張的精神撫慰金4000元過高，綜合整個案情，酌定為3000元。參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，原告的經(jīng)濟損失核定為69281.7元［醫(yī)療費29903.28元、住院伙食補助費160元（8天×20元／天）、護(hù)理費570元（8天×71.25元／天）、誤工費2380.42元（98天×24.29元／天）、殘疾賠償金35468元（8867×20×20%）、法醫(yī)鑒定費800元）。被告楊某某、劉昌某應(yīng)共同賠償原告48497元（69281.7×70%），并賠償精神撫慰金3000元，合計51497元，扣減楊某某已支付的6000元，還應(yīng)該賠償45497元。綜上，經(jīng)本院主持進(jìn)行調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?的規(guī)定，判決如下:

被告楊某某、劉昌某在本判決生效后30日內(nèi)賠償原告李某45497元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如被告未按本判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費512元由被告楊某某、劉昌某負(fù)擔(dān)。

審判長：鄭明國
審判員：有兆良
審判員：李懷萱

書記員：楊柳