李某某
廖某某
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部
鄭伏艷（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告:李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住枝江市。
被告:廖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遠(yuǎn)安縣。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部，住所地宜昌市夷陵路64-1號。
負(fù)責(zé)人:劉鑫海，經(jīng)理。
委托訴訟代理人:鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告廖某某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部（以下簡稱人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年12月5日立案，依法適用簡易程序于2017年2月13日公開開庭進(jìn)行審理。
原告李某某及被告人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部的委托訴訟代理人鄭伏艷到庭參加訴訟。
被告廖某某經(jīng)本院傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某向本院提出訴訟請求:判令二被告賠償原告因交通事故造成的損失4960元。
事實(shí)和理由:原告在與廖某某發(fā)生的交通事故中車輛受損，人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部核定原告的損失為4966元，但二被告至今拒不按定損金額賠償原告損失，故提起訴訟。
被告廖某某未提交答辯狀，也未到庭。
被告人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部辯稱，原告與廖某某發(fā)生交通事故后，經(jīng)交警部門主持調(diào)解，雙方達(dá)成協(xié)議，由廖某某賠償原告的損失。
依該協(xié)議，賠償人為廖某某，應(yīng)由廖某某向原告給付賠償款。
人保財(cái)險宜昌公司據(jù)車輛定損情況已將理賠款給付廖某某，廖某某同意支付給原告，但原告未向廖某某領(lǐng)取，責(zé)任不在人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部。
人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部不同意原告的訴訟請求。
本院認(rèn)為，同時投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。
本案根據(jù)人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部提供的理賠證據(jù)，可以認(rèn)定廖某某駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車在人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部同時投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，人保財(cái)險宜昌公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告的實(shí)際損失4900元。
人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部在廖某某沒有向原告賠償?shù)那樾蜗?，將保險金給付廖某某，其行為違反了《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?的規(guī)定，不影響原告繼續(xù)要求人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
廖某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部賠償原告李某某損失4900元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告廖某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，同時投保了機(jī)動車交強(qiáng)險及商業(yè)三者險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。
本案根據(jù)人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部提供的理賠證據(jù)，可以認(rèn)定廖某某駕駛的鄂Ｅ×××××小型客車在人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部同時投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，人保財(cái)險宜昌公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告的實(shí)際損失4900元。
人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部在廖某某沒有向原告賠償?shù)那樾蜗?，將保險金給付廖某某，其行為違反了《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第三款 ?的規(guī)定，不影響原告繼續(xù)要求人保財(cái)險宜昌公司營業(yè)部依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
廖某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席判決。

綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司營業(yè)部賠償原告李某某損失4900元，于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、駁回原告李某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取150元，由被告廖某某負(fù)擔(dān)。

審判長：曹金波

書記員：張婷婷