原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：吳青(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)市光三村XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海燦旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：鄭瑋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李坤，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號(hào)華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊國(guó)政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉俊燁，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告張某某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱永某保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某之委托訴訟代理人李琳、被告張某某之委托訴訟代理人鄭瑋和李坤、被告永某保險(xiǎn)公司之委托訴訟代理人楊國(guó)政和劉俊燁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求法院判令被告賠償醫(yī)療費(fèi)39,137.57元、住院伙食費(fèi)450元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3600元、護(hù)理費(fèi)7260元、誤工費(fèi)16,940元、殘疾輔助器具費(fèi)900元、交通費(fèi)1030元、殘疾賠償金489,844.80元、精神損害撫慰金20,000元、物損費(fèi)950元(含眼鏡損失450元、衣物損失費(fèi)500元)、鑒定費(fèi)7400元、律師費(fèi)6000元。要求被告永某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分，先由被告永某保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)80%的賠付責(zé)任，不足部分由被告張某某按責(zé)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，律師費(fèi)要求被告張某某全部承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年11月13日19時(shí)37分許,被告張某某駕駛牌號(hào)為滬BNXXXX小型轎車沿四平路由北向南行駛至四平路進(jìn)赤峰路北約60米處，適遇原告由西向東橫過四平路，車輛右前部撞到原告。事發(fā)后，被告張某某離開現(xiàn)場(chǎng)后返回現(xiàn)場(chǎng)，向民警陳述案發(fā)過程。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定本起事故由被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故車輛在被告永某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。被告張某某并非逃逸，僅是不清楚事故發(fā)生情況才離開現(xiàn)場(chǎng)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生比較重的后果時(shí)，其主動(dòng)返回現(xiàn)場(chǎng)向民警陳述事發(fā)經(jīng)過，表達(dá)愿意承擔(dān)責(zé)任，在交警對(duì)其做筆錄時(shí)，張某某雖自己陳述是肇事逃逸，但其并不清楚二者之間的性質(zhì)區(qū)別，交警最終也未認(rèn)定為肇事逃逸，只是認(rèn)定逃離現(xiàn)場(chǎng)，且被告永某保險(xiǎn)公司并未就保險(xiǎn)免責(zé)條款向被保險(xiǎn)人提示，該條款不產(chǎn)生效力，被告永某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付。事發(fā)后，原告至新華醫(yī)院、第九人民醫(yī)院、上海澤顧護(hù)理院治療，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)39,137.57元，其中被告張某某支付醫(yī)療費(fèi)6260.60元，同意扣除新華醫(yī)院發(fā)生的215元伙食費(fèi)和第九人民醫(yī)院發(fā)生的40元伙食費(fèi)。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故受傷，左眼視神經(jīng)萎縮，盲目4級(jí)以上、骨盆畸形愈合，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日；腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予原告休息期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日。事發(fā)后，被告張某某墊付了69,260.60元，同意在本案中一并處理。原、被告因賠償問題無法達(dá)成協(xié)議，故原告起訴來院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告張某某辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過沒有異議，但被告不應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，因?yàn)楸桓嬖陔x開現(xiàn)場(chǎng)后又立刻返回現(xiàn)場(chǎng)，沒有造成損失進(jìn)一步擴(kuò)大，即使被告承擔(dān)主要責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)超過50%的責(zé)任比例。事發(fā)時(shí)，事故車輛在被告永某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及100萬元限額商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，被告張某某不是肇事逃逸，被告是主動(dòng)返回現(xiàn)場(chǎng)，且免責(zé)條款及特別約定是打印的格式條款，保險(xiǎn)公司沒有作出說明及提示，上述條款對(duì)被告不產(chǎn)生效力，被告永某保險(xiǎn)公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付。鑒定意見書中記載第九人民醫(yī)院曾建議原告手術(shù)，但原告拒絕手術(shù)，才導(dǎo)致目前的傷殘結(jié)果，但被告不申請(qǐng)重新鑒定，鑒定費(fèi)由法院依法處理。律師費(fèi)金額過高，由法院依法判決。事發(fā)后，被告共墊付69,260.60元，其中2017年11月13日在新華醫(yī)院支付了6260.60元，其余為陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給原告妻子的錢款，因?yàn)楸桓婵紤]到確實(shí)造成原告受傷，盡管被告本人收入也不高，但也希望能夠給原告好的治療，上述墊付要求在本案中一并處理。其他同永某保險(xiǎn)公司意見。
　　被告永某保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故經(jīng)過沒有異議，責(zé)任認(rèn)定同被告張某某意見。事故車輛在被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元限額商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生后，被告張某某知道撞到行人，但害怕承擔(dān)責(zé)任，所以逃離現(xiàn)場(chǎng)，在交警對(duì)張某某的詢問筆錄中，張某某自己表示屬于肇事逃逸，且根據(jù)保單首頁特別約定，保險(xiǎn)車輛應(yīng)保留第一現(xiàn)場(chǎng)，張某某沒有保留第一現(xiàn)場(chǎng)，無法查證事故現(xiàn)場(chǎng)情況及駕駛員的實(shí)際情況，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)條款第二章責(zé)任免除部分第二十四條第二項(xiàng)第一款約定，事故發(fā)生后未依法采取措施的情況下，駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)，故被告責(zé)任免除，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)拒賠。醫(yī)療費(fèi)總金額認(rèn)可，但應(yīng)扣除新華醫(yī)院發(fā)生的215元伙食費(fèi)和第九人民醫(yī)院發(fā)生的40元伙食費(fèi)。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)沒有異議。鑒定意見書沒有異議，但鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元，計(jì)算90天，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元，計(jì)算90天，對(duì)于澤顧護(hù)理院發(fā)生的護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，如果提供了發(fā)票，剩余的天數(shù)認(rèn)可每天40元。原告提供的證明不能體現(xiàn)誤工損失情況，且原告每月收入不止每月2420元，現(xiàn)按照每月2420元主張，其實(shí)際誤工損失應(yīng)該沒有主張那么多。關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)，其中的800元沒有異議，但購買約束帶的發(fā)票抬頭是個(gè)人，無法證明與本案關(guān)聯(lián)性，不認(rèn)可。殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)以及新標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但認(rèn)可系數(shù)為0.32，精神損害撫慰金根據(jù)系數(shù)應(yīng)為16,000元，再結(jié)合事故責(zé)任比例認(rèn)可為12,800元。原告提供的出租車票據(jù)中存在事故發(fā)生前的票據(jù)，交通費(fèi)酌情認(rèn)可300元。原告提供的眼鏡訂配單真實(shí)性無法確認(rèn)，與本案無關(guān)，不認(rèn)可，原告受傷在頭部，不會(huì)產(chǎn)生衣物損失，衣物損失費(fèi)亦不認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月13日19時(shí)37分許,被告張某某駕駛號(hào)牌為滬BNXXXX小型轎車沿本市四平路由北向南行駛至四平路進(jìn)赤峰路北約60米處，適遇原告由西向東橫過四平路，事故車輛右前部撞到步行的原告。事發(fā)后，被告張某某未停車，直接駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，后二次返回現(xiàn)場(chǎng)，第二次返回現(xiàn)場(chǎng)后，向現(xiàn)場(chǎng)民警陳述案發(fā)過程，事故造成原告受傷。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，對(duì)事故形成原因分析為：被告張某某駕駛機(jī)動(dòng)車未注意觀察碰撞到橫過道路的行人發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場(chǎng)，原告行人橫過道路未走人行橫道，認(rèn)定本起事故由被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故車輛在被告永某保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元(不計(jì)免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事發(fā)時(shí)在保險(xiǎn)期間內(nèi)?！吨袊?guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》第二章機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)“責(zé)任免除”部分第二十四條約定：“在上述保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用，保險(xiǎn)人均不負(fù)責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車或者遺棄被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車離開事故現(xiàn)場(chǎng)；……”，該條款以黑體字形式記載。
　　事發(fā)當(dāng)天，原告在新華醫(yī)院治療，同年11月16日入院治療，診斷為交通傷，頭皮撕脫傷，硬膜下出血，顱底骨折，左眼眶骨折，額骨骨折，上頜竇骨折，多發(fā)性肋骨骨折，液氣胸，骨盆骨折，左眼鈍挫傷，左眼結(jié)膜下出血，左視神經(jīng)損傷。同年11月27日從新華醫(yī)院出院后住進(jìn)第九人民醫(yī)院治療，診斷為視神經(jīng)損傷(左)，多發(fā)性顱骨骨折，多發(fā)肋骨骨折，骨盆骨折。同年11月27日從第九人民醫(yī)院出院后住進(jìn)上海澤顧護(hù)理院，予以營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、抗感染等為主并予以相應(yīng)康復(fù)治療及加強(qiáng)護(hù)理，出院診斷為骨盆骨折、肋骨骨折腦外傷后綜合征、左側(cè)視神經(jīng)損傷，同年12月9日出院。后原告陸續(xù)至第九人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院門診治療。為治療，原告共花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)38,882.57元(已扣除新華醫(yī)院發(fā)生的215元伙食費(fèi)和第九人民醫(yī)院發(fā)生的40元伙食費(fèi))。關(guān)于原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理期限，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故致左視神經(jīng)損傷、左側(cè)坐骨、髖臼、恥骨聯(lián)合處骨折及恥骨下支骨折，現(xiàn)左眼視神經(jīng)萎縮，盲目4級(jí)以上、骨盆畸形愈合，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日，營(yíng)養(yǎng)90日，護(hù)理90日。關(guān)于原告的精神狀態(tài)鑒定，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告2017年11月13日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予原告休息期120日，護(hù)理期60日，營(yíng)養(yǎng)期60日；如本例訴訟于法院，原告為限制民事行為能力。為此，原告花費(fèi)鑒定費(fèi)7400元。為本案訴訟，原告花費(fèi)律師費(fèi)6000元。事故后，被告張某某墊付69,260.60元。
　　本院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項(xiàng)費(fèi)用。被侵權(quán)人對(duì)損害的發(fā)生也有過錯(cuò)的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案系一起機(jī)動(dòng)車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，事故發(fā)生后，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，雖被告張某某對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定提出異議，但沒有依據(jù)，本院不予采信，故對(duì)責(zé)任認(rèn)定予以確認(rèn)。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷害和財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車投保的保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)按照實(shí)際損失賠付，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，公安機(jī)關(guān)的事故認(rèn)定書明確認(rèn)定被告張某某在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報(bào)告執(zhí)勤的交通警察或者公安機(jī)關(guān)交通管理部門”之規(guī)定，該行為屬于嚴(yán)重違法行為，也屬于商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)條款約定的免責(zé)情形，該免責(zé)條款業(yè)已用黑體字提示，因被告張某某的行為屬于法律的禁止性規(guī)定情形，且被告永某保險(xiǎn)公司已將該免責(zé)條款以黑體字形式提醒，原告和被告張某某以被告永某保險(xiǎn)公司未履行明確說明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，本院不予采信，故對(duì)被告永某保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)部分拒賠的主張，本院予以支持。被告永某保險(xiǎn)公司系事故車輛滬BNXXXX交強(qiáng)險(xiǎn)投保單位,應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用，由被告張某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告主張的具體損失，1、醫(yī)療費(fèi)，憑據(jù)認(rèn)定為38,882.57元，系原告因本起交通事故治療產(chǎn)生的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張450元，被告均無異議，本院予以確認(rèn)；3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院按照每天30元計(jì)算，根據(jù)鑒定意見認(rèn)定的90天，確認(rèn)計(jì)2700元；4、護(hù)理費(fèi)，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2420元計(jì)算并無不當(dāng)，根據(jù)鑒定意見認(rèn)定的90天，確認(rèn)計(jì)7260元；5、誤工費(fèi)，原告提供了工作證明用以證實(shí)原告有工作，且依常理推斷，一個(gè)處于勞動(dòng)年齡的人應(yīng)當(dāng)可以獲得勞動(dòng)收入，現(xiàn)原告按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)，并無不當(dāng)，本院依法予以支持，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，確定誤工費(fèi)為16,940元；6、殘疾輔助器具費(fèi)，原告購買腰薦椎背架、約束帶發(fā)生的費(fèi)用，系因交通事故治療所必需，本院根據(jù)票據(jù)確認(rèn)為900元；7、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，按照上一年度本市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計(jì)算為476,238元；8、交通費(fèi)，原告就診必然產(chǎn)生交通費(fèi)用，根據(jù)原告?zhèn)楹途驮\次數(shù)，本院依法酌情確定交通費(fèi)為400元；9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃?jí)和事故責(zé)任比例，本院確認(rèn)為14,000元；10、物損費(fèi)，原告主張因本起事故導(dǎo)致眼鏡和衣服受損，結(jié)合原告受損部位、傷情等，本院酌情確認(rèn)共計(jì)400元；11、鑒定費(fèi)，由于司法鑒定是原告提起訴訟而需提供的證據(jù)，原告主張7400元，系其為本案訴訟發(fā)生的必要費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；12、律師費(fèi)，考慮到本案原告的傷情、事故責(zé)任，原告主張6000元并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)，由被告張某某負(fù)擔(dān)。事故后，被告張某某墊付69,260.60元，原告同意在本案中一并處理，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋(二)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費(fèi)10,000元、殘疾賠償金96,000元、精神損害撫慰金14,000元、物損費(fèi)400元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)23,106元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2160元、護(hù)理費(fèi)5808元、誤工費(fèi)13,552元、鑒定費(fèi)5920元、殘疾輔助器具費(fèi)720元、殘疾賠償金304,190.40元、交通費(fèi)320元、鑒定費(fèi)5920元、律師費(fèi)6000元(履行時(shí)可抵扣已墊付的69,260.60元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)6530元，減半收取計(jì)3265元，由原告李某某負(fù)擔(dān)653元，由被告張某某負(fù)擔(dān)2612元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：曲昱佳,王燕