原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　法定代理人：吳青(系原告妻子)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)市光三村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：李琳，上海燦旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：鄭瑋，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李坤，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負責(zé)人：楊樺，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊國政，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉俊燁，上海尚域律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某與被告張某某、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱永某保險公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某某之委托訴訟代理人李琳、被告張某某之委托訴訟代理人鄭瑋和李坤、被告永某保險公司之委托訴訟代理人楊國政和劉俊燁到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：要求法院判令被告賠償醫(yī)療費39,137.57元、住院伙食費450元、營養(yǎng)費3600元、護理費7260元、誤工費16,940元、殘疾輔助器具費900元、交通費1030元、殘疾賠償金489,844.80元、精神損害撫慰金20,000元、物損費950元(含眼鏡損失450元、衣物損失費500元)、鑒定費7400元、律師費6000元。要求被告永某保險公司在交強險限額內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險部分，先由被告永某保險公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)承擔(dān)80%的賠付責(zé)任，不足部分由被告張某某按責(zé)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，律師費要求被告張某某全部承擔(dān)。事實和理由：2017年11月13日19時37分許,被告張某某駕駛牌號為滬BNXXXX小型轎車沿四平路由北向南行駛至四平路進赤峰路北約60米處，適遇原告由西向東橫過四平路，車輛右前部撞到原告。事發(fā)后，被告張某某離開現(xiàn)場后返回現(xiàn)場，向民警陳述案發(fā)過程。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，認定本起事故由被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故車輛在被告永某保險公司處投保交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險。被告張某某并非逃逸，僅是不清楚事故發(fā)生情況才離開現(xiàn)場，當(dāng)發(fā)現(xiàn)可能產(chǎn)生比較重的后果時，其主動返回現(xiàn)場向民警陳述事發(fā)經(jīng)過，表達愿意承擔(dān)責(zé)任，在交警對其做筆錄時，張某某雖自己陳述是肇事逃逸，但其并不清楚二者之間的性質(zhì)區(qū)別，交警最終也未認定為肇事逃逸，只是認定逃離現(xiàn)場，且被告永某保險公司并未就保險免責(zé)條款向被保險人提示，該條款不產(chǎn)生效力，被告永某保險公司應(yīng)當(dāng)在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)賠付。事發(fā)后，原告至新華醫(yī)院、第九人民醫(yī)院、上海澤顧護理院治療，花費醫(yī)療費39,137.57元，其中被告張某某支付醫(yī)療費6260.60元，同意扣除新華醫(yī)院發(fā)生的215元伙食費和第九人民醫(yī)院發(fā)生的40元伙食費。經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，原告因交通事故受傷，左眼視神經(jīng)萎縮，盲目4級以上、骨盆畸形愈合，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日，營養(yǎng)90日，護理90日；腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘，酌情給予原告休息期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日。事發(fā)后，被告張某某墊付了69,260.60元，同意在本案中一并處理。原、被告因賠償問題無法達成協(xié)議，故原告起訴來院，作如上訴請。
　　被告張某某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過沒有異議，但被告不應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任，因為被告在離開現(xiàn)場后又立刻返回現(xiàn)場，沒有造成損失進一步擴大，即使被告承擔(dān)主要責(zé)任，也不應(yīng)承擔(dān)超過50%的責(zé)任比例。事發(fā)時，事故車輛在被告永某保險公司投保交強險及100萬元限額商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，被告張某某不是肇事逃逸，被告是主動返回現(xiàn)場，且免責(zé)條款及特別約定是打印的格式條款，保險公司沒有作出說明及提示，上述條款對被告不產(chǎn)生效力，被告永某保險公司應(yīng)在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付。鑒定意見書中記載第九人民醫(yī)院曾建議原告手術(shù)，但原告拒絕手術(shù)，才導(dǎo)致目前的傷殘結(jié)果，但被告不申請重新鑒定，鑒定費由法院依法處理。律師費金額過高，由法院依法判決。事發(fā)后，被告共墊付69,260.60元，其中2017年11月13日在新華醫(yī)院支付了6260.60元，其余為陸續(xù)轉(zhuǎn)賬給原告妻子的錢款，因為被告考慮到確實造成原告受傷，盡管被告本人收入也不高，但也希望能夠給原告好的治療，上述墊付要求在本案中一并處理。其他同永某保險公司意見。
　　被告永某保險公司辯稱，對事故經(jīng)過沒有異議，責(zé)任認定同被告張某某意見。事故車輛在被告處投保交強險和100萬元限額商業(yè)第三者責(zé)任險(含不計免賠)，事故發(fā)生后，被告張某某知道撞到行人，但害怕承擔(dān)責(zé)任，所以逃離現(xiàn)場，在交警對張某某的詢問筆錄中，張某某自己表示屬于肇事逃逸，且根據(jù)保單首頁特別約定，保險車輛應(yīng)保留第一現(xiàn)場，張某某沒有保留第一現(xiàn)場，無法查證事故現(xiàn)場情況及駕駛員的實際情況，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險條款第二章責(zé)任免除部分第二十四條第二項第一款約定，事故發(fā)生后未依法采取措施的情況下，駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場，故被告責(zé)任免除，在商業(yè)第三者責(zé)任險內(nèi)拒賠。醫(yī)療費總金額認可，但應(yīng)扣除新華醫(yī)院發(fā)生的215元伙食費和第九人民醫(yī)院發(fā)生的40元伙食費。原告主張的住院伙食補助費沒有異議。鑒定意見書沒有異議，但鑒定費不屬于保險范圍。營養(yǎng)費認可每天30元，計算90天，護理費認可每天40元，計算90天，對于澤顧護理院發(fā)生的護理費應(yīng)當(dāng)提供發(fā)票，如果提供了發(fā)票，剩余的天數(shù)認可每天40元。原告提供的證明不能體現(xiàn)誤工損失情況，且原告每月收入不止每月2420元，現(xiàn)按照每月2420元主張，其實際誤工損失應(yīng)該沒有主張那么多。關(guān)于殘疾輔助器具費，其中的800元沒有異議，但購買約束帶的發(fā)票抬頭是個人，無法證明與本案關(guān)聯(lián)性，不認可。殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)以及新標(biāo)準(zhǔn)沒有異議，但認可系數(shù)為0.32，精神損害撫慰金根據(jù)系數(shù)應(yīng)為16,000元，再結(jié)合事故責(zé)任比例認可為12,800元。原告提供的出租車票據(jù)中存在事故發(fā)生前的票據(jù)，交通費酌情認可300元。原告提供的眼鏡訂配單真實性無法確認，與本案無關(guān)，不認可，原告受傷在頭部，不會產(chǎn)生衣物損失，衣物損失費亦不認可。律師費不屬于保險范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年11月13日19時37分許,被告張某某駕駛號牌為滬BNXXXX小型轎車沿本市四平路由北向南行駛至四平路進赤峰路北約60米處，適遇原告由西向東橫過四平路，事故車輛右前部撞到步行的原告。事發(fā)后，被告張某某未停車，直接駕車逃離現(xiàn)場，后二次返回現(xiàn)場，第二次返回現(xiàn)場后，向現(xiàn)場民警陳述案發(fā)過程，事故造成原告受傷。上海市公安局楊浦分局交通警察支隊出具道路交通事故認定書，對事故形成原因分析為：被告張某某駕駛機動車未注意觀察碰撞到橫過道路的行人發(fā)生事故后逃離現(xiàn)場，原告行人橫過道路未走人行橫道，認定本起事故由被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任。事故車輛在被告永某保險公司處投保交強險和100萬元(不計免賠)商業(yè)第三者責(zé)任險，事發(fā)時在保險期間內(nèi)?！吨袊ｋU行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二章機動車第三者責(zé)任保險“責(zé)任免除”部分第二十四條約定：“在上述保險責(zé)任范圍內(nèi)，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負責(zé)賠償：……(二)駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸?、事故發(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場；……”，該條款以黑體字形式記載。
　　事發(fā)當(dāng)天，原告在新華醫(yī)院治療，同年11月16日入院治療，診斷為交通傷，頭皮撕脫傷，硬膜下出血，顱底骨折，左眼眶骨折，額骨骨折，上頜竇骨折，多發(fā)性肋骨骨折，液氣胸，骨盆骨折，左眼鈍挫傷，左眼結(jié)膜下出血，左視神經(jīng)損傷。同年11月27日從新華醫(yī)院出院后住進第九人民醫(yī)院治療，診斷為視神經(jīng)損傷(左)，多發(fā)性顱骨骨折，多發(fā)肋骨骨折，骨盆骨折。同年11月27日從第九人民醫(yī)院出院后住進上海澤顧護理院，予以營養(yǎng)神經(jīng)、抗感染等為主并予以相應(yīng)康復(fù)治療及加強護理，出院診斷為骨盆骨折、肋骨骨折腦外傷后綜合征、左側(cè)視神經(jīng)損傷，同年12月9日出院。后原告陸續(xù)至第九人民醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬眼耳鼻喉科醫(yī)院門診治療。為治療，原告共花費醫(yī)療費38,882.57元(已扣除新華醫(yī)院發(fā)生的215元伙食費和第九人民醫(yī)院發(fā)生的40元伙食費)。關(guān)于原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護理期限，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告因交通事故致左視神經(jīng)損傷、左側(cè)坐骨、髖臼、恥骨聯(lián)合處骨折及恥骨下支骨折，現(xiàn)左眼視神經(jīng)萎縮，盲目4級以上、骨盆畸形愈合，評定XXX傷殘，酌情給予傷后休息210日，營養(yǎng)90日，護理90日。關(guān)于原告的精神狀態(tài)鑒定，經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告2017年11月13日因交通事故受傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予原告休息期120日，護理期60日，營養(yǎng)期60日；如本例訴訟于法院，原告為限制民事行為能力。為此，原告花費鑒定費7400元。為本案訴訟，原告花費律師費6000元。事故后，被告張某某墊付69,260.60元。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項費用。被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責(zé)任。本案系一起機動車交通事故引起的人身損害賠償糾紛，事故發(fā)生后，上海市公安局楊浦分局交通警察支隊認定，被告張某某承擔(dān)主要責(zé)任，原告承擔(dān)次要責(zé)任，雖被告張某某對事故責(zé)任認定提出異議，但沒有依據(jù)，本院不予采信，故對責(zé)任認定予以確認。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷害和財產(chǎn)損失的，由機動車投保的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)按照實際損失賠付，不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。本案中，公安機關(guān)的事故認定書明確認定被告張某某在事故發(fā)生后駕車逃離現(xiàn)場，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門”之規(guī)定，該行為屬于嚴重違法行為，也屬于商業(yè)第三者責(zé)任險保險條款約定的免責(zé)情形，該免責(zé)條款業(yè)已用黑體字提示，因被告張某某的行為屬于法律的禁止性規(guī)定情形，且被告永某保險公司已將該免責(zé)條款以黑體字形式提醒，原告和被告張某某以被告永某保險公司未履行明確說明義務(wù)為由主張該條款不生效的，本院不予采信，故對被告永某保險公司根據(jù)保險合同約定在商業(yè)第三者責(zé)任險部分拒賠的主張，本院予以支持。被告永某保險公司系事故車輛滬BNXXXX交強險投保單位,應(yīng)當(dāng)在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，超出交強險的費用，由被告張某某承擔(dān)80%賠償責(zé)任。
　　對于原告主張的具體損失，1、醫(yī)療費，憑據(jù)認定為38,882.57元，系原告因本起交通事故治療產(chǎn)生的必要費用，本院予以確認；2、住院伙食補助費，原告主張450元，被告均無異議，本院予以確認；3、營養(yǎng)費，本院按照每天30元計算，根據(jù)鑒定意見認定的90天，確認計2700元；4、護理費，原告主張按照本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月2420元計算并無不當(dāng)，根據(jù)鑒定意見認定的90天，確認計7260元；5、誤工費，原告提供了工作證明用以證實原告有工作，且依常理推斷，一個處于勞動年齡的人應(yīng)當(dāng)可以獲得勞動收入，現(xiàn)原告按照上海市最低工資標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費，并無不當(dāng)，本院依法予以支持，結(jié)合鑒定意見確定的休息期，確定誤工費為16,940元；6、殘疾輔助器具費，原告購買腰薦椎背架、約束帶發(fā)生的費用，系因交通事故治療所必需，本院根據(jù)票據(jù)確認為900元；7、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級，按照上一年度本市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算為476,238元；8、交通費，原告就診必然產(chǎn)生交通費用，根據(jù)原告?zhèn)楹途驮\次數(shù)，本院依法酌情確定交通費為400元；9、精神損害撫慰金，根據(jù)原告?zhèn)麣埖燃壓褪鹿守?zé)任比例，本院確認為14,000元；10、物損費，原告主張因本起事故導(dǎo)致眼鏡和衣服受損，結(jié)合原告受損部位、傷情等，本院酌情確認共計400元；11、鑒定費，由于司法鑒定是原告提起訴訟而需提供的證據(jù)，原告主張7400元，系其為本案訴訟發(fā)生的必要費用，本院予以確認；12、律師費，考慮到本案原告的傷情、事故責(zé)任，原告主張6000元并無不當(dāng)，本院予以確認，由被告張某某負擔(dān)。事故后，被告張某某墊付69,260.60元，原告同意在本案中一并處理，并無不當(dāng)，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋(二)》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額內(nèi)賠付原告李某某醫(yī)療費10,000元、殘疾賠償金96,000元、精神損害撫慰金14,000元、物損費400元；
　　二、被告張某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費23,106元、住院伙食補助費360元、營養(yǎng)費2160元、護理費5808元、誤工費13,552元、鑒定費5920元、殘疾輔助器具費720元、殘疾賠償金304,190.40元、交通費320元、鑒定費5920元、律師費6000元(履行時可抵扣已墊付的69,260.60元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費6530元，減半收取計3265元，由原告李某某負擔(dān)653元，由被告張某某負擔(dān)2612元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔣金秀

書記員：曲昱佳,王燕