李某安
楊輝（河北尅志律師事務所）
王某
楊某某
臨汾市大運汽車銷售服務有限公司
李念
信達財產保險股份有限公司山西分公司
張桐
中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司

原告李某安。
委托代理人楊輝，河北尅志律師事務所律師。
被告王某。
被告楊某某（追加）。
被告臨汾市大運汽車銷售服務有限公司，地址:臨汾市堯都區(qū)金殿鎮(zhèn)伍默村309省道臨街。電話0357-2592666。
法定代表人楊金娟，該公司經理。
委托代理人李念，公司員工。
被告信達財產保險股份有限公司山西分公司，地址山西省太原市長風西街1號麗華大廈A座四層。電話:0351-6856238。
負責人董金華，該公司總經理
委托代理人張桐，該公司員工。
被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司，地址陜西省臨汾市堯都區(qū)鼓樓西大街。電話:0357-2055518，95518。
原告李某安訴被告王某、臨汾市大運汽車銷售服務有限公司、信達財產保險股份有限公司山西分公司、中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院2014年10月23日受理后，依法組成合議庭，于2015年1月19日公開開庭進行了審理，原告委托代理人楊輝到庭參加訴訟，被告臨汾市大運汽車銷售服務有限公司、信達財產保險股份有限公司山西分公司、中國人民財產保險有限公司臨汾市分公司均提供答辯意見，被告王某經本院合法傳喚未到庭。本案現已審理終結。
原告李某安訴稱，2014年9月21日，王某駕駛的晉L×××××晉L×××××掛（該車登記所有人為臨汾市大運汽車銷售服務有限公司，且該車在信達財產保險股份有限公司山西分公司投保了交強險一份，在中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司投保了主車100萬元掛車5萬元商業(yè)三責險并附加不計免賠）重型倉柵式貨車，行駛至京昆高速公路北京方向320公里＋850米處時，與谷園元駕駛的原告所有的晉D×××××重型倉柵式貨車追尾，致使晉D×××××重型倉柵式貨車與同車道劉小平駕駛的晉M×××××重型倉柵式貨車追尾，同時晉L×××××晉L×××××掛重型倉柵式半掛貨車與賈利勇駕駛的冀B×××××冀B×××××掛重型倉柵式半掛貨車刮擦，造成所涉車輛損壞的交通事故。此事故經河北省高速交警石家莊支隊鹿泉大隊勘驗及調查、認定:當事人王某負此事故的全部責任；當事人賈利勇、谷園元、劉小平無責任。此事故給原告造成各項損失共計49871元，要求被告給予賠償，訴訟費、送達費用由以上各被告承擔。
被告臨汾市大運汽車銷售服務有限公司辯稱，晉L×××××晉L×××××掛是楊某某于2014年8月1日在我臨汾市大運汽車銷售服務有限公司分期付款購買的車輛。該車輛由我公司保留楊某某分期付款期間的所有權。車輛的占有、使用權由楊某某支配，車輛的運營收益歸楊某某所有。我公司系分期付款購車合同中的出賣方，根據最高人民法院的批復，我國公司不承擔賠償責任。請求駁回原告對我公司的訴求。
被告信達財產保險股份有限公司山西分公司辯稱，在被告王某駕駛的晉L×××××晉L×××××發(fā)生的交通事故責任糾紛中，事故車輛晉L×××××在我公司投保交通事故強制責任險一份，承保期間為2013年11月30日0時至2014年11月29日24時，事故車輛晉L×××××為在我公司未投保任何保險。我公司在人民法院確認事故責任比例及原告各項損失后，在交強險財產損失限額2000元范圍內予以賠償。因交通事故產生的仲裁及訴訟費用不在保險合同賠付的范圍之內，我方不承擔本案訴訟費。
被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司辯稱，本案中事故車輛晉L×××××在我方投保商業(yè)第三者責任險100萬元，事故發(fā)生在保險期內，根據保險條款，我方愿在保險責任限額內承擔賠償責任，對此次事故責任劃分無異議。對于原告主張的車輛修復費、施救費，必須有詳細車輛修復費用清單，且有正式票據，我公司才予以認可。對于三者車輛D45990號車修理費我公司定損為16190元（已扣殘值202元），我公司愿承擔該筆費用。對于公估費、拆驗費，依據保險合同約定，我公司不承擔。對于停運損失費，此項費用屬于間接損失，我公司亦不承擔。對于訴訟費，根據保險合同約定，我方不承擔此部分費用。
本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊第1398028201400493號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定王某負此事故全部責任，當事人賈利勇、谷園元、劉小平無責任。給原告造成的損失應當有王某駕駛車輛的實際車主楊某某承擔侵權責任。
關于原告的損失，根據原告提供的證據確定為車輛損失29435元；原告主張的公估費3000元、施救費2500元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。該事故致使原告的晉D×××××車輛受損，暫時無法使用造成損失，其產生的停運損失費596元／天×21天=12516元，屬于該事故造成的財產損失，且有相應證據證明，應予以支持。停運損失公估費2000元，這是確定停運損失所支付的必要合理費用，且有相應證據證實，予以確認。以上損失共計49451元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按過錯比例分擔。因本次事故中王某駕駛的晉L×××××晉L×××××的實際所有人為楊某某，故楊某某應承擔賠償責任。被告臨汾市大運汽車銷售服務有限公司系分期付款購車合同中的出賣方，根據最高人民法院的批復，該公司不承擔賠償責任。晉L×××××晉L×××××車在信達財產保險股份有限公司山西分公司投保了交強險一份，在中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司投保了主車100萬掛車5萬元商業(yè)三責險并附加不計免賠。故原告損失應由信達財產保險股份有限公司山西分公司在交強險范圍內支付原告車輛損失2000元。被告王某對此事故負全責，故由中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司在商業(yè)三責險內賠付車輛損失27435元＋公估費3000元＋施救費2500元=32935元。剩余的停運損失費12516元＋停運損失公估費2000元=14516元，由被告楊某某承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十日內賠付原告李某安2000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十日內賠付原告李某安32935元；
三、被告楊某某于本判決生效后十日內賠付原告李某安14516元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1046元、保全費420元、送達費300元，共計1766元，由被告楊某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。上訴人在遞交上訴狀時應一并將上訴費交納到本院指定的帳戶（賬戶名稱:井陘縣人民法院；開戶行:中國郵政儲蓄銀行股份有限公司井陘縣支行；賬號:91×××91；注明一審案號（2014）井民一初字第00584號），上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費，按不上訴處理。判決生效后，按上述賬號和方式執(zhí)行。

本院認為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊石家莊支隊鹿泉大隊第1398028201400493號道路交通事故認定書，認定事實清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認定書的認定王某負此事故全部責任，當事人賈利勇、谷園元、劉小平無責任。給原告造成的損失應當有王某駕駛車輛的實際車主楊某某承擔侵權責任。
關于原告的損失，根據原告提供的證據確定為車輛損失29435元；原告主張的公估費3000元、施救費2500元，是原告為施救其車輛、確定保險標的損失程度所支付的必要的、合理的費用，且有相應的證據證實，予以確認。該事故致使原告的晉D×××××車輛受損，暫時無法使用造成損失，其產生的停運損失費596元／天×21天=12516元，屬于該事故造成的財產損失，且有相應證據證明，應予以支持。停運損失公估費2000元，這是確定停運損失所支付的必要合理費用，且有相應證據證實，予以確認。以上損失共計49451元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由當事人按過錯比例分擔。因本次事故中王某駕駛的晉L×××××晉L×××××的實際所有人為楊某某，故楊某某應承擔賠償責任。被告臨汾市大運汽車銷售服務有限公司系分期付款購車合同中的出賣方，根據最高人民法院的批復，該公司不承擔賠償責任。晉L×××××晉L×××××車在信達財產保險股份有限公司山西分公司投保了交強險一份，在中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司投保了主車100萬掛車5萬元商業(yè)三責險并附加不計免賠。故原告損失應由信達財產保險股份有限公司山西分公司在交強險范圍內支付原告車輛損失2000元。被告王某對此事故負全責，故由中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司在商業(yè)三責險內賠付車輛損失27435元＋公估費3000元＋施救費2500元=32935元。剩余的停運損失費12516元＋停運損失公估費2000元=14516元，由被告楊某某承擔。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十九條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產保險股份有限公司山西分公司于本判決生效后十日內賠付原告李某安2000元；
二、被告中國人民財產保險股份有限公司臨汾市分公司于本判決生效后十日內賠付原告李某安32935元；
三、被告楊某某于本判決生效后十日內賠付原告李某安14516元。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1046元、保全費420元、送達費300元，共計1766元，由被告楊某某負擔。

審判長：張永生
審判員：仇春燕

書記員：付春麗