原告：張某某,男,xxxx年xx月xx日出生,住五峰土家族自治縣。
委托訴訟代理人:陳乒乓，湖北德豪律師事務所律師。
被告:五峰大參林人參種植專業(yè)合作社（以下簡稱被告大參林合作社）。住所地：湖北省五峰土家族自治縣五峰鎮(zhèn)小河村一組。
負責人：田某某。
被告:張德某,男,1973年6月18日，住湖北省五峰土家族自治縣。
被告:田某某,男,1971年5月21日，住湖北省五峰土家族自治縣。
被告:章圣恩,男,1958年9月22日，住浙江省蒼南縣。
四被告共同委托訴訟代理人：肖沛，湖北三雄律師事務所律師。

原告張某某訴被告五峰大參林人參種植專業(yè)合作社、張德某、田某某、章圣恩提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法適用簡易程序，于2017年3月28日公開開庭進行了審理，因被告田某某提出重新鑒定申請，本案中止審理，本院收到重新鑒定意見書后，于2017年6月28日再次公開開庭進行了審理。本案原告張某某及其委托訴訟代理人陳乒乓、被告張德某及其四被告共同委托訴訟代理人肖沛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告共同賠償原告：醫(yī)療費50573.93元（不包括被告已支付的數額）、殘疾賠償金72776.00元（一次性傷殘賠償金50900.00元=12725元/年×20年×20%；被撫養(yǎng)人生活費21876.00元=10938元/年×10年×20%）、誤工費30000.00元（100元/天×300天）、護理費9000.00元（100元/天×90天，不含被告方已實際支付的護理費）、交通費1070.00元（被告已負擔200.00元）、住院伙食補助費3500.00元（50元/天×住院35天×2人）、營養(yǎng)費4941.00元（上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20040元/年÷365天×營養(yǎng)時限90天）、精神損害撫慰金10000.00元、司法鑒定費3600.00元，上述項目合計185460.93元，因被告事發(fā)后另行支付給了原告7000.00元，并向護理人員支付了2000.00元生活費，以及支付原告交通費200.00元，原告未獲得賠償部分的合計為176260.93元；2.請求判令四被告對上訴所請1中數額承擔連帶賠償責任；3.本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：被告大森林合作社于2014年6月成立，系農民專業(yè)合作社。三自然人被告系該合作社的實際控制人，2012年即在五峰鎮(zhèn)黃良坪村開展租用土地等發(fā)展人參種植的前期工作。原告近幾年受被告組織參與在黃良坪村的人參種植項目。2016年3月12日，原告在使用微耕機的過程中受傷，先后被送往五峰縣人民醫(yī)院及宜昌市第一人民醫(yī)院治療。被告期間負擔了部分醫(yī)療費用及護理、生活開支。原告目前仍未終止治療，后續(xù)尚需繼續(xù)治療。為避免期限的拖延和緩解原告因受傷所產生的經濟壓力，訴至法院，懇請依法裁斷，支持原告的訴訟主張。
四被告共同辯稱：1.雙方形成的是承攬合同關系，機器設備、油料和雇請其他人員都是原告負責的，300元包干了；2.原告以救助行為推定雙方的勞務關系有悖道德觀念；3.究竟是勞務關系還是承攬合同關系有法院依法裁判；4.如果按勞務關系來判定，事故發(fā)生基于原告的過錯責任，原告應承擔主要責任，被告承擔次要責任，被告不存在過錯；5.賠償損失計算標準要參照相應的標準；6.被告不存在過錯，也不應該承擔精神損害賠償金；7.對于鑒定費，訴前的鑒定費應該由原告承擔，第二次鑒定費被告已經支付；8.已經支付的費用應該減除。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織雙方當事人進行了質證，被告對原告提交的證據一、二、三、四不持異議；證據五中前三項不持異議，對購藥費有異議，認為購藥人不是本案原告，也未載明什么藥用于什么；對證據六有異議，對真實性和數額都持異議；對證據七持異議，認為鑒定費過高，并認為這是原告單方面進行的鑒定，第二次鑒定費用，被告已經支付；對證據八持異議；對證據九持異議，認為要采取第二次鑒定意見；對證據十真實性無異議，但認為周家英有三個子女，對扶養(yǎng)費應按三分之一，九年計算；對證據十一中陳代華的陳述真實性無異議，但認為不能達到其證明目的，且調查筆錄中忽略了一個事實，換機器部件時未熄火，對王思凱的筆錄無異議，同時也證明了原告住院期間的護理費用已經支付。被告提交了對原告?zhèn)橹匦妈b定后的鑒定意見書（五醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第49號），原告對此無異議。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對雙方有爭議的證據，本院將依法酌情認定。
根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
2014年6月23日，被告大參林合作社在五峰土家族自治縣工商行政管理局登記成立，企業(yè)類型為農民專業(yè)合作社，負責人為被告田某某。被告田某某、章圣恩、張德某系該合作社的共同實際控制人。2016年3月11日，被告張德某雇請原告張某某為被告大參林合作社耕地，約定工資為300元/天，微耕機、油料及幫工均由原告張某某自行負責，工作時間為上午8：00至晚上6:30。2016年3月12日，因天氣較冷，原告張某某花了較長時間才將微耕機打著火，被告章圣恩見狀比較著急，有點不耐煩，催促原告張某某。原告張某某將微耕機開到目的地后，需將驅動輪更換為深耕刀，原告張某某未將微耕機熄火便開始更換部件，在更換的過程中出現意外，原告右腿被微耕機致傷，而在此之前，原告張某某有六、七年微耕機操作史。原告張某某在傷后當日即被送往五峰土家族自治縣人民醫(yī)院，住院1天，次日轉入宜昌市第一人民醫(yī)院繼續(xù)住院治療，住院33天。根據經雙方認可的五峰土家族自治縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（五醫(yī)司鑒所[2017]臨鑒字第49號）鑒定意見，對原告張某某傷后鑒定意見為:1.傷殘程度為九級傷殘；2.傷后誤工期為195天、護理期為127天、營養(yǎng)期為90天；3.后續(xù)治療費為10000.00元。原告張某某傷后，被告大參林合作社為其墊付了醫(yī)療費9087.32元、護理費5500.00元、交通費200.00元，共計14787.32元。同時查明，原告張某某有被撫養(yǎng)人其母親一人，現年71周歲，原告張某某的母親共有撫養(yǎng)人三人。

本院認為，本案原告張某某受被告大參林合作社雇請為其耕地，按天支付工資，并由被告大參林合作社控制工作時間，其特征符合勞務承包關系，而不是承攬合同關系。根據法律規(guī)定，被告大參林合作社屬依法登記成立的專業(yè)合作社，具有法人資格，原告張某某系在為被告大參林合作社提供勞務過程中受傷，其責任應由被告大參林合作社承擔，故本案中被告田某某、章圣恩、張德某個人不應承擔賠償責任。原告張某某作為具有多年微耕機使用經驗的人，應知道微耕機使用本身具有一定危險性，竟然在更換微耕機部件時未將機器熄火，嚴重違反了正常的操作流程，其自身存在重大的過錯，被告章圣恩的催促行為客觀上增加了原告張某某操作機器的危險性。結合雙方過錯，以被告大參林合作社承擔35％責任、原告張某某自行承擔65％責任為宜。
對原告張某某主張的各項損失，本院確認如下：
1.醫(yī)療費：原告本次主張的醫(yī)療費37073.93元，其中有37023.93元有醫(yī)療機構出具的正式票據，藥店購藥費用50.00元無正規(guī)發(fā)票，本院不予認定，另有被告墊付的2087.32元醫(yī)療費，原告未在本案中提出，故原告前期已產生的醫(yī)療費應認定為39111.25元；原告主張后續(xù)治療費13500.00元，因原告認可的重新鑒定意見對后續(xù)治療費鑒定為10000.00元，故本院對后續(xù)治療費認定為10000.00元，以上兩項合計49111.25元。
2.原告主張殘疾賠償金72776.00元。根據鑒定意見，原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶?，一次性殘疾賠償金50900.00元（上年度農村居民人均可支配收入12725元/年×20年×20%），本院予以認定；被撫養(yǎng)人生活費計算有誤，應計為6562.80元（上年度農村居民人均生活消費支出10938元/年×9年×20%÷3人）。故原告殘疾賠償金兩項合計為57462.80元。
3.誤工費：其誤工費應認定為16808.47元（上年度農業(yè)在崗職工年平均工資31462.00元/年÷365天×195天×1人）。
4.護理費：扣減被告已墊付5500.00元外，原告主張護理費9000.00元（100元/天×90天），其護理費總額應認定為11369.81元（上年度其它服務業(yè)在崗職工年平均工資32677元/年÷365天×127天×1人）。
5.交通費：原告主張交通費1070.00元，其中200.00元已由被告墊付，被告對原告包車費用600.00元無異議，另原告提交有票據的僅有20.00元，故對交通費認定為820.00元。
6.住院伙食補助費：原告主張住院伙食補助費3500.00元（35天×50.00元/天×2人），其住院伙食補助費應認定為1020.00元（34天×30.00元/天×1人）。
7.營養(yǎng)費：原告主張營養(yǎng)費4941.00元（上年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出20040元/年÷365天×90天×1人），本院酌定支持2700.00元（90天×30.00元/天×1人）。
8.鑒定費：司法鑒定費3600.00元，有正規(guī)發(fā)票佐證，本院予以認定。
9.原告主張精神損害賠償金10000.00元，因已支持原告殘疾賠償金，且原告對于損害結果自身存在重大過錯，故本院對該項主張不予支持。
上列1至8項共計142892.33元，被告大參林合作社承擔35％責任即50012.32元，原告張某某自行承擔65％即92880.01元?？蹨p被告大參林合作社已支付原告14787.32元，被告大參林合作社還應支付原告35225.00元。
綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第一款、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第一款，判決如下：

一、被告五峰大參林人參種植專業(yè)合作社于本判決生效后十日內賠償原告張某某各項損失35225.00元(142892.33元×35%-14787.32元)。
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費800.00元，減半收取計400.00元，由被告大參林合作社負擔140.00元，原告張某某自行負擔260.00元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　文宏祝

書記員：宋婷