李嘉
劉連峰（河北滄州新華區(qū)車站法律服務(wù)所）
徐某某
徐某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司
季蘭華（河北建平律師事務(wù)所）
孫文青（河北建平律師事務(wù)所）

原告李嘉，曾用名李杰。
委托代理人劉連峰，滄州市新華區(qū)車站法律服務(wù)所法律工作者。
被告徐某某。
被告徐某某。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司，住所地滄州市運(yùn)河區(qū)迎賓路，組織機(jī)構(gòu)代碼證號××。
負(fù)責(zé)人黃玉璋，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人季蘭華、孫文青，河北建平律師事務(wù)所律師。
原告李嘉與被告徐某某、徐某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱平安財險滄州中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李嘉的委托代理人劉連峰、被告徐某某、被告平安財險滄州中心支公司的委托代理人孫文青出庭參加了訴訟，被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本案缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認(rèn)字（2013）第20131107號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告平安財險滄州中心支公司投保交強(qiáng)險，故對于原告的損失應(yīng)先由被告平安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于不足部分，因被告徐某某與原告李嘉于2014年9月4日已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對于超出交強(qiáng)險的部分由被告徐某某一次性賠償原告15000元，且已履行完畢，原告不再向被告徐某某、徐某某主張超出交強(qiáng)險外的賠償責(zé)任，故對于超出交強(qiáng)險的部分，被告徐某某、徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張41366.71元，并提交醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)為41350.71元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3650元，參照本地一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×73天（原告住院天數(shù)）=3650元，對于該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1800元，因原告并未提交其需要加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故對該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計為45000.71元，由被告平安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元。對于剩余部分，因原告李嘉與被告徐某某達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢，故被告徐某某、徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張15908.64元。原告提交滄州市運(yùn)河區(qū)芭迪兒童攝影中心的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月的工資表，證實(shí)其月平均工資為3458.33元。對于誤工時間，原告主張自事故發(fā)生之日計算至評殘前一日，共計140天，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。因此原告的誤工費(fèi)為3458.33元÷30天×140天（誤工時間）=16138.87元，因原告僅主張15908.64元，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張14857.69元。原告主張護(hù)理人員為張洋和江國香，二人護(hù)理，原告提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的0017066號診斷證明書，處理意見為住院期間需二人護(hù)理，故對原告主張的護(hù)理人數(shù)本院予以認(rèn)定。原告提交張洋所在單位滄州市綠豐市場管理有限公司出具的停發(fā)工資證明，事故發(fā)生前三個月的工資表證實(shí)其月平均工資為3106元。原告提交江國香所在單位滄州市輝升合電器有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、勞動合同書擬證實(shí)江國香的月平均工資為3000元，因未提交事故發(fā)生前三個月的工資表，無法證實(shí)江國香工資的實(shí)際發(fā)放情況，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算江國香的工資收入。因此原告李嘉的護(hù)理費(fèi)為3106元÷30天×73天（住院期間）＋28409元÷365天×73天（住院期間）=13239.73元。
關(guān)于傷殘賠償金，原告主張45160元。滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第125號司法鑒定意見書認(rèn)定李嘉的傷殘等級為十級。原告為城鎮(zhèn)戶籍，定殘時51周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金為22580元／年（法庭辯論終結(jié)時上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（傷殘等級賠償指數(shù)）=45160元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元，綜合考慮原告李嘉的傷情及其受到精神損害的大小，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張6265.5元。原告雖然因本次交通事故造成十級傷殘，但并未喪失勞動能力，對該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1460元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計為80768.37元，由被告平安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額部分賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張800元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險事故中保險責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險滄州中心支公司承擔(dān)。
綜上，被告平安財險滄州中心支公司應(yīng)賠償原告李嘉各項(xiàng)損失共計90768.37元（醫(yī)療費(fèi)用10000元＋死亡傷殘費(fèi)用80768.37元）。被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告李嘉各項(xiàng)損失共計90768.37元；
二、被告徐某某、徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)3008元，由原告承擔(dān)1008元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2000元；鑒定費(fèi)800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案是因道路交通事故引發(fā)的民事?lián)p害賠償案件，滄州市公安交通警察支隊二大隊出具的滄公交認(rèn)字（2013）第20131107號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分恰當(dāng)，本院予以采信。因本案事故車輛在被告平安財險滄州中心支公司投保交強(qiáng)險，故對于原告的損失應(yīng)先由被告平安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；對于不足部分，因被告徐某某與原告李嘉于2014年9月4日已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，對于超出交強(qiáng)險的部分由被告徐某某一次性賠償原告15000元，且已履行完畢，原告不再向被告徐某某、徐某某主張超出交強(qiáng)險外的賠償責(zé)任，故對于超出交強(qiáng)險的部分，被告徐某某、徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，原告主張41366.71元，并提交醫(yī)院診斷證明書、住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)等證據(jù)予以證明，經(jīng)核實(shí)，原告的醫(yī)療費(fèi)為41350.71元。
關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張3650元，參照本地一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)50元／天×73天（原告住院天數(shù)）=3650元，對于該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)，原告主張1800元，因原告并未提交其需要加強(qiáng)營養(yǎng)的相關(guān)證據(jù)，故對該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計為45000.71元，由被告平安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)用賠償限額部分賠償10000元。對于剩余部分，因原告李嘉與被告徐某某達(dá)成賠償協(xié)議，并已履行完畢，故被告徐某某、徐某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于誤工費(fèi)，原告主張15908.64元。原告提交滄州市運(yùn)河區(qū)芭迪兒童攝影中心的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、事故發(fā)生前三個月的工資表，證實(shí)其月平均工資為3458.33元。對于誤工時間，原告主張自事故發(fā)生之日計算至評殘前一日，共計140天，符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。因此原告的誤工費(fèi)為3458.33元÷30天×140天（誤工時間）=16138.87元，因原告僅主張15908.64元，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張14857.69元。原告主張護(hù)理人員為張洋和江國香，二人護(hù)理，原告提交河北省滄州中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院出具的0017066號診斷證明書，處理意見為住院期間需二人護(hù)理，故對原告主張的護(hù)理人數(shù)本院予以認(rèn)定。原告提交張洋所在單位滄州市綠豐市場管理有限公司出具的停發(fā)工資證明，事故發(fā)生前三個月的工資表證實(shí)其月平均工資為3106元。原告提交江國香所在單位滄州市輝升合電器有限公司的營業(yè)執(zhí)照、停發(fā)工資證明、勞動合同書擬證實(shí)江國香的月平均工資為3000元，因未提交事故發(fā)生前三個月的工資表，無法證實(shí)江國香工資的實(shí)際發(fā)放情況，本院支持按照法庭辯論終結(jié)前上一年度河北省居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計算江國香的工資收入。因此原告李嘉的護(hù)理費(fèi)為3106元÷30天×73天（住院期間）＋28409元÷365天×73天（住院期間）=13239.73元。
關(guān)于傷殘賠償金，原告主張45160元。滄州市第二法醫(yī)鑒定中心（2014）臨鑒字第125號司法鑒定意見書認(rèn)定李嘉的傷殘等級為十級。原告為城鎮(zhèn)戶籍，定殘時51周歲，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，原告的殘疾賠償金為22580元／年（法庭辯論終結(jié)時上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×20年×10%（傷殘等級賠償指數(shù)）=45160元。
關(guān)于精神損害撫慰金，原告主張5000元，綜合考慮原告李嘉的傷情及其受到精神損害的大小，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
關(guān)于被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告主張6265.5元。原告雖然因本次交通事故造成十級傷殘，但并未喪失勞動能力，對該項(xiàng)費(fèi)用本院不予認(rèn)定。
關(guān)于交通費(fèi)，原告主張1460元，并提供交通費(fèi)票據(jù)予以證明，根據(jù)原告的住院情況及護(hù)理情況，對該項(xiàng)費(fèi)用本院予以認(rèn)定。
以上費(fèi)用合計為80768.37元，由被告平安財險滄州中心支公司在交強(qiáng)險死亡傷殘賠償限額部分賠償。
關(guān)于鑒定費(fèi)，原告主張800元，并提交鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，該項(xiàng)費(fèi)用是為查明保險事故中保險責(zé)任的大小所支付的必要的、合理的費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由被告平安財險滄州中心支公司承擔(dān)。
綜上，被告平安財險滄州中心支公司應(yīng)賠償原告李嘉各項(xiàng)損失共計90768.37元（醫(yī)療費(fèi)用10000元＋死亡傷殘費(fèi)用80768.37元）。被告徐某某經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十六條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司于本判決書生效后十日內(nèi)賠償原告李嘉各項(xiàng)損失共計90768.37元；
二、被告徐某某、徐某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
本案訴訟費(fèi)3008元，由原告承擔(dān)1008元，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)2000元；鑒定費(fèi)800元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司滄州中心支公司承擔(dān)。

審判長：喬海平
審判員：尹佳
審判員：祁偉

書記員：陳策