原告：李嘉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：文國飛，上海市華榮律師事務(wù)所律師。
　　被告：太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：闞季剛，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方芳，女。
　　原告李嘉某與被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2019年3月22日立案后，依法適用簡易程序，于2019年4月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人丁家軍、被告委托訴訟代理人方芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：被告支付原告保險(xiǎn)金258,345.93元，包括醫(yī)療費(fèi)53,557.93元，傷殘賠償金136,068元(68,034*20年*10%)、營養(yǎng)費(fèi)3,600元(40元*90天)、護(hù)理費(fèi)5,400元(60元*90天)、誤工費(fèi)14,520元(2,420元/月*6個(gè)月)、車損36,800元、衣?lián)p300元、交通費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,600元、精神撫慰金5,000元。訴訟過程中，原告變更訴請為：被告支付原告保險(xiǎn)金238,789.02元，包括醫(yī)療費(fèi)45,091.02元、殘疾賠償金136,068元(68,034*20年*10%)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元*60天)、護(hù)理費(fèi)3,000元(50元*60天)、誤工費(fèi)12,100元(2,420元/月*5個(gè)月)、車損36,800元、衣?lián)p200元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)2,600元、伙食補(bǔ)助費(fèi)230元。事實(shí)和理由：原告在被告處投保了摩托車、拖拉機(jī)綜合商業(yè)保險(xiǎn)及交強(qiáng)險(xiǎn)。在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，致原告受傷，經(jīng)鑒定為XXX傷殘。原告遂向被告索賠，但被告未賠償，原告遂起訴。
　　被告辯稱，對交通事故及責(zé)任認(rèn)定無異議，認(rèn)為鑒定費(fèi)不應(yīng)由被告承擔(dān)；除鑒定費(fèi)之外的其他費(fèi)用金額均無異議，但由于原告在事故中負(fù)同等責(zé)任，被告應(yīng)按50%賠償。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了以下證據(jù)：1.事故認(rèn)定書；2.保單；3.病歷、出院小結(jié)、診斷報(bào)告、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票；4.維修發(fā)票及維修清單；5.司法鑒定意見書及發(fā)票；6.原告戶口簿。被告經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對證據(jù)真實(shí)性均無異議。被告依法提交了以下證據(jù)：《太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》。原告對證據(jù)真實(shí)性無異議。
　　上述證據(jù)與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2017年10月27日，李建敏為其所有的摩托車投保摩托車、拖拉機(jī)綜合商業(yè)保險(xiǎn)和交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為原告，系李建敏之子。保險(xiǎn)期間自2017年10月28日至2018年10月27日。其中，摩托車、拖拉機(jī)損失保險(xiǎn)限額100,500元；車上人員責(zé)任保險(xiǎn)(司機(jī))保險(xiǎn)限額250,000元，均投保不計(jì)免賠?！稒C(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》規(guī)定：“保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)嗽谑褂帽槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車過程中發(fā)生意外事故，致使車上人員遭受人身傷亡,且不屬于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的范圍，依法應(yīng)當(dāng)對車上人員承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險(xiǎn)人依照本保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償”；“保險(xiǎn)人依據(jù)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任?！槐ｋU(xiǎn)機(jī)動(dòng)車一方負(fù)同等事故責(zé)任的，事故責(zé)任比例為50%；……”。
　　2018年4月15日，原告駕駛上述被保險(xiǎn)摩托車與案外人發(fā)生交通事故，造成原告受傷及被保險(xiǎn)摩托車損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告對交通事故負(fù)同等責(zé)任。2018年9月4日，原告委托復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣堖M(jìn)行鑒定。同年10月15日，該鑒定中心出具司法鑒定意見書，認(rèn)定原告右鎖骨肩峰端粉碎性骨折，遺留右上肢功能障礙構(gòu)成XXX傷殘；給予傷后休息150日、營養(yǎng)60日、護(hù)理60日，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為此支付鑒定費(fèi)2,600元。
　　另查明，該保險(xiǎn)事故造成被保險(xiǎn)摩托車損失36,800元；2018年上海市城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入68,034元。
　　以上事實(shí)，有原告、被告提供的上述證據(jù)及當(dāng)事人陳述為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，涉案的保險(xiǎn)合同合法有效，當(dāng)事人應(yīng)予遵守。保險(xiǎn)合同中約定的按比例賠付條款免除或者減輕了保險(xiǎn)人的責(zé)任，應(yīng)認(rèn)定為免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。根據(jù)法律規(guī)定，對免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)在訂立合同時(shí)作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。被告辯稱因原告承擔(dān)事故同等責(zé)任，應(yīng)依涉案保險(xiǎn)合同關(guān)于“在事故中所負(fù)的事故責(zé)任比例，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任”的約定，按50%比例賠付，但被告未提交證據(jù)證明其已作出足以引起投保人注意的提示和明確說明，故該條款不產(chǎn)生法律效力。被告的上述辯稱意見，本院不予采納。據(jù)此，原告關(guān)于醫(yī)療費(fèi)45,091.02元、殘疾賠償金136,068元(68,034*20年*10%)、營養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元*60天)、護(hù)理費(fèi)3,000元(50元*60天)、誤工費(fèi)12,100元(2,420元/月*5個(gè)月)、車損36,800元、衣?lián)p200元、交通費(fèi)300元、伙食補(bǔ)助費(fèi)230元的主張符合保險(xiǎn)條款約定，且未超過保險(xiǎn)限額，被告對上述金額亦無異議，本院予以支持。
　　關(guān)于鑒定費(fèi)的賠付，原告委托第三方鑒定機(jī)構(gòu)的行為系查明和確定人身損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有鑒定費(fèi)發(fā)票為證，該費(fèi)用應(yīng)由被告承擔(dān)。
　　綜上所述，原告的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條、第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險(xiǎn)法>若干問題的解釋(二)》第九條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，判決如下：
　　被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告李嘉某保險(xiǎn)金238,789.02元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,881.80元，減半收取計(jì)2,440.90元，由被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：李偉民

書記員：徐健敏