原告(反訴被告)：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱光嘉、吳明耀，上海市中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
　　被告：王蓀潔，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王文龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告(反訴原告)：孫美珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王文妹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王文虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：曹榮美，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：鄭國慶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王巍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　上述八被告之共同委托訴訟代理人：徐青、龐純，北京市廣盛律師事務(wù)所上海分所律師。
　　第三人：李麗，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)臨潼路XXX弄XXX號。
　　委托訴訟代理人：朱光嘉、吳明耀，上海市中遠(yuǎn)藍(lán)天律師事務(wù)所律師。
　　原告李某某訴被告王蓀潔、王文龍、孫美珍、王文妹、王文虎、曹榮美、鄭國慶、王巍共有物分割糾紛一案，本院受理后，依法由審判員周勵適用簡易程序獨任審判，公開開庭進行了審理。因李麗與本案審理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，本院依法通知其為第三人參加訴訟。因本案有不宜適用簡易程序的情形，本院依法裁定轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭。孫美珍依法提起反訴后，本院公開開庭進行了審理。原告(反訴被告)及第三人之委托訴訟代理人朱光嘉、八被告之共同委托訴訟代理人徐青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告(反訴被告)李某某向本院提出訴訟請求：1.請求判令上海市楊浦區(qū)包頭南路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)歸原告及被告王蓀潔、王文龍共同共有；2.判令被告王蓀潔、王文龍協(xié)助原告辦理房產(chǎn)變更登記手續(xù)，變更過程中產(chǎn)生的稅費由被告王蓀潔、王文龍承擔(dān)。事實與理由：原告與被告王蓀潔于2011年2月12日結(jié)婚，2011年4月，上海市楊浦區(qū)江浦路XXX弄XXX號動遷，原、被告均被列為動遷對象。因動遷款不夠，原告還向母親李麗借款55萬元，用于支付購房差額。出于夫妻間的信任，動遷所有相關(guān)手續(xù)均由被告辦理，原告并未插手。2016年底因偶然原因，原告發(fā)現(xiàn)系爭房屋登記在被告王蓀潔、王文龍名下。被告的行為不僅欺騙原告，而且侵犯了原告的動遷利益。故訴至法院，作如上訴請。
　　被告王蓀潔、王文龍、孫美珍辯稱，系爭房屋是動遷權(quán)益獲得，原告如果堅持確認(rèn)權(quán)益，應(yīng)該按照貢獻大小，被告王文龍、孫美珍對房屋的購置付出了72.5%，原告只是人口引進，只有托底保障，所以被告王蓀潔和原告李某某權(quán)益加起來只占27.5%，所以原告要求確認(rèn)其中貢獻很大的人不是權(quán)益人，不符合事實和法律。而且孫美珍也應(yīng)享有產(chǎn)權(quán)份額。
　　被告王文妹、王文虎、曹榮美、鄭國慶、王巍辯稱，自己不應(yīng)被列為被告，并同意被告王蓀潔、王文龍、孫美珍的意見。
　　被告(反訴原告)孫美珍向本院提出如下反訴訴請：依法確認(rèn)孫美珍在系爭房屋中享有36.165%的產(chǎn)權(quán)份額(即系爭房屋歸孫美珍、王文龍、王蓀潔按份共有，其中孫美珍、王文龍在系爭房屋中各享有36.165%的產(chǎn)權(quán)份額，王蓀潔享有27.67%的產(chǎn)權(quán)份額)。事實與理由：同答辯意見。
　　針對被告(反訴原告)孫美珍的反訴，原告(反訴被告)李某某，堅持自己的本訴意見。被告王蓀潔、王文龍表示，同意被告(反訴原告)孫美珍的反訴意見。被告王文妹、王文虎、曹榮美、鄭國慶、王巍意見同本訴意見。
　　第三人李麗述稱，原告本身就是動遷時的安置對象，因為信任女方，所以房屋的事情都交由女方辦理。當(dāng)時兒子李某某和我說，女方家買系爭房屋還差點錢，問我借一點，我打了55萬元給兒子李某某，沒有借條，也沒有還給我。房子的裝修是女方出的錢。辦酒席、婚慶、買家電都是我們男方出的錢。
　　經(jīng)審理查明，原告李某某與被告王蓀潔于2011年2月12日登記結(jié)婚。被告王文龍、孫美珍系王蓀潔父母。
　　2011年4月14日，上海市楊浦區(qū)建設(shè)和交通委員會(甲方、拆遷人、上海百群拆遷服務(wù)有限公司為房屋拆遷實施單位)與阮桂蓮(乙方、被拆遷人)簽訂《上海市城市居住房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定：甲方拆除乙方所有的坐落在上海市江浦路XXX弄XXX號全幢房屋，房屋性質(zhì)：私房，建筑面積：55平方米；甲方應(yīng)支付給乙方貨幣補償款1,081,685元、搬家補助費660元、保障托底補貼1,317,500元、最低補償單價補貼256,671.25元、速遷簽約獎60,000元、簽約搬遷配合獎67,500元、市政工程配合獎30,000元。保障托底認(rèn)定人口10人，阮桂蓮、王文虎、王文妹、曹榮美、王巍、鄭國慶、王文龍、孫美珍、王蓀潔、李某某。
　　該戶被拆遷時，共有兩本戶口簿8人戶籍在冊，一本戶主為阮桂蓮，還有王文妹、曹榮美、王巍、王文虎戶籍在內(nèi)；另一本戶主為王文龍，還有孫美珍、王蓀潔戶籍在內(nèi)。原告戶籍并不在內(nèi)。
　　當(dāng)時，阮桂蓮、王文虎、王文妹居住在被拆遷房屋內(nèi)。
　　其后，該戶共訂購五套房屋，分別為：上海市鶴永路XXX弄XXX號XXX室訂購人為曹榮美，房屋總價為506,304元，自行補貼了17,200.12元；上海市鶴永路XXX弄XXX號XXX室訂購人為王文虎，房屋總價為499,272元，沒有補貼差價；上海市鶴恒路XXX弄XXX號XXX室訂購人為王文妹，房屋總價為577,550.80元，沒有補貼差價；上海市鶴恒路XXX弄XXX號XXX室訂購人為王文龍、孫美珍，房屋總價為581,434.80元，沒有補貼差價；上海市包頭南路XXX弄XXX號XXX室即系爭房屋訂購人為王蓀潔，房屋總價為952,249.22元，需補交577,308.14元，該款由王文龍于2011年7月5日繳納。
　　阮桂蓮于2011年12月5日報死亡。其丈夫王裕至于1967年9月2日先于其死亡，共育有二子一女，即王文龍、王文妹、王文虎。
　　2014年5月，上海市鶴永路XXX弄XXX號XXX室權(quán)利人登記為曹榮美；2014年1月，上海市鶴恒路XXX弄XXX號XXX室權(quán)利人登記為王文龍、孫美珍；2013年12月，上海市鶴恒路XXX弄XXX號XXX室權(quán)利人登記為王文妹，后于2014年4月轉(zhuǎn)移；2014年1月，上海市鶴永路XXX弄XXX號XXX室權(quán)利人登記為王文虎，后于2016年12月轉(zhuǎn)移；2012年6月，系爭房屋權(quán)利人登記為王文龍、王蓀潔。
　　另查，2011年7月13日，李麗向王蓀潔轉(zhuǎn)賬550,000元。審理中，第三人李麗陳述，這55萬元是我兒子問我借的，但是沒有借條的，因為我相信我兒子。這55萬元我兒子現(xiàn)在也沒有還給我。因為當(dāng)時女方家動遷時包頭路這套房子的錢不夠。包頭路的房子就是給我兒子和王蓀潔結(jié)婚的婚房，所以我也就同意借錢給他了。房子的裝修是女方出的。被告稱該筆錢款是用于因結(jié)婚而花費的費用以及裝修、家電等其他費用，并非房款。原告稱裝修是被告出的，家電是原告另買的，辦儀式的錢也是原告出的，付的是現(xiàn)金。
　　以上事實，由原告提供的拆遷補償安置協(xié)議、訂房回執(zhí)、上海市不動產(chǎn)登記簿、婚姻登記檔案證明書、交通銀行個人電匯回單、戶籍摘錄記錄、產(chǎn)權(quán)登記信息等、被告提供的發(fā)票、現(xiàn)金解款單、銀行對賬單等證據(jù)材料與當(dāng)事人陳述相佐證，并經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，系爭房屋是江浦路XXX弄XXX號房屋被拆遷時訂購的一套房屋，原告系保障托底人員，依法享有拆遷利益，故對系爭房屋享有權(quán)利。江浦路房屋拆遷發(fā)生在李某某、王蓀潔夫妻關(guān)系存續(xù)期間，也是王文龍和孫美珍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，故所得財產(chǎn)為夫妻共同財產(chǎn)。故李某某、孫美珍要求確認(rèn)為系爭房屋權(quán)利人的請求，本院予以支持。李某某稱其母轉(zhuǎn)給孫美珍的錢款是李某某所補的系爭房屋的差價款，但被告方是從王文龍的賬戶向外支付差價款，而李某某母親款項是打給王蓀潔而不是王文龍的，且從時間上看，被告方向拆遷單位補差價款時間在先，李某某母親打款給王蓀潔時間在后，也沒有其他證據(jù)能夠反映李某某母親打給王蓀潔的款項用于支付系爭房屋差價款，故李某某此項陳述意見，本院難以采信。綜上，系爭房屋可歸李某某、王蓀潔、王文龍、孫美珍共有。而四人所享有的具體產(chǎn)權(quán)份額，本院根據(jù)李某某、王蓀潔基于保障托底人員可分得的錢款占總房款的比例確定。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第三條、第六條、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、《中華人民共和國婚姻法》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市楊浦區(qū)包頭南路XXX弄XXX號XXX室房屋歸李某某、王蓀潔、王文龍、孫美珍按份共有，其中李某某享有17%、王蓀潔享有17%、王文龍享有33%、孫美珍享有33%；
　　二、被告王文龍、王蓀潔應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)協(xié)助李某某、孫美珍辦理上海市楊浦區(qū)包頭南路XXX弄XXX號XXX室房屋的產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，所產(chǎn)權(quán)的稅費按國家規(guī)定各自承擔(dān)。
　　本案本訴案件受理費13,322元，由李某某負(fù)擔(dān)2265元、王蓀潔負(fù)擔(dān)2265元、王文龍負(fù)擔(dān)4396元、孫美珍負(fù)擔(dān)4396元;本案反訴案件受理費6661元，由李某某負(fù)擔(dān)1132元、王蓀潔負(fù)擔(dān)1132元、王文龍負(fù)擔(dān)2198.50元、孫美珍負(fù)擔(dān)2198.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳娟娟

書記員：周??勵