原告：李善文，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
委托訴訟代理人：羅景彪，遼寧杜澤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭海濤，男，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南工人街三街坊福康小區(qū)4#樓西側(cè)1-2層。
負責人：王浩，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：包海燕，遼寧弘揚律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告李善文與被告卓某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月11日公開開庭進行了審理。原告李善文的委托訴訟代理人羅景彪、被告卓某某、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司的委托訴訟代理人包海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李善文向本院提出訴訟請求：1、請求卓某某、保險公司依法賠償各項損失共計185896.97元；2、訴訟費由卓某某、保險公司承擔。事實與理由：2016年8月25日17時許，卓某某駕駛遼C號小型客車，沿鐵東區(qū)深峪路由南向北行駛至深峪路與莘英路路口左轉(zhuǎn)彎時，遇李善文駕駛康鹿牌電動自行車沿莘英路由北向南行駛至此停駛待通過時，卓某某瞭望不周，未發(fā)現(xiàn)李善文，導致遼C號小型客車車身左側(cè)與李善文所駕車輛刮蹭，造成李善文受傷、兩車受損的交通事故。道路交通事故認定書認定卓某某負事故全部責任，李善文無責任。卓某某是肇事車輛遼C1W268的車主及肇事司機，保險公司系肇事車輛遼C的交強險及商業(yè)三者險的承保公司，卓某某與保險公司對李善文的損害后果應依法承擔賠償責任。李善文的損失如下：醫(yī)療費16624.51元、住院伙食補助費6200元、護理費9154.8元、交通費1000元、殘疾賠償金131504元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1720元、復印費125元、誤工費10250.66元、摩托車修理費1200元，共計185896.97元，要求依法得到賠償。
卓某某辯稱，卓某某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機，該車在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，應由保險公司賠償。
保險公司辯稱，肇事車輛遼C在本保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，李善文的合理損失根據(jù)保險合同予以賠償。訴訟費、鑒定費不同意承擔。對各項損失均有異議。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：李善文提供的急救病歷、住院病歷，可以證明李善文住院治療62天的事實，予以采信。李善文提供的醫(yī)療費收據(jù)一組、用藥清單、可以證明李善文住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費的事實，予以采信。李善文提供的司法鑒定意見書、戶口本，可以證明李善文構(gòu)成傷殘、傷后護理期限為90日及其為城鎮(zhèn)居民的事實，予以采信。李善文提供的鑒定費收據(jù)，可以證明其支出鑒定費的事實，予以采信。李善文提供的復印費收據(jù)，可以證明其因訴訟復印材料支出費用的事實，予以采信。李善文提供的休工證明、介紹信、工資表，可以證明李善文傷后休工的事實、受傷前的工資情況以及休工期間收入減少的事實，予以采信。李善文提供的車輛照片4張、收據(jù)一張、行駛證，不能證明李善文在事故發(fā)生時所駕駛的電動自行車是其本人的財產(chǎn)，不予采信。保險公司提供的機動車綜合商業(yè)保險條款第二十六條第（七）項，機動車輛保險投保單，可以證明保險公司關(guān)于訴訟費免責條款向卓某某進行過特別說明，且卓某某簽字確認的事實，予以采信。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審理確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年8月25日17時許，卓某某駕駛遼C號小型客車，沿鐵東區(qū)深峪路由南向北行駛至深峪路與莘英路路口左轉(zhuǎn)彎時，遇李善文駕駛康鹿牌電動自行車沿莘英路由北向南行駛至此停駛待通過時，卓某某瞭望不周，未發(fā)現(xiàn)李善文，導致遼C號小型客車車身左側(cè)與李善文所駕車輛刮蹭，造成李善文受傷、兩車受損的交通事故。道路交通事故認定書認定卓某某負事故全部責任，李善文無責任。卓某某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機，肇事車輛在保險公司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。李善文受傷后在鞍山市雙山醫(yī)院住院治療62天，產(chǎn)生醫(yī)療費。李善文住院期間由其妻子張會英護理，張會英無固定收入。李善文系鞍鋼股份有限公司能源管控中心員工，因傷休工產(chǎn)生收入減少的損失。李善文系城鎮(zhèn)居民。2017年7月11日，遼寧大學司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：李善文左膝關(guān)節(jié)損傷評定為十級傷殘；右膝關(guān)節(jié)損傷評定為十級傷殘；傷后護理期為90日。李善文支出鑒定費用。
李善文提供急救病歷、住院病歷，顯示李善文在鞍山市雙山醫(yī)院住院治療情況。李善文主張該證據(jù)可以證明住院62天及住院期間二級護理的事實。保險公司與卓某某表示異議，認為李善文住院62天并未接受手術(shù)治療，長期及臨時醫(yī)囑單在2016年9月6日后均無醫(yī)囑，故次日后的住院費用及相關(guān)各項費用是李善文擴大損失，不同意賠償，申請對住院合理期限進行鑒定。
李善文提供的醫(yī)療費收據(jù)一組、住院費用清單，顯示2016年8月25日120急救費118元；2016年8月26日至10月28日住院期間醫(yī)療費數(shù)額為14938.51元；2016年8月29日門診醫(yī)療費696元；2016年11月24日門診檢查費用共981元,2016年11月28日門診檢查費9元。李善文主張上述證據(jù)可以證明醫(yī)療費支出16624.51元的事實、卓某某墊付120急救費118元的事實以及住院伙食補助費應按照62天計算。保險公司與卓某某表示異議，認為合理住院天數(shù)之外的醫(yī)療費不同意賠償，基本醫(yī)療保險外的費用不同意賠償。
李善文提供的司法鑒定意見書一份、戶口本一份，顯示李善文的傷殘等級及其為城鎮(zhèn)居民的事實。李善文主張上述證據(jù)可以證明李善文構(gòu)成兩處十級傷殘，殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民標準計算并存在精神損害撫慰金的損失。保險公司與卓某某表示異議，認為鑒定意見書中的兩側(cè)膝關(guān)節(jié)25%以上的計算過程記載不明確，依據(jù)不充分，申請傷殘等級的重新鑒定。
李善文提供的司法鑒定意見書一份、戶口本一份、護理人員張會英的身份證，顯示其傷后經(jīng)鑒定的護理期限。李善文主張該證據(jù)可以證明其傷后由其妻子張會英護理，張會英無工作，應存在護理費。保險公司與卓某某表示異議，認為戶口本上張會英有固定工作單位，若不在原單位工作應提供其無固定收入的證明。
李善文提供的鑒定費票據(jù)一張，顯示李善文支出鑒定費1720元。保險公司與卓某某表示如采信鑒定報告，則無異議。
李善文提供的復印費收據(jù)2張，顯示復印費125元。保險公司與卓某某表示不同意賠償。
李善文提供休工診斷書一組、介紹信、工資表，顯示醫(yī)囑李善文因傷于2016年8月26日至2016年12月6日需休工。事故發(fā)生前三個月李善文的日平均工資為（2544.7+2788.8+2548.4）/3個月/20.83天=126.13元。2016年9月（實際發(fā)放8月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為2567元、10月（實際發(fā)放9月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為813.7元、11月（實際發(fā)放10月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為843.7元、12月（實際發(fā)放11月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為957.2元。李善文主張上述證據(jù)可以證明李善文存在誤工102天的事實及誤工費為10250.66元。保險公司與卓某某對休工天數(shù)有異議，認為無門診病歷，部分診斷書無醫(yī)生蓋章，對于出院后休工存在異議。
李善文提供電動車自行車照片4張、收據(jù)一張、電動自行車行駛證一張、顯示電動自行車損壞，該車登記在田麗容名下，收款收據(jù)顯示1800元。李善文主張該證據(jù)可以證明事故發(fā)生時其駕駛的電動自行車的實際車主是李善文而非田麗容，該車車損為1200元。保險公司與卓某某表示異議，認為行駛證及照片不能證明李善文是該電動車車主，不能證明車輛損失數(shù)額，收據(jù)不是李善文名字，不同意賠償修車費1200元。
保險公司提供的保單一份，商業(yè)保險條款一份，保險公司主張上述證據(jù)可以證明卓某某已簽字確認其已閱讀并同意有關(guān)條款內(nèi)容，即訴訟費保險公司不承擔。李善文表示異議，認為保險條款是格式條款，不應采信。訴訟費用屬于因卓某某拒絕賠償發(fā)生的直接費用，在理賠范圍內(nèi)。

本院認為，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。第四十八條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任。《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條規(guī)定：機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內(nèi)實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任險限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，卓某某駕駛機動車與李善文駕駛的電動自行車相撞，導致李善文受傷，且李善文無責任；另保險公司是肇事車輛遼C1W268的交強險及商業(yè)三者險100萬元的承保公司，故對于李善文的各項合理損失，應由保險公司在交強險12.2萬元及商業(yè)三者險100萬元的限額內(nèi)進行賠償。鑒于保險公司的賠償限額能夠足額賠償李善文的損失，故卓某某不再需要承擔賠償責任。
關(guān)于李善文主張的醫(yī)療費16624.51元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。李善文提供的住院醫(yī)療費票據(jù)及門診醫(yī)療費票據(jù)，可以證明其支出醫(yī)療費16624.51元，對于該數(shù)額本院予以支持。卓某某墊付的118元120急救費保險公司應返還給卓某某。
關(guān)于卓某某和保險公司辯稱李善文住院62天，期限過長，不具有合理性，9月6日以后的醫(yī)療費不同意賠償，且請求對住院合理期限進行鑒定一節(jié)，因李善文入住的鞍山市雙山醫(yī)院是具有診療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)，其將李善文收入院并允許其住院62天，是醫(yī)療機構(gòu)的合法診療行為。卓某某與保險公司認為住院期間62天過長，沒有法律依據(jù)。其申請對住院合理期限進行鑒定的請求不予準許。因每個具有診療資質(zhì)的醫(yī)療機構(gòu)都由權(quán)利基于患者對醫(yī)院的信任和選擇，憑借醫(yī)院自身的醫(yī)療技術(shù)及設(shè)備、人員自行對患者進行診治，具有獨立醫(yī)療的行醫(yī)資質(zhì)。且在達到國家醫(yī)療機構(gòu)水平的基本標準前提下，每個醫(yī)療機構(gòu)個體的診療水平不能絕對一致，即同一患者、同樣傷情入住兩個醫(yī)院即會實現(xiàn)住院天數(shù)完全一致的結(jié)果。故本案中結(jié)合李善文骨折的實際傷情，以及在鞍山市雙山醫(yī)院住院62天并無離院記錄的事實，可以認定李善文住院62天的事實存在，且符合生活實際。卓某某和保險公司主張對住院合理期限進行鑒定的請求，因每個醫(yī)院的診療水平不能完全一致，故收留患者住院的期限也不能完全一致，且李善文的住院天數(shù)并未達到畸長的程度，故不能認定62天的住院期間即為不合理。保險公司的該項申請本院不予準許。
關(guān)于李善文主張的住院伙食補助費6200元一節(jié)，該數(shù)額符合法律規(guī)定，故本院予以支持并確認。
關(guān)于李善文主張的護理費9154.8元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)貜氖峦燃墑e護理的勞務(wù)報酬標準計算。根據(jù)遼寧大學司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定意見中關(guān)于護理期限的意見記載為“傷后護理期為90日”，故護理期限支持90日。李善文稱由其妻子張會英護理，張會英沒有工作收入，故護理費應參照2017年居民服務(wù)業(yè)人員的年收入標準39261元支持1人計算90日。李善文主張的9154.8元，在法律準許的范圍之內(nèi)，本院予以支持。
關(guān)于李善文主張的交通費1000元一節(jié)，結(jié)合李善文出院回家、出院后復查、往返鑒定機構(gòu)的事實，交通費支持300元。該數(shù)額予以確認。
關(guān)于李善文主張的殘疾賠償金131504元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中李善文定殘時未滿60周歲，且為兩處十級傷殘，故其殘疾賠償金的賠償年限應為20年，傷殘系數(shù)為0.2。李善文系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算為32876元/年*20年*0.2=131504元。該數(shù)額予以確認。
關(guān)于李善文主張的精神損害撫慰金8000元一節(jié)，結(jié)合李善文兩處十級傷殘的傷殘程度，該主張數(shù)額符合法律規(guī)定。該數(shù)額予以確認。
關(guān)于李善文主張的鑒定費用1720元，有鑒定費收據(jù)予以證明，該費用予以支持。該數(shù)額予以確認。
關(guān)于李善文主張復印費125元，有票據(jù)證明，本院予以支持。
關(guān)于李善文主張2016年8月26日至12月6日期間共計102天的誤工費10250.66元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況決定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。本案中根據(jù)李善文庭審提供的工資表及單位出具的介紹信，可以證明李善文受傷前有固定工作及收入，在因傷休工期間單位也給李善文發(fā)放了部分工資，李善文休工期間的工資相比其滿勤工作期間的工資有所減少，故李善文的誤工費應按照其實際減少的工資數(shù)額進行確定。李善文受傷前三個月的日平均工資計算為（2544.7+2788.8+2548.4）/3個月/20.83天=126.13元。根據(jù)李善文提供的休工診斷書記載，李善文因傷休工102天的事實存在，但考慮到李善文的日工資126.13元是按照每月出勤天數(shù)為20.83天計算而得出，故李善文主張的102天誤工期限，即2016年8月26日至2016年12月6日，本院不予全部支持，誤工天數(shù)應計算為8月份的最后5天+9月份的20.83天+10月份的20.83天+11月份的20.83天+12月份的6天=73.49天。誤工費應計算為126.13元/天*73.49天-（813.7+843.7+957.2）=6654.69元。
關(guān)于李善文主張的車輛修理費1200元一節(jié)，根據(jù)李善文提供的電動自行車行駛證，車主為田麗容，修車費的票據(jù)“付款人”處也記載為田麗容，李善文主張其本人是實際車主，但未提供證據(jù)予以證明，故李善文的此項主張本院不予支持。
關(guān)于保險公司辯稱醫(yī)療費非醫(yī)保部分不同意賠償?shù)霓q解意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于卓某某、保險公司對司法鑒定意見書傷殘等級表示異議并申請重新鑒定一節(jié)，因該鑒定意見書是由依法定程序選定的，具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機構(gòu)作出，具有法律效力，卓某某與保險公司的異議本院不予采納，其重新進行傷殘鑒定的申請本院不予準許。
關(guān)于訴訟費的承擔問題，根據(jù)保險公司提供的中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機動車輛投保單“投保人聲明”部分記載，卓某某確認已收到保險條款并經(jīng)過保險公司特別說明了有關(guān)黑體字部分內(nèi)容，其中包括第二十六條第（七）項中約定未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費保險人不負責賠償?shù)挠涊d，本案訴訟費用應由卓某某承擔。
綜上，李善文的合理損失為醫(yī)療費16624.51元、護理費9154.8元、交通費300元、住院伙食補助費6200元、誤工費6654.69元、殘疾賠償金131504元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1720元、復印費125元，合計180283元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險賠償限額內(nèi)賠償李善文120000元；
二、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償李善文60283元；
三、駁回李善文的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4018元，由李善文負擔121元，卓某某負擔3897元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判長 賈春玲
人民陪審員 郭琦
人民陪審員 李廣志

書記員： 馬夢嬌