原告：李善文，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
委托訴訟代理人：羅景彪，遼寧杜澤律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。
被告：卓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
委托訴訟代理人：鄭海濤，男，住遼寧省鞍山市立山區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地遼寧省鞍山市鐵東區(qū)山南工人街三街坊?？敌^(qū)4#樓西側(cè)1-2層。
負(fù)責(zé)人：王浩，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：包海燕，遼寧弘揚(yáng)律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)律師。

原告李善文與被告卓某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年1月9日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李善文的委托訴訟代理人羅景彪、被告卓某某、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司的委托訴訟代理人包海燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李善文向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求卓某某、保險(xiǎn)公司依法賠償各項(xiàng)損失共計(jì)185896.97元；2、訴訟費(fèi)由卓某某、保險(xiǎn)公司承擔(dān)。事實(shí)與理由：2016年8月25日17時(shí)許，卓某某駕駛遼C號(hào)小型客車，沿鐵東區(qū)深峪路由南向北行駛至深峪路與莘英路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇李善文駕駛康鹿牌電動(dòng)自行車沿莘英路由北向南行駛至此停駛待通過時(shí)，卓某某瞭望不周，未發(fā)現(xiàn)李善文，導(dǎo)致遼C號(hào)小型客車車身左側(cè)與李善文所駕車輛刮蹭，造成李善文受傷、兩車受損的交通事故。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定卓某某負(fù)事故全部責(zé)任，李善文無責(zé)任。卓某某是肇事車輛遼C1W268的車主及肇事司機(jī)，保險(xiǎn)公司系肇事車輛遼C的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)的承保公司，卓某某與保險(xiǎn)公司對(duì)李善文的損害后果應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。李善文的損失如下：醫(yī)療費(fèi)16624.51元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、護(hù)理費(fèi)9154.8元、交通費(fèi)1000元、殘疾賠償金131504元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1720元、復(fù)印費(fèi)125元、誤工費(fèi)10250.66元、摩托車修理費(fèi)1200元，共計(jì)185896.97元，要求依法得到賠償。
卓某某辯稱，卓某某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機(jī)，該車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車輛遼C在本保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，李善文的合理損失根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不同意承擔(dān)。對(duì)各項(xiàng)損失均有異議。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：李善文提供的急救病歷、住院病歷，可以證明李善文住院治療62天的事實(shí)，予以采信。李善文提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一組、用藥清單、可以證明李善文住院治療產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)的事實(shí)，予以采信。李善文提供的司法鑒定意見書、戶口本，可以證明李善文構(gòu)成傷殘、傷后護(hù)理期限為90日及其為城鎮(zhèn)居民的事實(shí)，予以采信。李善文提供的鑒定費(fèi)收據(jù)，可以證明其支出鑒定費(fèi)的事實(shí)，予以采信。李善文提供的復(fù)印費(fèi)收據(jù)，可以證明其因訴訟復(fù)印材料支出費(fèi)用的事實(shí)，予以采信。李善文提供的休工證明、介紹信、工資表，可以證明李善文傷后休工的事實(shí)、受傷前的工資情況以及休工期間收入減少的事實(shí)，予以采信。李善文提供的車輛照片4張、收據(jù)一張、行駛證，不能證明李善文在事故發(fā)生時(shí)所駕駛的電動(dòng)自行車是其本人的財(cái)產(chǎn)，不予采信。保險(xiǎn)公司提供的機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十六條第（七）項(xiàng)，機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)投保單，可以證明保險(xiǎn)公司關(guān)于訴訟費(fèi)免責(zé)條款向卓某某進(jìn)行過特別說明，且卓某某簽字確認(rèn)的事實(shí)，予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2016年8月25日17時(shí)許，卓某某駕駛遼C號(hào)小型客車，沿鐵東區(qū)深峪路由南向北行駛至深峪路與莘英路路口左轉(zhuǎn)彎時(shí)，遇李善文駕駛康鹿牌電動(dòng)自行車沿莘英路由北向南行駛至此停駛待通過時(shí)，卓某某瞭望不周，未發(fā)現(xiàn)李善文，導(dǎo)致遼C號(hào)小型客車車身左側(cè)與李善文所駕車輛刮蹭，造成李善文受傷、兩車受損的交通事故。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定卓某某負(fù)事故全部責(zé)任，李善文無責(zé)任。卓某某是肇事車輛遼C的車主及肇事司機(jī)，肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。李善文受傷后在鞍山市雙山醫(yī)院住院治療62天，產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)。李善文住院期間由其妻子張會(huì)英護(hù)理，張會(huì)英無固定收入。李善文系鞍鋼股份有限公司能源管控中心員工，因傷休工產(chǎn)生收入減少的損失。李善文系城鎮(zhèn)居民。2017年7月11日，遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：李善文左膝關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；右膝關(guān)節(jié)損傷評(píng)定為十級(jí)傷殘；傷后護(hù)理期為90日。李善文支出鑒定費(fèi)用。
李善文提供急救病歷、住院病歷，顯示李善文在鞍山市雙山醫(yī)院住院治療情況。李善文主張?jiān)撟C據(jù)可以證明住院62天及住院期間二級(jí)護(hù)理的事實(shí)。保險(xiǎn)公司與卓某某表示異議，認(rèn)為李善文住院62天并未接受手術(shù)治療，長期及臨時(shí)醫(yī)囑單在2016年9月6日后均無醫(yī)囑，故次日后的住院費(fèi)用及相關(guān)各項(xiàng)費(fèi)用是李善文擴(kuò)大損失，不同意賠償，申請(qǐng)對(duì)住院合理期限進(jìn)行鑒定。
李善文提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)一組、住院費(fèi)用清單，顯示2016年8月25日120急救費(fèi)118元；2016年8月26日至10月28日住院期間醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為14938.51元；2016年8月29日門診醫(yī)療費(fèi)696元；2016年11月24日門診檢查費(fèi)用共981元,2016年11月28日門診檢查費(fèi)9元。李善文主張上述證據(jù)可以證明醫(yī)療費(fèi)支出16624.51元的事實(shí)、卓某某墊付120急救費(fèi)118元的事實(shí)以及住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照62天計(jì)算。保險(xiǎn)公司與卓某某表示異議，認(rèn)為合理住院天數(shù)之外的醫(yī)療費(fèi)不同意賠償，基本醫(yī)療保險(xiǎn)外的費(fèi)用不同意賠償。
李善文提供的司法鑒定意見書一份、戶口本一份，顯示李善文的傷殘等級(jí)及其為城鎮(zhèn)居民的事實(shí)。李善文主張上述證據(jù)可以證明李善文構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘，殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并存在精神損害撫慰金的損失。保險(xiǎn)公司與卓某某表示異議，認(rèn)為鑒定意見書中的兩側(cè)膝關(guān)節(jié)25%以上的計(jì)算過程記載不明確，依據(jù)不充分，申請(qǐng)傷殘等級(jí)的重新鑒定。
李善文提供的司法鑒定意見書一份、戶口本一份、護(hù)理人員張會(huì)英的身份證，顯示其傷后經(jīng)鑒定的護(hù)理期限。李善文主張?jiān)撟C據(jù)可以證明其傷后由其妻子張會(huì)英護(hù)理，張會(huì)英無工作，應(yīng)存在護(hù)理費(fèi)。保險(xiǎn)公司與卓某某表示異議，認(rèn)為戶口本上張會(huì)英有固定工作單位，若不在原單位工作應(yīng)提供其無固定收入的證明。
李善文提供的鑒定費(fèi)票據(jù)一張，顯示李善文支出鑒定費(fèi)1720元。保險(xiǎn)公司與卓某某表示如采信鑒定報(bào)告，則無異議。
李善文提供的復(fù)印費(fèi)收據(jù)2張，顯示復(fù)印費(fèi)125元。保險(xiǎn)公司與卓某某表示不同意賠償。
李善文提供休工診斷書一組、介紹信、工資表，顯示醫(yī)囑李善文因傷于2016年8月26日至2016年12月6日需休工。事故發(fā)生前三個(gè)月李善文的日平均工資為（2544.7+2788.8+2548.4）/3個(gè)月/20.83天=126.13元。2016年9月（實(shí)際發(fā)放8月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為2567元、10月（實(shí)際發(fā)放9月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為813.7元、11月（實(shí)際發(fā)放10月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為843.7元、12月（實(shí)際發(fā)放11月份的工資）工資表顯示發(fā)放數(shù)額為957.2元。李善文主張上述證據(jù)可以證明李善文存在誤工102天的事實(shí)及誤工費(fèi)為10250.66元。保險(xiǎn)公司與卓某某對(duì)休工天數(shù)有異議，認(rèn)為無門診病歷，部分診斷書無醫(yī)生蓋章，對(duì)于出院后休工存在異議。
李善文提供電動(dòng)車自行車照片4張、收據(jù)一張、電動(dòng)自行車行駛證一張、顯示電動(dòng)自行車損壞，該車登記在田麗容名下，收款收據(jù)顯示1800元。李善文主張?jiān)撟C據(jù)可以證明事故發(fā)生時(shí)其駕駛的電動(dòng)自行車的實(shí)際車主是李善文而非田麗容，該車車損為1200元。保險(xiǎn)公司與卓某某表示異議，認(rèn)為行駛證及照片不能證明李善文是該電動(dòng)車車主，不能證明車輛損失數(shù)額，收據(jù)不是李善文名字，不同意賠償修車費(fèi)1200元。
保險(xiǎn)公司提供的保單一份，商業(yè)保險(xiǎn)條款一份，保險(xiǎn)公司主張上述證據(jù)可以證明卓某某已簽字確認(rèn)其已閱讀并同意有關(guān)條款內(nèi)容，即訴訟費(fèi)保險(xiǎn)公司不承擔(dān)。李善文表示異議，認(rèn)為保險(xiǎn)條款是格式條款，不應(yīng)采信。訴訟費(fèi)用屬于因卓某某拒絕賠償發(fā)生的直接費(fèi)用，在理賠范圍內(nèi)。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款規(guī)定：行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第四十八條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害的，依照交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)在全國范圍內(nèi)實(shí)行統(tǒng)一的責(zé)任限額。責(zé)任限額分為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額以及被保險(xiǎn)人在道路交通事故中無責(zé)任的賠償限額?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定：同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，卓某某駕駛機(jī)動(dòng)車與李善文駕駛的電動(dòng)自行車相撞，導(dǎo)致李善文受傷，且李善文無責(zé)任；另保險(xiǎn)公司是肇事車輛遼C1W268的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元的承保公司，故對(duì)于李善文的各項(xiàng)合理損失，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)12.2萬元及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元的限額內(nèi)進(jìn)行賠償。鑒于保險(xiǎn)公司的賠償限額能夠足額賠償李善文的損失，故卓某某不再需要承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于李善文主張的醫(yī)療費(fèi)16624.51元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。李善文提供的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及門診醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，可以證明其支出醫(yī)療費(fèi)16624.51元，對(duì)于該數(shù)額本院予以支持。卓某某墊付的118元120急救費(fèi)保險(xiǎn)公司應(yīng)返還給卓某某。
關(guān)于卓某某和保險(xiǎn)公司辯稱李善文住院62天，期限過長，不具有合理性，9月6日以后的醫(yī)療費(fèi)不同意賠償，且請(qǐng)求對(duì)住院合理期限進(jìn)行鑒定一節(jié)，因李善文入住的鞍山市雙山醫(yī)院是具有診療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，其將李善文收入院并允許其住院62天，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法診療行為。卓某某與保險(xiǎn)公司認(rèn)為住院期間62天過長，沒有法律依據(jù)。其申請(qǐng)對(duì)住院合理期限進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求不予準(zhǔn)許。因每個(gè)具有診療資質(zhì)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)都由權(quán)利基于患者對(duì)醫(yī)院的信任和選擇，憑借醫(yī)院自身的醫(yī)療技術(shù)及設(shè)備、人員自行對(duì)患者進(jìn)行診治，具有獨(dú)立醫(yī)療的行醫(yī)資質(zhì)。且在達(dá)到國家醫(yī)療機(jī)構(gòu)水平的基本標(biāo)準(zhǔn)前提下，每個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)個(gè)體的診療水平不能絕對(duì)一致，即同一患者、同樣傷情入住兩個(gè)醫(yī)院即會(huì)實(shí)現(xiàn)住院天數(shù)完全一致的結(jié)果。故本案中結(jié)合李善文骨折的實(shí)際傷情，以及在鞍山市雙山醫(yī)院住院62天并無離院記錄的事實(shí)，可以認(rèn)定李善文住院62天的事實(shí)存在，且符合生活實(shí)際。卓某某和保險(xiǎn)公司主張對(duì)住院合理期限進(jìn)行鑒定的請(qǐng)求，因每個(gè)醫(yī)院的診療水平不能完全一致，故收留患者住院的期限也不能完全一致，且李善文的住院天數(shù)并未達(dá)到畸長的程度，故不能認(rèn)定62天的住院期間即為不合理。保險(xiǎn)公司的該項(xiàng)申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于李善文主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元一節(jié)，該數(shù)額符合法律規(guī)定，故本院予以支持并確認(rèn)。
關(guān)于李善文主張的護(hù)理費(fèi)9154.8元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定：護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)貜氖峦燃?jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)遼寧大學(xué)司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，鑒定意見中關(guān)于護(hù)理期限的意見記載為“傷后護(hù)理期為90日”，故護(hù)理期限支持90日。李善文稱由其妻子張會(huì)英護(hù)理，張會(huì)英沒有工作收入，故護(hù)理費(fèi)應(yīng)參照2017年居民服務(wù)業(yè)人員的年收入標(biāo)準(zhǔn)39261元支持1人計(jì)算90日。李善文主張的9154.8元，在法律準(zhǔn)許的范圍之內(nèi)，本院予以支持。
關(guān)于李善文主張的交通費(fèi)1000元一節(jié)，結(jié)合李善文出院回家、出院后復(fù)查、往返鑒定機(jī)構(gòu)的事實(shí)，交通費(fèi)支持300元。該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于李善文主張的殘疾賠償金131504元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條規(guī)定：殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。本案中李善文定殘時(shí)未滿60周歲，且為兩處十級(jí)傷殘，故其殘疾賠償金的賠償年限應(yīng)為20年，傷殘系數(shù)為0.2。李善文系城鎮(zhèn)居民，故其殘疾賠償金應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32876元/年*20年*0.2=131504元。該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于李善文主張的精神損害撫慰金8000元一節(jié)，結(jié)合李善文兩處十級(jí)傷殘的傷殘程度，該主張數(shù)額符合法律規(guī)定。該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于李善文主張的鑒定費(fèi)用1720元，有鑒定費(fèi)收據(jù)予以證明，該費(fèi)用予以支持。該數(shù)額予以確認(rèn)。
關(guān)于李善文主張復(fù)印費(fèi)125元，有票據(jù)證明，本院予以支持。
關(guān)于李善文主張2016年8月26日至12月6日期間共計(jì)102天的誤工費(fèi)10250.66元一節(jié)，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況決定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。本案中根據(jù)李善文庭審提供的工資表及單位出具的介紹信，可以證明李善文受傷前有固定工作及收入，在因傷休工期間單位也給李善文發(fā)放了部分工資，李善文休工期間的工資相比其滿勤工作期間的工資有所減少，故李善文的誤工費(fèi)應(yīng)按照其實(shí)際減少的工資數(shù)額進(jìn)行確定。李善文受傷前三個(gè)月的日平均工資計(jì)算為（2544.7+2788.8+2548.4）/3個(gè)月/20.83天=126.13元。根據(jù)李善文提供的休工診斷書記載，李善文因傷休工102天的事實(shí)存在，但考慮到李善文的日工資126.13元是按照每月出勤天數(shù)為20.83天計(jì)算而得出，故李善文主張的102天誤工期限，即2016年8月26日至2016年12月6日，本院不予全部支持，誤工天數(shù)應(yīng)計(jì)算為8月份的最后5天+9月份的20.83天+10月份的20.83天+11月份的20.83天+12月份的6天=73.49天。誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算為126.13元/天*73.49天-（813.7+843.7+957.2）=6654.69元。
關(guān)于李善文主張的車輛修理費(fèi)1200元一節(jié)，根據(jù)李善文提供的電動(dòng)自行車行駛證，車主為田麗容，修車費(fèi)的票據(jù)“付款人”處也記載為田麗容，李善文主張其本人是實(shí)際車主，但未提供證據(jù)予以證明，故李善文的此項(xiàng)主張本院不予支持。
關(guān)于保險(xiǎn)公司辯稱醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分不同意賠償?shù)霓q解意見，沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
關(guān)于卓某某、保險(xiǎn)公司對(duì)司法鑒定意見書傷殘等級(jí)表示異議并申請(qǐng)重新鑒定一節(jié)，因該鑒定意見書是由依法定程序選定的，具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出，具有法律效力，卓某某與保險(xiǎn)公司的異議本院不予采納，其重新進(jìn)行傷殘鑒定的申請(qǐng)本院不予準(zhǔn)許。
關(guān)于訴訟費(fèi)的承擔(dān)問題，根據(jù)保險(xiǎn)公司提供的中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛投保單“投保人聲明”部分記載，卓某某確認(rèn)已收到保險(xiǎn)條款并經(jīng)過保險(xiǎn)公司特別說明了有關(guān)黑體字部分內(nèi)容，其中包括第二十六條第（七）項(xiàng)中約定未經(jīng)保險(xiǎn)人事先書面同意的訴訟費(fèi)保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)挠涊d，本案訴訟費(fèi)用應(yīng)由卓某某承擔(dān)。
綜上，李善文的合理損失為醫(yī)療費(fèi)16624.51元、護(hù)理費(fèi)9154.8元、交通費(fèi)300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6200元、誤工費(fèi)6654.69元、殘疾賠償金131504元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費(fèi)1720元、復(fù)印費(fèi)125元，合計(jì)180283元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條、第十條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決如下：

一、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償李善文120000元；
二、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償李善文60283元；
三、駁回李善文的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4018元，由李善文負(fù)擔(dān)121元，卓某某負(fù)擔(dān)3897元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于遼寧省鞍山市中級(jí)人民法院。

審判長 賈春玲
人民陪審員 郭琦
人民陪審員 李廣志

書記員： 馬夢(mèng)嬌