李哲
李新贏
董玉蘭（黑龍江能通信產(chǎn)律師事務(wù)所）
梁某某
中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司
邱志左

原告李哲，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李新贏，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通信產(chǎn)律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司。
法定代表人肖軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司員工。
原告與被告梁某某、中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理審判員里芊爍適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告委托代理人與被告梁某某、保險公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對原告提供的證據(jù)一、二、六均無異議，對其他證據(jù)均提出質(zhì)疑。對證據(jù)三，被告保險公司認(rèn)為根據(jù)住院病案只能認(rèn)定住院19天。對于證據(jù)四，二被告認(rèn)為其中兩張門診票據(jù)計284元與傷者姓名不符。對于證據(jù)五，二被告對鑒定機構(gòu)的鑒定意見提出異議，要求鑒定機構(gòu)提供鑒定執(zhí)業(yè)范圍及可以對神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙進行鑒定的資質(zhì)，同時書面回復(fù)確認(rèn)原告具有原始神經(jīng)系統(tǒng)損傷的依據(jù)。對于證據(jù)七，二被告認(rèn)為不是正式發(fā)票，且依據(jù)保險合同也不應(yīng)承擔(dān)復(fù)印費。對于證據(jù)八，二被告認(rèn)為原告證明誤工還應(yīng)提供宏安糧油貿(mào)易公司的機構(gòu)代碼證、營業(yè)執(zhí)照、原告的工作證明、停發(fā)工資證明以及工資條。原告及被告保險公司對被告梁某某提供的證據(jù)均無異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，真實有效，故予以認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁進行核算，住院天數(shù)實際為19天。對于證據(jù)四，屬音同字不同系筆誤所致，且票據(jù)機打時間與事故發(fā)生后搶救時間相符，故對兩張票據(jù)的真實性予以確認(rèn)有效。對于證據(jù)五，依被告保險公司請求，經(jīng)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具書面說明，原告嚴(yán)重顱腦損傷使大腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)受損導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定許可證法醫(yī)臨床業(yè)務(wù)范圍包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科等學(xué)科，鑒定機構(gòu)對神經(jīng)功能障礙有鑒定資質(zhì)。因此，對被告保險公司關(guān)于鑒定機構(gòu)不具備神經(jīng)系統(tǒng)鑒定資質(zhì)的異議主張不予采信。對于證據(jù)七，雖然此票據(jù)報銷無效，但此票據(jù)屬于醫(yī)院門診機打繳費單據(jù)，票面已用文字釋明憑此票據(jù)可到醫(yī)院收款處打印正規(guī)收據(jù)，雖然原告未置換正式發(fā)票，但該款確已實際支出，故對其證明力應(yīng)予認(rèn)定。對于證據(jù)八，二被告雖然提出異議，但未舉示出反駁證據(jù)支持其異議主張，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該證據(jù)能夠起到原告合法收入逸失的證明作用。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實如下:
2012年6月5日21時45分許，被告梁某某駕駛黑D9982A轎車沿樺南鎮(zhèn)交通路由西向東行駛，當(dāng)車行至交通路與健康路交叉路口時，與沿健康路由北向南向交通路左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的兩輪摩托車相刮，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告與被告梁某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。傷后原告被送往樺南縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至佳木斯市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費57386元。其傷情經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論意見為:十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期8個月；住院期間設(shè)2人護理，出院后1人護理60天，營養(yǎng)期限60天。2013年12月，原告請求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、法鑒費、精神損害撫慰金等各項損失合計135424.5元，訴至本院。
另查明，被告梁某某所駕駛的黑D9982A號轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險。交強險傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費賠償限額1萬元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額20萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告梁某某駕駛的轎車與原告李哲駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認(rèn)定為原告與被告梁某某對此事故負(fù)同等責(zé)任。庭審過程中各方當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車第三者強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，原告對保險公司有直接的賠償請求權(quán)。被告保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超過交強險賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠付。超過保險賠償限額的部分由原告與被告梁某某各按50%的比例分擔(dān)。原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項目的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)療費57386元、住院伙食補助費285元（15元×19天）、營養(yǎng)費900元（15元×60天）、護理費11731.81元（43695元／年÷365天×19天×2人＋43695元／年÷365天×60天×1人）、誤工費19200元（2400元×8個月）、殘疾賠償金35520元（17760元×10%×20年）、司法鑒定費2000元；復(fù)印費20.5元；綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時間以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定2000元，以上合計129043.31元，由被告保險公司在黑D9982A號轎車所投保的交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告70472.31（包括護理費、誤工費、鑒定費、復(fù)印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）計48571元，由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償50%即24285.5元；原告自負(fù)50%即24285.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費10000元。傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲護理費、誤工費、鑒定費、復(fù)印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計70472.31元。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計24285.5元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告李哲的其他訴訟請求。
本案案件受理費50元，由被告保險公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對方無異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實的作用，真實有效，故予以認(rèn)定。對于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁進行核算，住院天數(shù)實際為19天。對于證據(jù)四，屬音同字不同系筆誤所致，且票據(jù)機打時間與事故發(fā)生后搶救時間相符，故對兩張票據(jù)的真實性予以確認(rèn)有效。對于證據(jù)五，依被告保險公司請求，經(jīng)法醫(yī)鑒定機構(gòu)出具書面說明，原告嚴(yán)重顱腦損傷使大腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)受損導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定許可證法醫(yī)臨床業(yè)務(wù)范圍包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科等學(xué)科，鑒定機構(gòu)對神經(jīng)功能障礙有鑒定資質(zhì)。因此，對被告保險公司關(guān)于鑒定機構(gòu)不具備神經(jīng)系統(tǒng)鑒定資質(zhì)的異議主張不予采信。對于證據(jù)七，雖然此票據(jù)報銷無效，但此票據(jù)屬于醫(yī)院門診機打繳費單據(jù)，票面已用文字釋明憑此票據(jù)可到醫(yī)院收款處打印正規(guī)收據(jù)，雖然原告未置換正式發(fā)票，但該款確已實際支出，故對其證明力應(yīng)予認(rèn)定。對于證據(jù)八，二被告雖然提出異議，但未舉示出反駁證據(jù)支持其異議主張，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該證據(jù)能夠起到原告合法收入逸失的證明作用。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實如下:
2012年6月5日21時45分許，被告梁某某駕駛黑D9982A轎車沿樺南鎮(zhèn)交通路由西向東行駛，當(dāng)車行至交通路與健康路交叉路口時，與沿健康路由北向南向交通路左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的兩輪摩托車相刮，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定:原告與被告梁某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。傷后原告被送往樺南縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至佳木斯市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費57386元。其傷情經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論意見為:十級傷殘；醫(yī)療終結(jié)期8個月；住院期間設(shè)2人護理，出院后1人護理60天，營養(yǎng)期限60天。2013年12月，原告請求二被告賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、傷殘賠償金、法鑒費、精神損害撫慰金等各項損失合計135424.5元，訴至本院。
另查明，被告梁某某所駕駛的黑D9982A號轎車在被告保險公司投保了機動車第三者責(zé)任強制保險和第三者責(zé)任商業(yè)險。交強險傷殘賠償限額11萬元；醫(yī)療費賠償限額1萬元；財產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險賠償限額20萬元。本次交通事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護。公民、法人由于過錯侵害他人人身、財產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告梁某某駕駛的轎車與原告李哲駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊事故認(rèn)定為原告與被告梁某某對此事故負(fù)同等責(zé)任。庭審過程中各方當(dāng)事人對該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機動車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險公司在機動車第三者強制責(zé)任保險限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。事故車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和第三者商業(yè)責(zé)任險，原告對保險公司有直接的賠償請求權(quán)。被告保險公司應(yīng)當(dāng)首先在交強險的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對原告予以賠付。對于超過交強險賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險賠償責(zé)任限額內(nèi)對原告予以賠付。超過保險賠償限額的部分由原告與被告梁某某各按50%的比例分擔(dān)。原告主張的賠償項目符合法律規(guī)定及實際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項目的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)療費57386元、住院伙食補助費285元（15元×19天）、營養(yǎng)費900元（15元×60天）、護理費11731.81元（43695元／年÷365天×19天×2人＋43695元／年÷365天×60天×1人）、誤工費19200元（2400元×8個月）、殘疾賠償金35520元（17760元×10%×20年）、司法鑒定費2000元；復(fù)印費20.5元；綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時間以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定2000元，以上合計129043.31元，由被告保險公司在黑D9982A號轎車所投保的交通事故責(zé)任強制保險醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告70472.31（包括護理費、誤工費、鑒定費、復(fù)印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過交強險的部分（包括醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費）計48571元，由被告保險公司在第三者責(zé)任商業(yè)險責(zé)任限額內(nèi)賠償50%即24285.5元；原告自負(fù)50%即24285.5元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費10000元。傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲護理費、誤工費、鑒定費、復(fù)印費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計70472.31元。
二、被告中國太平洋保險股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費合計24285.5元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告李哲的其他訴訟請求。
本案案件受理費50元，由被告保險公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：里芊爍

書記員：劉忠玲