李哲
李新贏
董玉蘭（黑龍江能通信產(chǎn)律師事務(wù)所）
梁某某
中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司
邱志左

原告李哲，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人李新贏，男，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人董玉蘭，黑龍江能通信產(chǎn)律師事務(wù)所律師。
被告梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生。
被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司。
法定代表人肖軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人邱志左，該公司員工。
原告與被告梁某某、中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由代理審判員里芊爍適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人與被告梁某某、保險(xiǎn)公司委托代理人均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)一、二、六均無(wú)異議，對(duì)其他證據(jù)均提出質(zhì)疑。對(duì)證據(jù)三，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為根據(jù)住院病案只能認(rèn)定住院19天。對(duì)于證據(jù)四，二被告認(rèn)為其中兩張門(mén)診票據(jù)計(jì)284元與傷者姓名不符。對(duì)于證據(jù)五，二被告對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定意見(jiàn)提出異議，要求鑒定機(jī)構(gòu)提供鑒定執(zhí)業(yè)范圍及可以對(duì)神經(jīng)系統(tǒng)功能障礙進(jìn)行鑒定的資質(zhì)，同時(shí)書(shū)面回復(fù)確認(rèn)原告具有原始神經(jīng)系統(tǒng)損傷的依據(jù)。對(duì)于證據(jù)七，二被告認(rèn)為不是正式發(fā)票，且依據(jù)保險(xiǎn)合同也不應(yīng)承擔(dān)復(fù)印費(fèi)。對(duì)于證據(jù)八，二被告認(rèn)為原告證明誤工還應(yīng)提供宏安糧油貿(mào)易公司的機(jī)構(gòu)代碼證、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、原告的工作證明、停發(fā)工資證明以及工資條。原告及被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告梁某某提供的證據(jù)均無(wú)異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對(duì)方無(wú)異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。對(duì)于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁(yè)進(jìn)行核算，住院天數(shù)實(shí)際為19天。對(duì)于證據(jù)四，屬音同字不同系筆誤所致，且票據(jù)機(jī)打時(shí)間與事故發(fā)生后搶救時(shí)間相符，故對(duì)兩張票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)有效。對(duì)于證據(jù)五，依被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求，經(jīng)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具書(shū)面說(shuō)明，原告嚴(yán)重顱腦損傷使大腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)受損導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定許可證法醫(yī)臨床業(yè)務(wù)范圍包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科等學(xué)科，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)神經(jīng)功能障礙有鑒定資質(zhì)。因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)不具備神經(jīng)系統(tǒng)鑒定資質(zhì)的異議主張不予采信。對(duì)于證據(jù)七，雖然此票據(jù)報(bào)銷無(wú)效，但此票據(jù)屬于醫(yī)院門(mén)診機(jī)打繳費(fèi)單據(jù)，票面已用文字釋明憑此票據(jù)可到醫(yī)院收款處打印正規(guī)收據(jù)，雖然原告未置換正式發(fā)票，但該款確已實(shí)際支出，故對(duì)其證明力應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)八，二被告雖然提出異議，但未舉示出反駁證據(jù)支持其異議主張，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該證據(jù)能夠起到原告合法收入逸失的證明作用。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2012年6月5日21時(shí)45分許，被告梁某某駕駛黑D9982A轎車沿樺南鎮(zhèn)交通路由西向東行駛，當(dāng)車行至交通路與健康路交叉路口時(shí)，與沿健康路由北向南向交通路左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的兩輪摩托車相刮，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告與被告梁某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。傷后原告被送往樺南縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至佳木斯市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)57386元。其傷情經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論意見(jiàn)為:十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期8個(gè)月；住院期間設(shè)2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60天，營(yíng)養(yǎng)期限60天。2013年12月，原告請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、法鑒費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)135424.5元，訴至本院。
另查明，被告梁某某所駕駛的黑D9982A號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額11萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額20萬(wàn)元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告梁某某駕駛的轎車與原告李哲駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為原告與被告梁某某對(duì)此事故負(fù)同等責(zé)任。庭審過(guò)程中各方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額的部分由原告與被告梁某某各按50%的比例分擔(dān)。原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)57386元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元（15元×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元×60天）、護(hù)理費(fèi)11731.81元（43695元／年÷365天×19天×2人＋43695元／年÷365天×60天×1人）、誤工費(fèi)19200元（2400元×8個(gè)月）、殘疾賠償金35520元（17760元×10%×20年）、司法鑒定費(fèi)2000元；復(fù)印費(fèi)20.5元；綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定2000元，以上合計(jì)129043.31元，由被告保險(xiǎn)公司在黑D9982A號(hào)轎車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告70472.31（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）計(jì)48571元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償50%即24285.5元；原告自負(fù)50%即24285.5元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號(hào)轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費(fèi)10000元。傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)70472.31元。
二、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號(hào)轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)24285.5元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告李哲的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，雙方當(dāng)事人提供的對(duì)方無(wú)異議的證據(jù)，能夠起到證明本案事實(shí)的作用，真實(shí)有效，故予以認(rèn)定。對(duì)于原告提供的證據(jù)三，按病案首頁(yè)進(jìn)行核算，住院天數(shù)實(shí)際為19天。對(duì)于證據(jù)四，屬音同字不同系筆誤所致，且票據(jù)機(jī)打時(shí)間與事故發(fā)生后搶救時(shí)間相符，故對(duì)兩張票據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)有效。對(duì)于證據(jù)五，依被告保險(xiǎn)公司請(qǐng)求，經(jīng)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)出具書(shū)面說(shuō)明，原告嚴(yán)重顱腦損傷使大腦皮質(zhì)結(jié)構(gòu)受損導(dǎo)致神經(jīng)功能障礙，佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定許可證法醫(yī)臨床業(yè)務(wù)范圍包括神經(jīng)內(nèi)科、神經(jīng)外科等學(xué)科，鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)神經(jīng)功能障礙有鑒定資質(zhì)。因此，對(duì)被告保險(xiǎn)公司關(guān)于鑒定機(jī)構(gòu)不具備神經(jīng)系統(tǒng)鑒定資質(zhì)的異議主張不予采信。對(duì)于證據(jù)七，雖然此票據(jù)報(bào)銷無(wú)效，但此票據(jù)屬于醫(yī)院門(mén)診機(jī)打繳費(fèi)單據(jù)，票面已用文字釋明憑此票據(jù)可到醫(yī)院收款處打印正規(guī)收據(jù)，雖然原告未置換正式發(fā)票，但該款確已實(shí)際支出，故對(duì)其證明力應(yīng)予認(rèn)定。對(duì)于證據(jù)八，二被告雖然提出異議，但未舉示出反駁證據(jù)支持其異議主張，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)該證據(jù)能夠起到原告合法收入逸失的證明作用。
根據(jù)當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證及當(dāng)庭陳述，本案事實(shí)如下:
2012年6月5日21時(shí)45分許，被告梁某某駕駛黑D9982A轎車沿樺南鎮(zhèn)交通路由西向東行駛，當(dāng)車行至交通路與健康路交叉路口時(shí)，與沿健康路由北向南向交通路左轉(zhuǎn)彎的原告駕駛的兩輪摩托車相刮，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)樺南縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定:原告與被告梁某某負(fù)此事故的同等責(zé)任。傷后原告被送往樺南縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)至佳木斯市中心醫(yī)院住院治療19天，支付醫(yī)療費(fèi)57386元。其傷情經(jīng)佳木斯市中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，結(jié)論意見(jiàn)為:十級(jí)傷殘；醫(yī)療終結(jié)期8個(gè)月；住院期間設(shè)2人護(hù)理，出院后1人護(hù)理60天，營(yíng)養(yǎng)期限60天。2013年12月，原告請(qǐng)求二被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、法鑒費(fèi)、精神損害撫慰金等各項(xiàng)損失合計(jì)135424.5元，訴至本院。
另查明，被告梁某某所駕駛的黑D9982A號(hào)轎車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)傷殘賠償限額11萬(wàn)元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬(wàn)元；財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額20萬(wàn)元。本次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
本院認(rèn)為:公民的人身健康權(quán)及合法的民事權(quán)益應(yīng)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人人身、財(cái)產(chǎn)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。被告梁某某駕駛的轎車與原告李哲駕駛的兩輪摩托車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故，經(jīng)樺南縣公安交警大隊(duì)事故認(rèn)定為原告與被告梁某某對(duì)此事故負(fù)同等責(zé)任。庭審過(guò)程中各方當(dāng)事人對(duì)該責(zé)任認(rèn)定均未提出異議，應(yīng)確認(rèn)該責(zé)任認(rèn)定有效。機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，原告對(duì)保險(xiǎn)公司有直接的賠償請(qǐng)求權(quán)。被告保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)的醫(yī)療及傷殘賠償限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。對(duì)于超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額的部分，應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)險(xiǎn)賠償責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告予以賠付。超過(guò)保險(xiǎn)賠償限額的部分由原告與被告梁某某各按50%的比例分擔(dān)。原告主張的賠償項(xiàng)目符合法律規(guī)定及實(shí)際情況的本院予以認(rèn)定，有部分賠償項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)予以適當(dāng)調(diào)整。經(jīng)本院審核確認(rèn)原告的損失為:醫(yī)療費(fèi)57386元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)285元（15元×19天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元（15元×60天）、護(hù)理費(fèi)11731.81元（43695元／年÷365天×19天×2人＋43695元／年÷365天×60天×1人）、誤工費(fèi)19200元（2400元×8個(gè)月）、殘疾賠償金35520元（17760元×10%×20年）、司法鑒定費(fèi)2000元；復(fù)印費(fèi)20.5元；綜合考慮原告的傷殘程度、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間以及當(dāng)?shù)氐钠骄钏?，精神損害撫慰金酌定2000元，以上合計(jì)129043.31元，由被告保險(xiǎn)公司在黑D9982A號(hào)轎車所投保的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療限額范圍內(nèi)賠償原告10000元，傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告70472.31（包括護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金）。超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)的部分（包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)）計(jì)48571元，由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償50%即24285.5元；原告自負(fù)50%即24285.5元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項(xiàng) ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條 ?、第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十七條第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號(hào)轎車承保的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任醫(yī)療賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費(fèi)10000元。傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等合計(jì)70472.31元。
二、被告中國(guó)太平洋保險(xiǎn)股份有限公司佳木斯支公司在京黑D9982A號(hào)轎車承保的第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告李哲醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)合計(jì)24285.5元。
上列給付內(nèi)容于本判決生效后10日內(nèi)一次履行。
三、駁回原告李哲的其他訴訟請(qǐng)求。
本案案件受理費(fèi)50元，由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：里芊爍

書(shū)記員：劉忠玲