李某某
楊偉（湖北驍陽律師事務(wù)所）
李某某
李某某
劉建華（湖北三峽律師事務(wù)所）

原告李某某，學(xué)生。
法定代理人楊通珍，工人。
委托代理人楊偉，湖北驍陽律師事務(wù)所律師。
被告李某某，農(nóng)民。
被告李某某，退休教師。
兩
被告
委托代理人劉建華，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
原告李某某與被告李某某、李某某共有物分割糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理。依法由審判員吳緒華適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某的法定代理人楊通珍及其委托代理人楊偉，被告李某某、李某某及其委托代理人劉建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告李某某、李某某辯稱:1、李某某一直由李某某、李某某撫養(yǎng)，楊通珍今年暑假才強(qiáng)行接走李某某。該筆賠償款應(yīng)等李某某成年時(shí)支付給他；2、賠償協(xié)議已經(jīng)明確由李某某所有，由楊通珍代管不符合約定；3、楊通珍與李家云離婚在前，李家云死亡在后，李某某在李家云死亡后一直跟隨李某某、李某某生活，楊通珍是為了使用該筆賠償款才向法院起訴；4、31萬元由董市鎮(zhèn)周湖村委會(huì)代為管理，李某某、李某某的主體不適格；5、楊通珍是以法定代理人的身份占有31萬元，不符合誠實(shí)信用原則，不利于對未成年人的財(cái)產(chǎn)保護(hù)。
本院認(rèn)為，一、楊通珍是否具有代管李某某財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十七條 ?的規(guī)定，楊通珍作為李某某的母親，具有監(jiān)護(hù)人資格，享有代管未成年人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
二、給付李某某的賠償金額的確定。楊通珍作為李某某的監(jiān)護(hù)人未在李家云工亡賠償協(xié)議上簽字，但庭審中楊通珍予以認(rèn)可31萬元?dú)w李某某所有，給付李某某賠償款的金額應(yīng)予確定為31萬元。
三、周湖村委會(huì)是否有權(quán)代管。楊通珍作為李某某監(jiān)護(hù)人僅已對賠償協(xié)議中31萬元認(rèn)可，對村委會(huì)代管31萬元并沒有授權(quán)，也不追認(rèn)，周湖村委會(huì)無權(quán)代為管理該筆賠償款。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十七條 ?監(jiān)護(hù)的規(guī)定，判決如下:
李家云工亡賠償款中的31萬元?dú)w李某某所有，由其法定監(jiān)護(hù)人楊通珍代為管理。
案件受理費(fèi)5950減半收取2975元，由被告李某某、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認(rèn)為，一、楊通珍是否具有代管李某某財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第十七條 ?的規(guī)定，楊通珍作為李某某的母親，具有監(jiān)護(hù)人資格，享有代管未成年人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。
二、給付李某某的賠償金額的確定。楊通珍作為李某某的監(jiān)護(hù)人未在李家云工亡賠償協(xié)議上簽字，但庭審中楊通珍予以認(rèn)可31萬元?dú)w李某某所有，給付李某某賠償款的金額應(yīng)予確定為31萬元。
三、周湖村委會(huì)是否有權(quán)代管。楊通珍作為李某某監(jiān)護(hù)人僅已對賠償協(xié)議中31萬元認(rèn)可，對村委會(huì)代管31萬元并沒有授權(quán)，也不追認(rèn)，周湖村委會(huì)無權(quán)代為管理該筆賠償款。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第十七條 ?監(jiān)護(hù)的規(guī)定，判決如下:

李家云工亡賠償款中的31萬元?dú)w李某某所有，由其法定監(jiān)護(hù)人楊通珍代為管理。
案件受理費(fèi)5950減半收取2975元，由被告李某某、李某某負(fù)擔(dān)。

審判長：吳緒華

書記員：黃燕妮