原告李某,應(yīng)城市國家稅務(wù)局退休干部。
委托代理人楊雄剛,湖北橫空律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
被告鄭清年(曾用名鄭偉),文字裝潢個(gè)體工商戶。
原告李某與被告鄭清年民間借貸糾紛一案,本院于2014年10月13日立案受理后,依法由審判員祝繼業(yè)擔(dān)任審判長、審判員李國毅、李宏慶組成合議庭,于2015年3月11日公開開庭進(jìn)行了審理,原告李某及其委托代理人楊雄剛,李某申請(qǐng)的證人盧某,被告鄭清年及其申請(qǐng)的證人劉某到庭參加了訴訟。本案經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限六個(gè)月,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:鄭清年曾用名鄭偉。2013年6月6日,鄭清年向李某出具了一張90000元欠條,該款用于被告鄭清年承包南水北調(diào)潛江段的工程。欠條的內(nèi)容是,今欠到李某幣玖萬元整(¥90000元),落款為鄭清年和鄭偉。2014年9月15日18時(shí)許,李某及其妻向鄭清年催要借款時(shí),鄭清年口頭承諾盡快還清欠款。逾期后,被告鄭清年以經(jīng)濟(jì)困難為由拖欠至今,故此成訟。
本院認(rèn)為:被告鄭清年向原告李某出具了一張90000欠條,且用于承包工程之時(shí),雙方之間的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系已經(jīng)成立并合法有效。原告李某要求被告鄭清年償還欠款的請(qǐng)求,符合相關(guān)的法律規(guī)定,應(yīng)予以支持。對(duì)于原告李某要求償付利息的請(qǐng)求,經(jīng)審查認(rèn)為,原、被告當(dāng)時(shí)并未對(duì)利息進(jìn)行約定,故該請(qǐng)求本院不予支持。被告鄭清年以與原告李某合伙承包工程虧損拒不償付的抗辯理由,因無書面的合伙合同予以證明,亦無其他的相關(guān)證據(jù)佐證,故不能成立,本院不予采納。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第二百一十一條和最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定,判決如下:
一、被告鄭清年欠原告李某人民幣90000元。此款定于本判決生效后的十五日內(nèi)一次性付清。
二、駁回原告李某的其他訴訟請(qǐng)求。
訴訟費(fèi)2050元,由被告鄭清年負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在接到判決書之日起十五日內(nèi),通過本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于孝感市中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí),應(yīng)預(yù)交訴訟費(fèi)2050元。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的,按自動(dòng)撤回上訴處理。如在法定期間未上訴,本判決即發(fā)生法律效力。
審判長 祝繼業(yè) 審判員 李國毅 審判員 李宏慶
書記員:戴維
成為第一個(gè)評(píng)論者