上訴人（原審被告）：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：羅曉偉，湖南星河律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙品高，湖南星河律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：吳海龍，湖南銀光律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：郴州市萬豪大酒店有限公司，住所地湖南省郴州市北湖區(qū)香雪路萬豪大酒店1901號。
法定代表人：吳朝輝，該公司董事長。
被上訴人（原審被告）：郴州市和福樓大酒店香雪路店，住所地湖南省郴州市北湖區(qū)香雪路萬豪大酒店1-4層。
負責人：袁可見，該店實際經營者。
委托訴訟代理人：鄧文，北京市博盟律師事務所律師。

上訴人李某某因與被上訴人王某某、郴州市萬豪大酒店有限公司（以下簡稱萬豪大酒店）、郴州市和福樓大酒店香雪路店（以下簡稱和福樓大酒店香雪路店）身體權糾紛一案，不服湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2016）湘1003民初71號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月5日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人李某某及其委托訴訟代理人羅曉偉、趙品高，被上訴人王某某及其委托訴訟代理人吳海龍，被上訴人和福樓大酒店香雪路店的委托訴訟代理人鄧文到庭參加訴訟。被上訴人萬豪大酒店經本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
李某某上訴請求：撤銷一審判決，依法駁回王某某的訴訟請求，本案一、二審訴訟費用由王某某負擔。事實與理由：一、一審判決認定王某某所受損傷與李某某之間存在直接因果關系，缺乏事實和法律依據，屬認定事實錯誤。事發(fā)當天王某某有飲酒行為，李某某敬酒的時候出于禮貌對隔著一個座位坐著的王某某拍了下其衣袖，不存在拉扯動作。王某某當天穿著高跟鞋，加上年紀大了骨質疏松又喝了酒，在后退時沒有站穩(wěn)導致摔倒。二、一審判決李某某承擔80%的責任，與客觀事實不相符。1、王某某因自身原因摔倒，不能僅因李某某敬酒就認定李某某應承擔主要過錯責任。2、王某某所坐椅子周圍是光滑的瓷磚，服務員在王某某的后方上菜，導致地板上有油水，王某某后退時踩在有油水的地板上導致摔倒，故萬豪大酒店與和福樓大酒店香雪路店明顯存在過錯，應承擔相應的責任。3、王某某在摔倒后曾找酒店和其相鄰座位的綠衣服同事要求賠償，后又多次到李某某單位吵鬧，要求李某某賠償，李某某在萬般無奈之下與其調解，未果。李某某在該事件中沒有過錯，不能因為李某某愿意調解就認為其存在過錯。三、一審判決認定的各項賠償不當，依法應予糾正。1、醫(yī)療費。王某某在事發(fā)九天后，自行到醫(yī)院要求住院，且未進行手術，產生的費用大多是與受傷無關的檢查費，故王某某惡意增加的住院費以及與傷情無關的檢查費應由其自行承擔。另，王某某出院后的門診費用，不能證實用于本次受傷治療，該費用應由王某某自行承擔。王某某的醫(yī)藥費等有醫(yī)保報銷，不能全部支持。2、殘疾賠償金。王某某的傷殘等級是根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》評定的，但國家統(tǒng)一的標準《人體損傷致殘程度分級》已經出臺并于2017年1月1日實施，故王某某的傷殘等級應根據《人體損傷致殘程度分級》標準進行重新鑒定。3、精神撫慰金。司法實踐中精神撫慰金基本上是根據傷殘等級予以計算，故本案精神撫慰金應在傷殘等級按照新標準重新鑒定之后進行評定。
王某某辯稱，一、李某某在其上訴狀中陳述的幾個事實不正確。1、王某某自始至終未飲酒，而是喝的茶；2、李某某敬酒的時候扯了王某某的左衣袖，而不是拍王某某的左手；3、王某某當天穿的平底內增高鞋，而不是細跟高跟鞋；4、王某某不是自行摔倒，而是李某某拉扯王某某要其喝酒，王某某往后退才摔倒的。二、一審判決按照二八比例劃分雙方責任符合客觀事實和法律規(guī)定。當天王某某沒有敬酒也沒有喝酒，是李某某過分熱情要求王某某喝酒，并且有拉扯王某某左衣袖的行為，王某某在該過程中自身沒有過錯。三、李某某陳述王某某先找穿綠衣服的人賠償不是事實，王某某是想找同桌穿綠衣服的人出庭作證。酒店方也應該承擔責任，雙方還在酒店協(xié)商過，但由于分歧太大沒有達成調解協(xié)議。四、王某某的傷殘發(fā)生在2015年，而國家統(tǒng)一的標準《人體損傷致殘程度分級》是2017年1月1日才開始實施，故應按照《職工工傷與職業(yè)病致殘等級鑒定標準》認定王某某的傷殘為九級。一審依照《道路交通事故受傷人員評定標準》認定王某某構成十級傷殘，王某某對此持有異議，但因王某某的一審委托訴訟代理人轉交一審判決書時已過上訴期限導致王某某沒有上訴。五、醫(yī)藥費的發(fā)票都是真實發(fā)票，精神撫慰金已經考慮了事發(fā)的特殊性，認定為2000元，遠低于法律規(guī)定。綜上，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。
和福樓大酒店香雪路店辯稱，一、王某某摔倒是因李某某拉扯勸酒所致，與酒店無關。酒桌及椅子下面都是地毯，一審中王某某本人及其委托訴訟代理人均陳述王某某摔倒之前地板上沒有油水，地板也不滑，故不存在和福樓大酒店香雪路店未盡安全防范義務的情況，李某某也沒有證據證實和福樓大酒店香雪路店存在過錯或者過失，故和福樓大酒店香雪路店在本案中無需承擔責任。二、本案不應根據《職工工傷與職業(yè)病致殘等級鑒定標準》來評定王某某的傷殘等級，因為王某某與其他當事人不構成勞動關系，一審判決適用《道路交通事故受傷人員評定標準》評定王某某的傷殘等級是正確的。
萬豪大酒店未到庭答辯，亦未提交書面答辯狀。
王某某向一審法院起訴請求：1、判令李某某、萬豪大酒店、和福樓大酒店香雪路店賠償王某某醫(yī)藥費6316.27元，傷殘賠償金26,570×20×20%=106,280元，精神損害撫慰金10,000元，合計122,596.27元；2、判令李某某、萬豪大酒店、和福樓大酒店香雪路店承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：王某某與李某某系郴州市蘇仙區(qū)蘇仙街道辦事處的同事。2015年11月28日因辦事處同事舉辦婚宴而受邀前往和福樓大酒店香雪路店參加典禮，王某某與李某某同在一桌。期間，李某某出于禮貌敬王某某紅酒，王某某起來接酒，在坐下過程中向后倒地，造成左橈骨遠端粉碎性骨折、左尺骨莖突骨折，經司法鑒定，依《職工工傷與職業(yè)病致殘等級鑒定標準》的規(guī)定，綜合評定為九級傷殘，參照《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》的規(guī)定，綜合評定為十級傷殘。當日只到醫(yī)院進行觀察。2015年12月7日，王某某到郴州市第一人民醫(yī)院住院治療，至2015年12月16日出院，共住院九天，花醫(yī)療費4654.26元。出院后，王某某花費50元照相、700元鑒定費，并依醫(yī)囑于2016年1月14日對受傷部位進行醫(yī)用照片花費64元。傷愈后，雙方多次就賠償事宜進行協(xié)商處理未果，王某某遂訴至法院主張其權益。
一審法院認為，本案為身體權受到侵害的責任糾紛。爭議的焦點為本案責任承擔主體。王某某受傷后，適用的鑒定標準及其費用的認定。對于本案的責任主體，王某某訴請李某某承擔責任，李某某追加萬豪大酒店、和福樓大酒店香雪路店作為本案的責任主體。李某某追加萬豪大酒店、和福樓大酒店香雪路店的依據是未能提供清潔舒適環(huán)境，致使王某某倒地受傷。在王某某受傷的過程中，系王某某在與李某某相互敬酒過程中，因王某某后退時不慎跌倒而致傷，無證據證實系和福樓大酒店香雪路店未盡安全保障義務。所以，李某某要求萬豪大酒店、和福樓大酒店香雪路店承擔本案責任的依據不足，不予支持。李某某在王某某明確表示不愿接受敬酒，仍然過分熱情，相互站立拉扯過程中，造成王某某倒地受傷，應承擔主要責任。王某某在李某某敬酒過程中并非坐在座位中不予理睬，而是主動站起來回應李某某的敬酒，在拒絕時后退未能小心致使其倒地受傷，也應承擔部分責任。本案依據案件事實酌情確定由李某某承擔80%責任，王某某承擔20%責任。其次，王某某提交的司法鑒定意見書和法院委托郴州市旺昇司法鑒定所司法鑒定意見書（2016）臨鑒字第450號鑒定意見出現了九級和十級的傷殘等級意見，其依據的標準分別是《職工工傷與職業(yè)病致殘等級鑒定標準》和《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》。由于《職工工傷與職業(yè)病致殘等級鑒定標準》的適用范圍系在職職工在工作時間范圍身體受到傷害造成殘廢時，國家對勞動者的一種特殊保障。而《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》盡管是對在道路交通事故中受傷時的傷殘等級鑒定，其受傷時致殘受害等級的認定與一般受傷后的傷殘等級更相似，因此，王某某的傷殘等級應適用《道路交通事故受傷人員傷殘評定標準》，確認王某某的傷殘等級為十級。王某某訴請醫(yī)藥費6316.27元、傷殘賠償金106,280元、精神損害撫慰金10,000元，王某某提交的6316.27元證據中除750元系進行司法鑒定費用和照相費用，其他有4654.26元系郴州市第一人民醫(yī)院住院費用，其余為到郴州市中醫(yī)醫(yī)院的治療費用，是王某某受傷后的診治費用，予以確認，王某某的治療和鑒定費用及其他損失為6316.27元，傷殘賠償金為：26,570×20×10%=53,140元，精神損害撫慰金2000元。綜上，一審法院依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，判決：“一、限被告李某某在本判決生效后三十日內支付原告王某某醫(yī)療費5053.02元（6316.27元×80%）；二、限被告李某某在本判決生效后三十日內支付原告王某某傷殘賠償金42,512元（53,140元×80%）；三、限被告李某某在本判決生效后三十日內支付原告王某某精神撫慰金2000元；四、駁回原告王某某的其他訴訟請求。本案受理費2751.92元，由原告王某某承擔751.92元，由被告李某某承擔2000元。”
本院二審期間，李某某申請證人陳秋萍出庭作證，擬證明王某某受傷是因其自身以及酒店地滑原因造成。陳秋萍陳述：當天是一個同事結婚，陳秋萍、李某某、王某某坐在一桌，王某某坐在陳秋萍的左邊，李某某坐在陳秋萍的右邊，桌上的人每個人都喝了一點紅酒，李某某向王某某敬酒，沒有拉扯動作，也沒有勸酒。陳秋萍這桌在進門的第一桌，離進門的瓷磚不遠，座位底下是否有地毯，陳秋萍記不清了，上菜的位置是在陳秋萍和王某某的中間。
王某某發(fā)表質證意見如下：一、王某某是否喝酒以及李某某與王某某之間是否拉扯，應當以酒店的監(jiān)控錄像為準，陳秋萍的陳述不正確；二、王某某杯中一直是茶水，并未飲酒，監(jiān)控中也能看出，陳秋萍只是開了紅酒，王某某并沒有喝；三、陳秋萍關于座位的陳述，王某某予以認可；四、王某某原來是辦事處的社區(qū)主任，而陳秋萍和李某某是辦事處的計生專干，王某某與陳秋萍、李某某并不熟。
和福樓大酒店香雪路店發(fā)表質證意見如下：一、李某某與陳秋萍關系好，王某某也陳述其與陳秋萍不熟；二、陳秋萍陳述勸酒、拉扯的事實不存在，也沒有看到王某某摔倒，與視頻記錄的完全相反，陳秋萍在對上述三個事實都不清楚的情況下，不可能清楚酒店進門口處是瓷磚，且陳秋萍的證言是孤證，請求法院不予采信。
萬豪大酒店未到庭質證。
對于證人陳秋萍的證言，本院認為，關于王某某摔倒的過程以及現場的方位、上菜的位置，視頻資料都有體現，且比較客觀，證人陳秋萍的陳述與視頻資料體現的內容不完全一致，應當以視頻資料為準；關于王某某是否喝酒，從視頻中不能看出王某某杯中是酒還是茶，而陳秋萍稱王某某喝了酒的陳述沒有其他證據作證。綜上，本院對陳秋萍的證言不予采信。
本院二審查明的事實與一審法院查明的事實一致。
本院認為，本案為身體權糾紛。二審爭議焦點為：一、本案的責任承擔主體以及責任劃分問題；二、一審對王某某的醫(yī)療費、殘疾賠償金、精神撫慰金的認定是否正確。

綜上所述，上訴人李某某的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十六條，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條、第十條、第十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第二項、第一百七十四條之規(guī)定，判決如下：

一、維持湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2016）湘1003民初71號民事判決第二、三項，即“二、限被告李某某在本判決生效后三十日內支付原告王某某傷殘賠償金42,512元（53,140元×80%）；三、限被告李某某在本判決生效后三十日內支付原告王某某精神撫慰金2000元”；
二、變更湖南省郴州市蘇仙區(qū)人民法院（2016）湘1003民初71號民事判決第一項為：限上訴人李某某在本判決生效后三十日內支付被上訴人王某某醫(yī)療費4323.41元（5404.26元×80%）；
三、駁回被上訴人王某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費2751.92元，由上訴人李某某負擔1100元，由被上訴人王某某負擔1651.92元；二審案件受理費1039元，由上訴人李某某負擔1000元，由被上訴人王某某負擔39元。
本判決為終審判決。

審判長　　王利平 審判員　　許永通 審判員　　谷　敏

法官助理朱丹嬪 書記員廖超艷 附相關法律條文： 《中華人民共和國侵權責任法》第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十六條被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。 《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉。 因侵權致人精神損害，造成嚴重后果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。 第十條精神損害的賠償數額根據以下因素確定： （一）侵權人的過錯程度，法律另有規(guī)定的除外； （二）侵害的手段、場合、行為方式等具體情節(jié)； （三）侵權行為所造成的后果； （四）侵權人的獲利情況； （五）侵權人承擔責任的經濟能力； （六）受訴法院所在地平均生活水平。 法律、行政法規(guī)對殘疾賠償金、死亡賠償金等有明確規(guī)定的，適用法律、行政法規(guī)的規(guī)定。 第十一條受害人對損害事實和損害后果的發(fā)生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。 《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條被告經傳票傳喚，無正當理由拒不到庭的，或者未經法庭許可中途退庭的，可以缺席判決。 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經過審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定； （二）原判決、裁定認定事實錯誤或者適用法律錯誤的，以判決、裁定方式依法改判、撤銷或者變更； （三）原判決認定基本事實不清的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審，或者查清事實后改判； （四）原判決遺漏當事人或者違法缺席判決等嚴重違反法定程序的，裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。 原審人民法院對發(fā)回重審的案件作出判決后，當事人提起上訴的，第二審人民法院不得再次發(fā)回重審。 第一百七十四條第二審人民法院審理上訴案件，除依照本章規(guī)定外，適用第一審普通程序。