上訴人（原審被告）：廊坊市城市建筑安裝工程二公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)金光道42號(hào)。
法定代表人：劉忠學(xué)，任該公司總經(jīng)理。
委托代理人：房潔安。
委托代理人：王紹忠，河北紅杉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李某某。
委托代理人：崔偉強(qiáng)，河北益昌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：廊坊市和源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地河北省廊坊市安次區(qū)工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：張俊坡，任該公司董事長。
委托代理人：張海朋。
委托代理人：張志偉。

上訴人廊坊市城市建筑安裝工程二公司與被上訴人李某某、廊坊市和源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司買賣合同糾紛一案，由河北省永清縣人民法院受理后，依法適用簡易程序?qū)徖恚?012年12月27日作出了（2012）永民初字第2738號(hào)民事判決，廊坊市城市建筑安裝工程二公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2013年3月29日在第七審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，上訴人委托代理人房潔安、王紹忠與被上訴人李某某的委托代理人崔偉強(qiáng)，被上訴人廊坊市和源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的委托代理人張海朋、張志偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
各方在二審期間均未提交新證據(jù)。

本院認(rèn)為，李某某因向二建公司承建的和源馨區(qū)涉案工程供應(yīng)建筑材料，雙方之間存在買賣合同關(guān)系，該合同關(guān)系依法成立并生效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格遵守，全面履行。根據(jù)李某某一審提交的《授權(quán)委托書》等證據(jù)能夠認(rèn)定梁遠(yuǎn)祥系二建項(xiàng)目經(jīng)理，負(fù)責(zé)涉案工程，其與二建的另一負(fù)責(zé)人唐旺盛以及該公司材料部的楊向清共同簽字確認(rèn)的結(jié)算單據(jù)，系職務(wù)行為，對(duì)二建具有約束力。是否簽章不是法人單位意思表示有效與否的唯一標(biāo)準(zhǔn)，二建上訴稱，因未在2012年1月15日的欠付單據(jù)上簽章，其與李某某無合同關(guān)系的主張不能成立。基于合同的相對(duì)性，和源公司對(duì)李某某向二建主張欠付貨款的給付義務(wù)，既無約定責(zé)任也無法定責(zé)任，二建公司要求和源公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)償還欠付李某某貨款的主張，本院不予支持。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，上訴人廊坊市城市建筑安裝工程二公司的上訴理由均不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長 曹怡
審判員 劉建剛
審判員 王榮秋

書記員： 于學(xué)嬌