原告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：汪少軍，上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海愛某投資咨詢服務(wù)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：成永為，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李讓弟，男。
　　原告李某與被告上海愛某投資咨詢服務(wù)有限公司掛靠經(jīng)營(yíng)合同糾紛一案，本院于2018年5月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某及委托訴訟代理人汪少軍，被告委托訴訟代理人李讓弟到庭參加訴訟。此后，本院依法將本案轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年9月18日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人汪少軍，被告委托訴訟代理人李讓弟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告鄧建強(qiáng)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令解除原、被告之間的車輛掛靠經(jīng)營(yíng)合同關(guān)系；2、判令確認(rèn)牌號(hào)為滬D3XXXX的重型自卸貨車歸原告所有；3、判令被告協(xié)助原告辦理牌號(hào)為滬D3XXXX的重型自卸貨車過戶手續(xù)；4、判令被告返還多收取的費(fèi)用10,000元；5、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第4項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為判令被告返還多收取的費(fèi)用5,134元。事實(shí)和理由：2015年6月，原告將自己從案外人鄧德輝處購(gòu)買的牌號(hào)為滬D3XXXX的重型自卸貨車掛靠在被告從事貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)。為此，雙方于2015年6月29日簽訂了《車輛掛靠協(xié)議書》，協(xié)議確認(rèn)牌號(hào)為滬D3XXXX的車輛為原告所有，被告代原告辦理車輛行駛證、營(yíng)運(yùn)證及營(yíng)運(yùn)證年審、代買車輛保險(xiǎn)等手續(xù)。2016年6月2日，被告向原告收取掛靠費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、行駛證年審、道路運(yùn)輸證等費(fèi)用人民幣16,600元。2017年3月21日，被告向原告收取掛靠費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、行駛證年審、道路運(yùn)輸證等費(fèi)用13,000元，2018年4月8日，被告又向原告收取3,000元。2018年4月9日、10日，被告向原告收取掛靠費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、行駛證年審、道路運(yùn)輸證等費(fèi)用16,600元。該車輛自購(gòu)買之日起，一直在原告的控制下。被告將車輛行駛證的使用性質(zhì)登記為營(yíng)轉(zhuǎn)非，存在非法營(yíng)運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)，且違反車輛管理的有關(guān)規(guī)定。被告至今未向原告交付車輛道路運(yùn)輸證，致使原告的車輛無法正常貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，不能實(shí)現(xiàn)車輛掛靠的目的。被告至今未向原告交付《車輛掛靠協(xié)議書》原件，沒有向原告交付車輛交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)合同和收費(fèi)發(fā)票，且被告收費(fèi)明顯存在欺詐，被告的行為明顯違約，嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和自愿原則。
　　被告上海愛某投資咨詢服務(wù)有限公司辯稱：不同意原告的訴訟請(qǐng)求，合同期限是10年，應(yīng)該繼續(xù)合作下去。保險(xiǎn)已經(jīng)買了，被告有大的營(yíng)運(yùn)證。
　　經(jīng)審理查明，2015年6月29日，原、被告簽訂了《車輛掛靠協(xié)議書》，約定原告將車輛號(hào)牌滬D3XXXX江淮汽車掛靠在被告名下；原告應(yīng)向被告交納掛靠管理各項(xiàng)費(fèi)用全年1,200元，包括保險(xiǎn)(強(qiáng)制保險(xiǎn)、車船稅、商業(yè)保險(xiǎn))、驗(yàn)車、二級(jí)維護(hù)、營(yíng)運(yùn)證、掛靠管理費(fèi)、雜費(fèi)；繳款方式采取先交后經(jīng)營(yíng)方式，全年一次性付清，并按時(shí)交納其他各項(xiàng)費(fèi)用；車輛掛靠時(shí)間為十年，協(xié)議到期原告要經(jīng)過被告同意方可辦理過戶手續(xù)；車輛牌照額度，屬于被告。
　　2018年4月9日、10日，原告向被告人員李讓弟支付了掛靠費(fèi)16,600元。
　　2018年4月，被告為掛靠車輛購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)3,450元，支付代收車船稅758.40元，購(gòu)買商業(yè)險(xiǎn)，支付保險(xiǎn)費(fèi)5,257.62元，共計(jì)支付9,466.02元。
　　根據(jù)機(jī)動(dòng)車信息查詢及機(jī)動(dòng)車行駛證，涉案車輛號(hào)牌為滬D3XXXX,發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)WA166835，車輛識(shí)別代號(hào)LJ13R9BD6DA002063，實(shí)際登記在被告名下，車輛品牌為江淮牌，類型為重型自卸貨車，使用性質(zhì)為營(yíng)轉(zhuǎn)非，注冊(cè)日期為2013年4月16日。審理中，原告確認(rèn)，涉案車輛目前處于原告控制下。
　　以上事實(shí)，由原告提交的車輛買賣合同、車輛掛靠協(xié)議書、機(jī)動(dòng)車行駛證、車輛信息查詢、銀行交易明細(xì)，被告提供的保險(xiǎn)單，及原、被告的當(dāng)庭陳述為證。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《車輛掛靠協(xié)議書》系雙方真實(shí)意思表示，依法成立并生效。原告將車輛掛靠被告處進(jìn)行貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，被告應(yīng)為掛靠車輛辦理道路運(yùn)輸證。現(xiàn)被告未能提供掛靠車輛的道路運(yùn)輸證，且掛靠車輛的使用性質(zhì)登記為營(yíng)轉(zhuǎn)非，存在非法營(yíng)運(yùn)的風(fēng)險(xiǎn)，且違反車輛管理的有關(guān)規(guī)定，故原告無法使用掛靠車輛進(jìn)行貨運(yùn)經(jīng)營(yíng)，其合同目的不能實(shí)現(xiàn)，原告要求解除《車輛掛靠協(xié)議書》，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱公司已辦理了大的運(yùn)營(yíng)證，但原告將車輛掛靠于被告處并非為被告本身運(yùn)輸貨物，而是對(duì)外招攬運(yùn)輸業(yè)務(wù)，因此該運(yùn)營(yíng)證不能替代掛靠車輛的道路運(yùn)輸證，故對(duì)被告上述抗辯意見，本院不予采信。從原告持有車輛買賣合同、機(jī)動(dòng)車行駛證的原件，及《車輛掛靠協(xié)議書》中關(guān)于協(xié)議到期，原告經(jīng)被告同意可以辦理過戶手續(xù)的表述，以及車輛掛靠的性質(zhì)來看，可以認(rèn)定原告系涉案車輛實(shí)際所有人，故原告要求確認(rèn)該車輛歸其所有并將車輛過戶至原告名下，符合法律規(guī)定，本院予以支持。但相應(yīng)牌照額度根據(jù)合同約定，屬被告所有，無需過戶。
　　對(duì)于原告主張被告返還多收取的5,134元，本院認(rèn)為，《車輛掛靠協(xié)議書》中約定的掛靠管理各項(xiàng)費(fèi)用全年為1,200元，被告于2018年4月9日、10日向原告收取了掛靠費(fèi)16,600元。被告稱上述費(fèi)用包括掛靠費(fèi)1,200元，其他費(fèi)用是按實(shí)際發(fā)生收取，包括保險(xiǎn)費(fèi)13,000元，驗(yàn)車費(fèi)2,600元，打包價(jià)為16,600元。原告稱應(yīng)支付被告的費(fèi)用包括掛靠費(fèi)1,200元、保險(xiǎn)費(fèi)9,466.02元、驗(yàn)車費(fèi)800元，被告應(yīng)退還5,134元。本院認(rèn)為，費(fèi)用的收取應(yīng)根據(jù)雙方約定進(jìn)行，合同約定掛靠費(fèi)1200元，該費(fèi)用包括保險(xiǎn)、驗(yàn)車等，該約定應(yīng)理解為被告為原告代辦相關(guān)手續(xù)的費(fèi)用已包含在1200元內(nèi)，而被告實(shí)際對(duì)外發(fā)生的支出應(yīng)按時(shí)結(jié)算。對(duì)于保險(xiǎn)費(fèi)，根據(jù)被告提供的保險(xiǎn)單顯示金額應(yīng)為9,466.02元；對(duì)于驗(yàn)車費(fèi)，被告未提供證據(jù)予以證明，故以原告自認(rèn)的800元為準(zhǔn)。因此，原告應(yīng)向被告支付掛靠費(fèi)1,200元、保險(xiǎn)費(fèi)9,466.02元、驗(yàn)車費(fèi)800元，被告應(yīng)退還原告5,133.98元。被告辯稱收款有據(jù)，但缺乏合同依據(jù)，本院難以采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十九條，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十四條第四款的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告李某與被告上海愛某投資咨詢服務(wù)有限公司簽訂的《車輛掛靠協(xié)議書》；
　　二、發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)WA166835，車輛識(shí)別代號(hào)LJ13R9BD6DA002063的江淮牌重型自卸貨車歸原告李某所有；
　　三、被告上海愛某投資咨詢服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)將發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)WA166835，車輛識(shí)別代號(hào)LJ13R9BD6DA002063的江淮牌重型自卸貨車協(xié)助過戶至原告李某名下；
　　四、被告上海愛某投資咨詢服務(wù)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告李某返還5,133.98元。
　　案件受理費(fèi)50元，由被告上海愛某投資咨詢服務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王??平

書記員：杜曉淳