李某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶
劉修成（湖北廣潤律師事務(wù)所）
尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶
建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會
李曾華
李曾興

原告李某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人李某某，男，生于1943年6月20日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，戶籍所在地:建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村（即楊某村）4組，常住荊門市沙洋縣曾集鎮(zhèn)金橋居委會。
公民身份號碼:xxxx。
委托代理人劉修成（特別授權(quán)），湖北廣潤律師事務(wù)所律師。
被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶。
農(nóng)戶代表人尹某某（又名尹圣文），男，生于1971年5月15日，漢族，湖北省建始縣人，農(nóng)民，住本縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村4組。
公民身份號碼:42282219710515107X。
被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會。
法定代表人黃作坤，系該村委會主任。
第三人李曾華（又名李宗華），農(nóng)民，:建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村4組）。
第三人李曾興，農(nóng)民。
系第三人李曾華胞兄。
原告李某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶（以下簡稱李某某農(nóng)戶）訴被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會（以下簡稱楊某溝村委會）、尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶（以下簡稱尹某某農(nóng)戶）確認(rèn)合同無效糾紛一案，本院受理后，應(yīng)被告尹某某農(nóng)戶申請，追加李曾華、李曾興為第三人參加訴訟。
依法組成由審判員劉振華擔(dān)任審判長，審判員劉曉風(fēng)、人民陪審員羅家華參加的合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告李某某農(nóng)戶委托代理人劉修成、被告楊某溝村委會法定代表人黃作坤、被告尹某某農(nóng)戶代表人尹某某、第三人李曾興到庭參加訴訟，第三人李曾華經(jīng)本院公告?zhèn)鲉疚吹酵⒓釉V訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某農(nóng)戶訴稱，2000年，李某某一家隨長女去荊門居住生活時(shí)，將三間住房賣與侄子李曾華，一并委托其代耕代管原告家庭所承包的耕地和山林。
隨后，李曾華拆除了受讓房屋。
2003年農(nóng)歷正月12日，李曾華在轉(zhuǎn)讓他自己的房屋時(shí)，在未告知原告的情況下將原告委托其代耕代管的耕地、山林連同他自己的山林、耕地一并轉(zhuǎn)讓給被告尹某某農(nóng)戶。
2003年1月20日，兩被告將原告承包的屋門口大路上下的耕地連同被告尹某某農(nóng)戶承包的耕地一并簽訂到《湖北省退耕還林承包合同》中，并騙取到林權(quán)登記；2009年4月27日，兩被告又簽訂《建始縣集體林地承包合同》，將原告家庭承包的《山林使用證》記載為小地名“屋后頭”的20畝林地更名為“李家屋后頭”后，連同被告尹某某農(nóng)戶原承包的兩宗林地一并發(fā)包給被告尹某某農(nóng)戶，頒證機(jī)關(guān)并為其頒發(fā)《林權(quán)證》。
2015年，李某某次女回老家后才得知上述兩被告將原告家庭承包土地發(fā)包給被告尹某某農(nóng)戶的事實(shí)。
請求判決確認(rèn)兩被告2003年1月20日簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》和2009年4月27日簽訂的編號0121129《建始縣集體林地承包合同》部分無效。
原告為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、李某某的《居民身份證》及以李某某為戶主的《居民戶口簿》復(fù)印件。
證明李某某系楊某溝村農(nóng)戶，具備涉訴土地承包資格。
證據(jù)二、《頒發(fā)土地、山林使用證分戶登記表》復(fù)印件。
證明1984年土地下放后，原告承包了本村小地名“屋后頭”的林地20畝，四至界限為“東至直溝心、西至李春宣山界、南至本人田邊、北至三隊(duì)山連界”。
證據(jù)三、《建始縣農(nóng)村土地承包合同書》（合同編號:8023904031）復(fù)印件。
證明2005年二輪土地承包時(shí)原告仍是建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村土地承包戶。
證據(jù)四、尹某某與楊某溝村委會簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》、《建始縣集體林地承包合同》、《非國有林林權(quán)登記申請審批表》3份、《村民自留山林現(xiàn)場勘驗(yàn)表》、《頒發(fā)土地、山林使用證分戶登記表》（均系復(fù)印于長梁林業(yè)管理站的復(fù)印件）。
證明楊某溝村委會將原告承包的小地名“屋后頭”20畝林地發(fā)包給了尹某某，并將地塊名稱更名登記為“李家屋后頭”。
證據(jù)五、甲方“李曾華、李曾興”與乙方“尹某某”簽訂的《協(xié)議》復(fù)印件（復(fù)印于長梁林業(yè)管理站）。
證明李曾華與尹某某簽訂的將原告家庭承包的耕地、山林流轉(zhuǎn)給尹某某的協(xié)議，未征得原告同意，故尹某某持該協(xié)議與楊某溝村委會簽訂的林地承包合同和退耕還林合同無效。
證據(jù)六、《楊某溝村外遷、拋荒戶農(nóng)業(yè)稅及附加任務(wù)分配花名冊》復(fù)印件。
證明原告承包有12畝責(zé)任田。
被告尹某某農(nóng)戶辯稱，2003年農(nóng)歷正月，李曾華找到尹某某要將其房屋賣給尹某某，雙方于正月12日簽訂《協(xié)議》，約定將房屋（土木結(jié)構(gòu)的瓦房三間，占地約120多平米），以及耕地15畝、山林5畝，連同李某某家庭承包耕地11畝、山林15畝一共作價(jià)1500元轉(zhuǎn)讓給尹某某。
簽訂《協(xié)議》時(shí)李曾華出示過李某某的委托書，具體內(nèi)容記不清了，因李某某與李曾華是叔侄，尹某某也就沒多想便與李曾華簽訂了《協(xié)議》。
此后，憑與李曾華簽訂的《協(xié)議》，尹某某到村委會、經(jīng)管站等相關(guān)部門辦理了土地流轉(zhuǎn)登記，并領(lǐng)取了《林權(quán)證》。
因此，涉訴合同是合法有效的。
被告尹某某農(nóng)戶為支持其抗辯主張，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一、尹某某的《居民身份證》復(fù)印件。
證明尹某某的身份信息及主體資格。
證據(jù)二、建始政林證字（2009）第039450號《林權(quán)證》。
載明:“林地使用權(quán)權(quán)利人尹某某，小地名“李家屋后頭”20畝，四至:東至直溝心，西至李春宣山界石，南至李某某田邊，北至三組山脊”。
證明依據(jù)李曾華與尹某某簽訂的《協(xié)議》，被告尹某某農(nóng)戶已合法取得原由原告承包的李某某屋后頭的林地20畝的承包經(jīng)營權(quán)。
證據(jù)三、①建政林證字（2004）第022177號《林權(quán)證》。
載明:“林地使用權(quán)權(quán)利人尹某某，小地名“李家門口”8畝，四至:東:張科軍退耕地，西:喬光興退耕地，南:直溝，北:大路”；②建政林證字（2006）第002388號《林權(quán)證》。
載明:“林地使用權(quán)權(quán)利人尹某某，小地名“屋場坪”1畝，四至:東:李來元山，西:直溝，南:大路，北:李某某山”。
證明被告尹某某農(nóng)戶將從李曾華手中流轉(zhuǎn)而來的土地已退耕還林，并取得《林權(quán)證》，其中，“屋場坪”1畝是尹某某與第三人李曾華所簽《協(xié)議》第三條所述土地。
被告楊某溝村委會辯稱，楊某溝村4組比較偏僻，原來有五六十戶人家，現(xiàn)在很多都搬走了，只有二三十戶了，每口人大概有兩畝責(zé)任田。
據(jù)了解，在2000年的時(shí)候李某某夫婦準(zhǔn)備到荊門跟隨其長女生活，委托李曾華耕種、管理李某某家的田地、山林。
此后，李某某家庭離開楊某溝村老家到荊門生活去了，戶口未從楊某溝村遷出。
村委會的檔案里沒有李某某與李曾華之間就李某某家房屋、山林、耕地的書面轉(zhuǎn)讓協(xié)議。
2014年，李某某的妻子找到村委會，反映他們家承包的土地怎么轉(zhuǎn)給別人了，他們要回來種田，當(dāng)時(shí)因?yàn)椤读謾?quán)證》已經(jīng)頒發(fā)了，村委會也解決不了。
原告起訴后，李某某、尹某某、李曾華、李曾興、村委會干部等都到場在長梁鄉(xiāng)經(jīng)管站協(xié)商過，李曾華說《協(xié)議》他沒有簽字，調(diào)解未果。
原告所訴合同是否有效由人民法院裁判。
被告楊某溝村委會未向本院提交證據(jù)。
第三人李曾興陳述，李曾華是李曾興胞弟，李某某是李曾華、李曾興的親叔叔。
李曾興成年后在本縣業(yè)州鎮(zhèn)松樹坪村結(jié)婚安家了，戶口未從長梁鄉(xiāng)楊某溝村遷出。
父母去世后，老家的財(cái)產(chǎn)全歸李曾華所有。
李某某是否把房屋、山林、耕地轉(zhuǎn)讓給李曾華，李曾興不清楚。
據(jù)李曾興所知，李曾華老家的房子是賣給長梁鄉(xiāng)楊某溝村原村干部黃光志的，雙方協(xié)商的是只賣房不賣田，約定的房價(jià)才一千元左右。
李曾華與黃光志把協(xié)議寫好后，叫李曾興去簽字，李曾興想反正自己不要楊某溝村老家的房子，也就同意李曾華賣房。
協(xié)議簽字是在黃光志家進(jìn)行的，簽字的時(shí)候尹某某沒有在場，只有李曾興、李曾華、黃光志三人在場，與尹某某無關(guān)。
李曾華有權(quán)流轉(zhuǎn)自己的耕地、山林，但無權(quán)處理李某某的山林、耕地。
第三人李曾興未向本院提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，二被告及第三人李曾興對原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四均無異議。
對原告提交的證據(jù)三，被告尹某某農(nóng)戶對其真實(shí)性無異議，認(rèn)為該農(nóng)村土地承包合同上所載土地雖然目前尚未確權(quán)，但該土地已經(jīng)李曾華轉(zhuǎn)讓給被告尹某某農(nóng)戶，故其承包經(jīng)營權(quán)應(yīng)屬于被告尹某某農(nóng)戶；被告楊某溝村委會對其真實(shí)性亦無異議，提出該合同中所載土地已全部退耕還林，土地仍登記在李某某名下，尹某某主張已由李曾興轉(zhuǎn)給尹某某，故該土地權(quán)屬存在爭議；第三人李曾興未發(fā)表實(shí)質(zhì)意見；原告陳述該合同上所載土地仍由原告承包，不在本案爭議范圍內(nèi)。
對原告提交的證據(jù)五，被告尹某某農(nóng)戶無異議，被告楊某溝村委會未發(fā)表實(shí)質(zhì)意見，第三人李曾興認(rèn)為《協(xié)議》不真實(shí)，《協(xié)議》上“李曾興”的簽名非其本人書寫。
對原告提交的證據(jù)六，被告尹某某農(nóng)戶未發(fā)表實(shí)質(zhì)意見；被告楊某溝村委會對其真實(shí)性無異議，但認(rèn)為不能以此確定原告家承包有12畝耕地；第三人李曾興無異議。
對被告尹某某農(nóng)戶提交的證據(jù)，原告與被告楊某溝村委會及第三人李曾興均無異議。
對上述證據(jù)，本院綜合認(rèn)證如下:
原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四和被告尹某某提交的證據(jù)，來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)性，且到庭當(dāng)事人均無異議，本院均予以采信；原告提交的證據(jù)三，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，結(jié)合到庭各方當(dāng)事人對該證據(jù)的質(zhì)證意見綜合分析，原告以其證明2005年二輪土地承包時(shí)原告仍是建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村土地承包戶的證明目的能予確認(rèn)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)五，二被告均認(rèn)可憑此有“尹某某”、“李曾華”、“李曾興”簽名的《協(xié)議》，雙方先后簽訂了《湖北省退耕還林承包合同》、《建始縣集體林地承包合同》，辦理了《協(xié)議》所載耕地、山林的流轉(zhuǎn)登記手續(xù)，將原告家庭承包的耕地、山林發(fā)包給被告尹某某農(nóng)戶，故其與本案存在關(guān)聯(lián)性，對本案待證事實(shí)具有證明力，能作為本案的定案依據(jù)，本院予以采信；原告提交的證據(jù)六，本院確認(rèn)其真實(shí)性，但其對原告家庭承包耕地的具體情況缺乏證明力，故對原告的證明目的本院不予確認(rèn)。
根據(jù)采信的證據(jù)，結(jié)合當(dāng)事人的陳述，本院對本案事實(shí)作如下認(rèn)定:
原告與被告尹某某農(nóng)戶均系建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村4組農(nóng)戶。
1984年土地下放時(shí)原告家庭在村集體承包有座落地名為“屋后頭”，四至界限為“東至直溝心、西至李春宣山界、南至本人田邊、北至三隊(duì)山連界”的林地20畝。
2000年，原告一家前往荊門跟隨長女生活，李某某遂委托侄子李曾華代管其承包土地。
從此，原告一家長期居住、生活在荊門，但戶口未有遷移。
2003年，李曾華與尹某某商定，尹某某給付李曾華現(xiàn)金人民幣1500元，李曾華將其位于長梁鄉(xiāng)楊某溝村占地約120多平方米的土木結(jié)構(gòu)瓦房（三間）賣給尹某某，并將其家庭承包的耕地、山林各15畝，連同原告家庭承包的耕地11畝、山林15畝一并轉(zhuǎn)包給尹某某經(jīng)管。
同年2月12日（農(nóng)歷正月12日），雙方正式簽訂《協(xié)議》，尹某某并按約定給付李曾華現(xiàn)金人民幣1500元。
此后，尹某某憑與李曾華簽訂的上述《協(xié)議》辦理土地流轉(zhuǎn)登記。
被告楊某溝村委會據(jù)此為尹某某農(nóng)戶簽訂了《湖北省退耕還林承包合同》，將尹某某農(nóng)戶從李曾華處轉(zhuǎn)包耕地中的8畝登記為尹某某農(nóng)戶的退耕還林地，并將合同簽訂時(shí)間登記為2003年1月20日。
隨后，2005年1月5日，頒證機(jī)關(guān)頒發(fā)了該8畝退耕還林地的《林權(quán)證》【建政林證字（2004）第022177號】，登記林地使用權(quán)權(quán)利人為尹某某。
2009年4月27日，二被告又依據(jù)上述《協(xié)議》簽訂了《建始縣集體林地承包合同》（編號:0121129），將原告家庭承包的座落地名為“屋后頭”的20畝林地發(fā)包給被告尹某某農(nóng)戶，并將地塊名稱更名登記為“李家屋后頭”。
現(xiàn)原告請求判決確認(rèn)兩被告2003年1月20日簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》和2009年4月27日簽訂的編號0121129《建始縣集體林地承包合同》部分無效。
庭審中，原告進(jìn)一步明確其訴訟請求，請求判決兩被告2003年1月20日簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》無效，2009年4月27日簽訂的編號0121129《建始縣集體林地承包合同》中將小地名“李家屋后頭”，四至界限為“東至直溝心，西至李春宣山界石，南至李某某田邊，北至三組山脊”的20畝林地發(fā)包給被告尹某某農(nóng)戶的部分無效。
本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民依法對集體所有的土地的承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。
本案從庭審查明的情況看，第三人李曾華將其代管的原告家庭承包的土地流轉(zhuǎn)給被告尹某某農(nóng)戶，因其欠缺處分權(quán)而歸于無效，由此，二被告依據(jù)這一無效民事行為簽訂的相應(yīng)的土地承包合同，因侵害了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)自然無效。
故原告請求確認(rèn)二被告于2009年4月27日簽訂的編號0121129的《建始縣集體林地承包合同》中將小地名“李家屋后頭”，四至界限為“東至直溝心，西至李春宣山界石，南至李某某田邊，北至三組山脊”的20畝林地發(fā)包給被告尹某某農(nóng)戶的部分無效，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告的另一訴訟請求，即請求確認(rèn)二被告于2003年1月20日簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》無效，其依據(jù)和理由是該合同將原告家庭承包的耕地8畝作為被告尹某某農(nóng)戶退耕還林地予以登記，但從庭審查明的事實(shí)看，第三人李曾華向被告尹某某農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的土地不僅有原告家庭承包的耕地，還有第三人李曾華家庭承包的耕地，故不能當(dāng)然推斷該退耕還林地系原告家庭承包土地，而原告亦未舉證證明該退耕還林地系其承包耕地，原告對此依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對其訴訟請求本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?第一款 ?、第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會與被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶于2009年4月27日簽訂的編號0121129《建始縣集體林地承包合同》中將小地名“李家屋后頭”，四至界限為“東至直溝心，西至李春宣山界石，南至李某某田邊，北至三組山脊”的20畝林地發(fā)包給被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的部分無效。
二、駁回原告關(guān)于確認(rèn)被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會與被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶于2003年1月20日簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》無效的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會與被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶各負(fù)擔(dān)40元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行恩施開發(fā)區(qū)支行，帳號:17×××04（特別提示:用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)，并將匯款憑證及聯(lián)系電話提交本院或郵寄至恩施州中級人民法院立案一庭）。
上訴人在上訴期屆滿后7日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)屬公民財(cái)產(chǎn)權(quán)，公民依法對集體所有的土地的承包經(jīng)營權(quán)，受法律保護(hù)。
本案從庭審查明的情況看，第三人李曾華將其代管的原告家庭承包的土地流轉(zhuǎn)給被告尹某某農(nóng)戶，因其欠缺處分權(quán)而歸于無效，由此，二被告依據(jù)這一無效民事行為簽訂的相應(yīng)的土地承包合同，因侵害了原告的土地承包經(jīng)營權(quán)自然無效。
故原告請求確認(rèn)二被告于2009年4月27日簽訂的編號0121129的《建始縣集體林地承包合同》中將小地名“李家屋后頭”，四至界限為“東至直溝心，西至李春宣山界石，南至李某某田邊，北至三組山脊”的20畝林地發(fā)包給被告尹某某農(nóng)戶的部分無效，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
原告的另一訴訟請求，即請求確認(rèn)二被告于2003年1月20日簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》無效，其依據(jù)和理由是該合同將原告家庭承包的耕地8畝作為被告尹某某農(nóng)戶退耕還林地予以登記，但從庭審查明的事實(shí)看，第三人李曾華向被告尹某某農(nóng)戶流轉(zhuǎn)的土地不僅有原告家庭承包的耕地，還有第三人李曾華家庭承包的耕地，故不能當(dāng)然推斷該退耕還林地系原告家庭承包土地，而原告亦未舉證證明該退耕還林地系其承包耕地，原告對此依法應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對其訴訟請求本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十條 ?第二款 ?，《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第四條 ?第一款 ?、第五條 ?，《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會與被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶于2009年4月27日簽訂的編號0121129《建始縣集體林地承包合同》中將小地名“李家屋后頭”，四至界限為“東至直溝心，西至李春宣山界石，南至李某某田邊，北至三組山脊”的20畝林地發(fā)包給被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶的部分無效。
二、駁回原告關(guān)于確認(rèn)被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會與被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶于2003年1月20日簽訂的《湖北省退耕還林承包合同》無效的訴訟請求。
案件受理費(fèi)80元，由被告建始縣長梁鄉(xiāng)楊某溝村村民委員會與被告尹某某農(nóng)村土地承包經(jīng)營戶各負(fù)擔(dān)40元。

審判長：劉振華
審判員：劉曉風(fēng)
審判員：羅家華

書記員：馮曉葉