原告：李向葵,男，1974年6月12日出生，漢族，福建省福清市人，住福建省福清市。
委托訴訟代理人：焦華蓉，湖北民基律師事務所律師。特別授權代理。
被告：湖北海通鼎業(yè)石油制品有限公司,住所地武漢市武昌區(qū)臨江大道76號藍灣俊園5棟（紅楓閣）3層201室，統(tǒng)一社會信用代碼91420106591080814W。
法定代表人：張勝利，公司總經(jīng)理。

原告李向葵訴被告湖北海通鼎業(yè)石油制品有限公司（以下簡稱“海通鼎業(yè)公司”）合同糾紛一案，本院于2017年8月1日受理后，依法由審判員裴芝梅適用簡易程序，于2017年9月5日公開開庭進行了審理。原告李向葵的委托代理人焦華蓉、被告海通鼎業(yè)公司總經(jīng)理張勝利到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告投資款、墊付款共1494285元并支付利息（從資金支付之日起至2017年8月1日按銀行同期同類貸款利率計算為37753元，從2017年8月2日至資金返還之日按人民銀行同期同類貸款利率計算）；2、判令被告向原告雙倍返還定金500000元；3、由被告承擔本案全部訴訟費用。事實和理由：2016年12月1日，原、被告雙方簽訂《投資合作協(xié)議》，約定：原、被告共同投資宜都市蓮花堰漁洋河大橋加油站，并將加油站項目注入到雙方新成立的公司，原告持股65%，被告持股35%；協(xié)議簽訂5個工作日內(nèi)，原告向被告支付定金50萬元；被告須于2017年3月15日前，在原有3.2畝土地基礎上再摘牌1.6畝土地（土地價款由雙方按投資比例承擔）；2017年9月1日前，被告須確保加油站試營業(yè)；被告收取定金及其他款項后，在2017年3月15日、2017年9月1日等時間節(jié)點，未能完成合同義務的，原告有權解除合同，要求雙倍返還定金，退還投資款，并要求被告承擔延期違約金。協(xié)議簽訂當天，原告支付定金50萬元。2017年1月5日，原告按照協(xié)議約定支付了1.6畝土地價款88萬元的65%即57.2萬元，并為被告墊付了剩余35%土地款即30.8萬元。2017年1月11日，原告與被告簽訂《投資合作協(xié)議之補充協(xié)議》，對《投資合作協(xié)議》第五條違約責任條款修改為：被告海通鼎業(yè)公司不履行合同義務或消極履行合同義務，致使合同目的不能實現(xiàn)，原告有權解除合同，并要求被告退還原告已投入項目資金（包括為被告墊付資金），賠償原告同等額度的已投入資金。2017年4月29日，原告再次為被告墊付資金114285元?，F(xiàn)雙方合作的宜都市蓮花堰漁洋河大橋加油站項目因被告的原因無法推進，根據(jù)《投資合作協(xié)議》和《投資合作協(xié)議之補充協(xié)議》的約定，被告已構(gòu)成違約。
被告海通鼎業(yè)公司辯稱：1、被告不是不愿意履行合同義務，而是因為孝感市孝建建筑工程有限責任公司宜昌分公司與我公司的經(jīng)濟糾紛導致與原告合作的蓮花堰項目被終止，與原告簽訂的合作協(xié)議，我公司未能按照合同約定將合同義務完全履行到位，這是客觀存在的；2、原告的訴訟請求是合理的，根據(jù)我公司現(xiàn)狀，請求原告對雙倍返還定金這一主張予以適當考慮。
原告李向葵為支持其主張，向本院提交了如下證據(jù)：
1、原、被告于2016年12月1日簽訂的《投資合作協(xié)議》一份，證明協(xié)議中約定了雙方的權利義務；
2、股東會決議一份，證明被告經(jīng)過股東會決議，同意與被告共同投資宜都市蓮花堰漁洋河大橋加油站；
3、收條及銀行卡轉(zhuǎn)賬取款憑證、個人結(jié)算業(yè)務申請書各一份，證明按照《投資合作協(xié)議》的約定，于協(xié)議簽訂當天向被告支付了投資定金50萬元；
4、原、被告于2017年1月5日簽訂的《借款協(xié)議》及個人結(jié)算業(yè)務申請書、收條各一份，證明原告于2017年1月9日通過銀行向宜都市非稅收入管理局計財股支付1.6畝土地款88萬元，此款項包括原告按照《投資合作協(xié)議》約定的比例應支付的57.2萬元及為被告墊付其應承擔的30.8萬元；
5、原、被告于2017年1月11日簽訂的《投資合作協(xié)議之補充協(xié)議》一份，證明該協(xié)議修改了2016年12月1日簽訂的《投資合作協(xié)議》違約責任條款，約定：被告不履行合同義務或者消極履行合同義務，致使合同目的不能實現(xiàn)，原告有權解除合同，并要求被告退還原告已投入項目資金（包括原告為被告墊付資金），賠償原告同等額度的已投入資金（起訴時我們選擇的是定金罰則）；
6、張勝利出具的欠條及土地稅繳款憑條（金額71285元）各一份，證明原告為被告墊付土地稅款、房租費、監(jiān)理費共計114285元；
7、律師函、簽收底單各一份，原告于2017年7月24日向被告發(fā)出律師函，要求解除合同并要求被告按照約定承擔違約責任，被告于2017年7月25日簽收，證明雙方于2016年12月1簽訂的《投資合作協(xié)議》及《投資合作協(xié)議之補充協(xié)議》于2017年7月25日解除；同時證明被告未履行合同約定致使合同目的不能實現(xiàn)，因此原告的訴訟請求應得到支持；
8、利息計算表一份，證明原告的利息損失，利息的計算是按照人民銀行同期同類貸款年利率4.35%計算從資金投入之日起至2017年8月1日（立案之日）止，合計37753元。
被告海通鼎業(yè)公司質(zhì)證意見：對以上證據(jù)無異議，認可。
被告海通鼎業(yè)公司未向本院提交證據(jù)。

本院經(jīng)審查認為，原告提交的證據(jù)1-8，被告無異議，認可，本院予以采信。
經(jīng)審理查明：原、被告雙方于2016年12月1日簽訂《投資合作協(xié)議》一份，約定：1、被告已摘牌宜都市蓮花堰漁洋河大橋加油站項目3.2畝建設用地，并已獲得省級商務部門批復等文件，原、被告雙方對該項目估值700萬元（視同被告出資245萬元，原告出資455萬元）。雙方擬共同投資該加油站項目，并將該加油站項目注入到雙方新成立的公司（被告持股35%，原告持股65%）。2、本協(xié)議簽訂后5個工作日內(nèi)，原告向被告支付定金50萬元；3、被告須在2017年3月15日前，在原有3.2畝土地基礎上再摘牌1.6畝土地（摘牌價格不超過55萬元/畝，該款項由雙方按比例承擔；超過55萬元/畝的土地價款由被告承擔），并辦理加油站前期施工手續(xù)。4、被告須確保加油站2017年9月1日前試營業(yè)。5、違約責任：被告收取定金及其他款項后，在2017年3月15日、2017年9月1日等時間節(jié)點未能完成合同義務的，每延期一天，原告有權向被告收取已支付款項萬分之十/天違約金；被告不履行合同義務或消極履行合同義務，原告有權解除合同，要求雙倍返還定金，退還投資款，并要求被告承擔相應的延期違約金。合同簽訂當天，原告向被告支付定金50萬元。2017年1月9日，原告按照協(xié)議約定支付了1.6畝土地價款88萬元的65%即57.2萬元，為被告墊付了剩余35%土地款即30.8萬元。2017年1月11日，原告與被告簽訂《投資合作協(xié)議之補充協(xié)議》，將《投資合作協(xié)議》第五條違約責任條款修改為：被告海通鼎業(yè)公司不履行合同義務或消極履行合同義務，致使合同目的不能實現(xiàn)，原告有權解除合同，并要求被告退還原告已投入項目資金（包括為被告墊付的資金），賠償原告同等額度的已投入資金。2017年4月29日，原告再次為被告墊付資金114285元。被告在2017年3月15日之前沒有按照《投資合作協(xié)議》的約定完成1.6畝土地登記手續(xù)和辦理加油站前期施工手續(xù)，已辦理土地登記手續(xù)的3.2畝土地因被告其他債務被法院查封，雙方合作的宜都市蓮花堰漁洋河大橋加油站項目一直沒有進展。2017年7月24日原告通過湖北民基律師事務所致函被告，提出解除《投資合作協(xié)議》，并要求被告返還投資款及墊付款并承擔違約責任。被告同意，但遲遲沒有履行，原告遂訴至法院。
本院認為，原、被告之間簽訂的《投資合作協(xié)議》和《投資合作協(xié)議之補充協(xié)議》，均是當事人的真實意思表示，并不違反法律規(guī)定，屬于有效協(xié)議。原告按照協(xié)議的約定履行了相應的義務；被告按照協(xié)議完成了1.6畝土地的摘牌手續(xù)，后因資金不足等原因未繼續(xù)履行合同，表明被告不存在不履行合同義務的行為。截止原告起訴時止，原告向被告支付定金500000元，支付1.6畝土地款572000元，為被告墊付資金422285元，合計1494285元，雙方均無異議。原告通過律師函，提出與被告解除合作協(xié)議，被告海通鼎業(yè)公司同意，本院予以確認。原告要求返還投資款和墊付資金，被告海通鼎業(yè)公司同意，本院予以支持。根據(jù)查明的案件事實，被告履行了部分協(xié)議內(nèi)容，后因資金不足無法繼續(xù)履行合同義務，現(xiàn)原告主張要求雙倍返還定金，違反了公平原則，本院不予全額支持原告的該項訴訟請求，應當按照未履行部分占整個合同的比例來計算未履行部分的定金額度，本院根據(jù)本案實際情況，認定適用定金罰則的額度比例為20%計100000元。原告主張對其投資款及墊付資金等按照銀行同期貸款年利率4.35%從資金支付之日至2017年8月1日的利息計23213元及從2017年8月2日至資金實際返還之日止的利息（據(jù)實計算），本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十一條第二項、第九十三條第一款、第一百零八條、第一百一十六條,《最高人民法院關于適用若干問題的解釋》第一百二十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北海通鼎業(yè)石油制品有限公司于本判決生效后15日內(nèi)返還原告李向葵投資款572000元、墊付資金422285元，支付資金占用期間的利息23213元，合計1017498元；并從2017年8月2日起以994285元為基數(shù)按銀行同期貸款年利率4.35%計算利息至資金實際返還之日止；
二、被告湖北海通鼎業(yè)石油制品有限公司于本判決生效后15日內(nèi)返還原告李向葵定金600000元。
三、駁回原告李向葵其他訴訟請求。
本案受理費11538元、財產(chǎn)保全費5000元，合計16538元，原告李向葵負擔1850元，被告湖北海通鼎業(yè)石油制品有限公司負擔14688元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀三份，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員 裴芝梅

書記員： 張薇