原告：李向春，男，1986年2月12日出生，漢族，無職業(yè)，住齊齊哈爾市建華區(qū)，
委托訴訟代理人：閻欣，黑龍江銘昊律師事務所律師。
被告：安松，男，1985年6月21日出生，漢族，司機，住齊齊哈爾市龍沙區(qū)，
委托訴訟代理人：劉英東，黑龍江付瑤律師事務所律師。

原告李向春與被告安松保證合同糾紛一案，李向春原以陳韜、安松為被告提起訴訟，本院立案受理后，李向春又申請撤回對陳韜的起訴，本院依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告李向春及其委托訴訟代理人閻欣，被告安松的委托訴訟代理人劉英東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李向春向本院提出訴訟請求：1.請求依法判令安松給付李向春大米款144820.00元，利息4199.78元（按中國人民銀行同期貸款利息4.35%的四倍自2016年1月15日計算至2017年9月15日）；2.判令安松給付逾期利息及違約金計算至還清本息之日止，按年利率24%計算至2018年11月15日逾期利息及違約金40549.60元。事實與理由：2016年11月6日，李向春委托安松收購水稻在陳韜的大米加工廠（福水源米廠）加工，加工大米共計2486袋（每袋100斤）。2016年12月至2017年1月李向春拉走大米1946袋（每袋100斤），剩余540袋（每袋100斤）大米被陳韜（福水源米廠）私自出售獲得人民幣144820.00元。陳韜為李向春打下欠條承諾2017年9月15日前將大米款付清，安松作為該大米款的連帶保證人。依欠條約定如果到期沒有給付清，則從欠款之日起按中國人民銀行同期貸款利息的四倍分別計算違約金和利息，原告依據(jù)《最高法發(fā)布民間借貸案司法解釋》之規(guī)定逾期利息及違約金按24%計算。
被告安松的委托訴訟代理人未向法庭提交書面答辯意見，其在庭審中口頭辯稱，李向春起訴安松擔保，已經(jīng)超過擔保時效，李向春沒有在債務履行屆滿之日起6個月內(nèi)向安松要求還款，故安松免除保證責任。欠條中的144820.00元包括陳韜欠安松的10000.00元電費，安松手里也有欠條原件。李向春訴請第一項時間計算有誤，起始時間是2016年12月，不應該是2016年1月。李向春計算逾期利息及違約金按年24%沒有依據(jù)，24%是法定并不是雙方約定的事項。
原告李向春為證明其訴訟請求，向法庭提交如下證據(jù)材料：
（一）欠條一張。
證明問題：欠款時間、數(shù)額，由安松承擔連帶保證責任，約定的連帶保證期間是至欠款本息及違約金等其他有關費用全部給付完畢為止，根據(jù)擔保法解釋第三十二條規(guī)定，該保證期間為主債務屆滿之日起兩年。
安松的委托訴訟代理人表示該欠條上安松的簽字確為安松本人書寫，利息計算時間應從2016年12月開始，起訴狀中主張從2016年1月開始不正確。其認為連帶責任擔保期為6個月。本院審查后，對該組證據(jù)真實性予以確認。
（二）錄音光碟一份。
證明問題：大米款欠款事情經(jīng)過，安松、陳韜應當承擔欠款的給付責任。
安松的委托訴訟代理人表示對該份證據(jù)有異議，碟片中表述的內(nèi)容與實際不符。本院審查后，無法確定錄音中的人員，故本院對該份證據(jù)不予以確認。
（三）2019年1月16日安松與李向春的微信聊天記錄。
證明問題：安松承認欠款事實并愿意承擔責任。
安松的委托訴訟代理人表示對該份據(jù)無異議，但這份證據(jù)體現(xiàn)不了具體的錢數(shù)、擔保。本院審查后，對該份證據(jù)真實性予以確認。
被告安松未向本院提交任何證據(jù)材料。
經(jīng)審理查明：2017年6月份，陳韜、安松為李向春出具欠條一份，欠條記載“今欠李向春大米款144820.00元（大寫壹拾肆萬肆千捌百貳拾元整），該款于2017年9月15日前付清，如果到期沒有給付清，則從欠款之日起按中國人民銀行同期貸款利息的四倍分別計算違約金和利息。擔保人保證承擔無限連帶給付責任，擔保期間至欠款本、息及違約金等其他有關費用全部給付完畢時止”。現(xiàn)李向春將安松訴至本院，要求安松給付大米款144820.00元，利息4199.78元（按中國人民銀行同期貸款利率4.35%的四倍自2016年1月15日計算至2017年9月15日）；要求安松給付逾期利息及違約金計算至還清本息之日止，按年利率24%計算至2018年11月15日逾期利息及違約金40549.60元。
一、安松于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付李向春大米款144820.00元及2017年9月15日前的利息4199.78元；
二、安松于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付李向春逾期利息及違約金，以144820.00元為基數(shù)，自2017年9月16日計算至實際給付之日止，按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率四倍計算；
三、駁回李向春的其他訴訟請求。
案件受理費4091.00元，保全費1420.00元，均由安松負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。
當事人申請執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定履行期間屆滿之日起二年。

本院認為：當事人在保證合同中約定保證人與債務人對債務承擔連帶責任的，為連帶責任保證。連帶責任保證的債務人在主合同規(guī)定的債務履行期屆滿沒有履行債務的，債權(quán)人可以要求債務人履行債務，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔保證責任。保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起二年。本案中，李向春有權(quán)單獨向安松主張權(quán)利，欠條中約定“該款于2017年9月15日前付清，如果到期沒有給付清，則從欠款之日起按中國人民銀行同期貸款利息的四倍分別計算違約金和利息。擔保人保證承擔無限連帶給付責任，擔保期間至欠款本、息及違約金等其他有關費用全部給付完畢時止”，應視為對保證期限約定不明，保證期間應為主債務履行期屆滿之日起二年，欠條中約定的還款期限為2017年9月15日，故李向春向安松主張權(quán)利并未過保證時效。
對于李向春主張的大米款144820.00元，欠條記載“2016年12月至2016年1月李向春拉走出售大米1946袋（每袋100斤），剩余大米540袋（每袋100斤）大米被陳韜（福水源米廠）私自出售獲得人民幣144820元”，對李向春的該主張應予支持，對于李向春主張的利息4199.78元，按中國人民銀行同期貸款利率4.35%的四倍自2016年1月15日計算至2017年9月15日，對于欠款時間欠條記載為“2016年12月至2016年1月李向春拉走出售大米1946袋，”庭審時李向春代理人表示該時間記載為筆誤，應為2016年12月至2017年1月，庭審時安松委托訴訟代理人表示利息計算時間應為2016年12月，本院認為，該主張利息的計算標準應按中國人民銀行同期貸款利率4.35%的四倍，李向春的主張的2016年1月15日至2017年9月15日的利息4199.78元，低于按照2016年12月至2017年9月15日，按中國人民銀行同期貸款利率4.35%的四倍的計算結(jié)果，故對李向春的該項主張予以支持。
對于李向春主張的安松給付逾期利息及違約金計算至還清本息之日止，按年利率24%計算至2018年11月15日逾期利息及違約金40549.60元。欠條記載“今欠李向春大米款144820.00元（大寫壹拾肆萬肆千捌百貳拾元整），該款于2017年9月15日前付清，如果到期沒有給付清，則從欠款之日起按中國人民銀行同期貸款利息的四倍分別計算違約金和利息。擔保人保證承擔無限連帶給付責任，擔保期間至欠款本、息及違約金等其他有關費用全部給付完畢時止?！碑斒氯思s定明確，本院尊重當事人的意思自治。李向春的該向主張應從2017年9月16日開始計算，計算標準應為按中國人民銀行同期貸款利率的四倍，計算至欠款本、息給付完畢。
對于安松委托訴訟代理人主張的電費10000.00元包括在144820.00元之內(nèi)，其未向法庭提交有效證據(jù)予以證明，李向春對此又不予認可，本院不予以確認。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國擔保法》第十八條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十二條之規(guī)定，判決如下：

審判長 叢龍弟
審判員 郭來生
人民陪審員 郭柏巖

書記員： 尚慧