原告李名勝，金方圓骨質(zhì)瓷廠職工。
委托代理人王棟梁，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)衛(wèi)國路259號。
法定代表人石洪峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人徐廣清，河北東明律師事務(wù)所律師。

原告李名勝與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司”）財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員張寧獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李名勝的委托代理人王棟梁，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司的委托代理人徐廣清到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年12月8日，原告李名勝以45000元的價(jià)格向案外人王先購買了冀B×××××轎車，該車至今未辦理變更登記手續(xù)。原告在被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司為該車投保了商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2013年4月26日起至2014年4月25日止，投保人與被保險(xiǎn)人均為原告李名勝。保險(xiǎn)險(xiǎn)種有車輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、不計(jì)免賠特約險(xiǎn)等，其中車輛損失險(xiǎn)賠償限額為41520元，第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償限額為30萬元。2014年3月11日，案外人陳長磊駕駛冀B×××××號轎車行駛至環(huán)城西路馬駒橋時，與劉煒駕駛的轎車相撞，造成車輛受損的交通事故。事故發(fā)生后，唐某市公安交通警察支隊(duì)第二大隊(duì)出警勘察，作出第0199869號《道路交通事故認(rèn)定書》（簡易程序），認(rèn)定陳長磊承擔(dān)此次交通事故的全部責(zé)任。經(jīng)該大隊(duì)委托，河北博泰安保險(xiǎn)公估有限責(zé)任公司對冀B×××××號轎車車輛損失進(jìn)行了評估，并作出編號為×××的公估報(bào)告書，公估結(jié)論為：更換配件金額8473元，維修項(xiàng)目金額3400元，殘值估價(jià)金額500元，實(shí)際評估金額合計(jì)11373元。原告支出評估費(fèi)568元。原告另提交300元的拖車費(fèi)發(fā)票及1539元的拆解費(fèi)發(fā)票各一張，證實(shí)其拖車費(fèi)、拆解費(fèi)損失。因原、被告各持己見，故本案未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
以上事實(shí)，有當(dāng)事人的陳述，機(jī)動車保險(xiǎn)單、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、公估報(bào)告書、拖車費(fèi)發(fā)票等相關(guān)書證在卷證明。

本院認(rèn)為，原告李名勝與被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司簽訂的《機(jī)動車輛保險(xiǎn)合同》是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，該合同對雙方當(dāng)事人具有約束力。本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，原告因本次事故造成的車輛損失11373元被告應(yīng)當(dāng)賠付，但因原告未提供維修發(fā)票證實(shí)修車事實(shí)，故對公估報(bào)告中的維修項(xiàng)目金額（工時費(fèi)）3400元予以扣除，被告應(yīng)支付原告車輛損失7973元。車損評估費(fèi)568元、拖車費(fèi)300元、拆解費(fèi)1539元原告均提供相應(yīng)票據(jù)證實(shí)，本院予以認(rèn)定。被告對其答辯主張，未提供證據(jù)予以印證，本院不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第五條、第六十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告李名勝保險(xiǎn)理賠款人民幣10380元。
二、駁回原告李名勝其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)人民幣73元，由原告負(fù)擔(dān)18元，被告負(fù)擔(dān)55元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　張　寧

書記員：梁晶晶