原告：李名星，男，1982年10月3日生，漢族，住湖北省通山縣。
委托訴訟代理人：譚維強，湖北順風(fēng)律師事務(wù)所律師。
被告：吳歲斗，男，1980年11月16日生，漢族，住湖北省崇陽縣。
委托訴訟代理人：楊獻元，崇陽縣天城鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

原告李名星與被告吳歲斗追索勞動報酬糾紛一案，本院于2016年10月18日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李名星及其委托訴訟代理人譚維強、被告吳歲斗及其委托訴訟代理人楊獻元到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李名星向本院提出訴訟請求：1、由被告吳歲斗清償原告挖掘機報酬勞務(wù)費81700元；2、由被告負擔(dān)本案訴訟費；3、由被告承擔(dān)原告為討款所付出的所有費用。事實和理由：2014年4月6日，原告經(jīng)阮士山介紹認識被告吳歲斗，被告在通山縣洪港鎮(zhèn)三源村承包了一座山林的采伐工程，因工程必須修公路，經(jīng)與被告面議，約定：原告挖掘機工作每小時價250元。經(jīng)結(jié)算，共工作244小時，計工時價61000元。另按公路計工時款33000元，70挖機工作計款6200元，拖車費1500元，合計101700元。被告已給付20000元，尚欠原告81700元，被告已出具欠條。經(jīng)原告催收，被告未付。
原告李名星為支持自己的主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、原告身份證，證明原告是適格的訴訟主體；
證據(jù)2、欠條一張，證明被告吳歲斗尚欠原告81700元。

本院認為，本案爭議的焦點：1、是否應(yīng)追加案外人阮士山為共同被告；2、欠款金額如何認定。
關(guān)于焦點一，是否應(yīng)追加案外人阮士山為共同被告?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第十三條第二款規(guī)定：“當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利?！痹婷鞔_表示不追加阮士山為共同被告，被告辯稱被告與案外人阮士山是合伙關(guān)系，應(yīng)追加案外人阮士山為共同被告，本院不予支持。《中華人民共和國民法通則》第三十五條第二款規(guī)定:“合伙人對合伙的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)數(shù)額的合伙人，有權(quán)向其他合伙人追償?！比绻桓孀哉J為與阮士山是合伙關(guān)系，可另行主張權(quán)利。
關(guān)于焦點二，欠款金額如何認定。原告提供了被告出具的欠條，金額81700元。被告對真實性無異議。原告自認被告已給付10000元。被告辯稱已給付30000元，只欠原告50000元。因被告沒有提供足以反駁的相反證據(jù)，被告的辯稱意見，本院不予采信，原告主張被告欠原告挖掘機報酬勞務(wù)費71700元，本院予以支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條、《中華人民共和國民法通則》第一百零八條規(guī)定，判決如下:
一、被告吳歲斗于本判決生效后十日內(nèi)給付原告李名星挖掘機報酬勞務(wù)費71700元；
二、駁回原告李名星的其他訴訟請求。
如果未按本判決書指定的期限內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費800元，由被告吳歲斗負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。

審　判　長　　李志雄 人民陪審員　　蔡陽峰 人民陪審員　　王　蓓

書記員：付小康