李某某
張延鋆（河北精強(qiáng)律師事務(wù)所）
趙某某
胡順利
潘秋江
河北萬合物流股份有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司
王潔
萬合集團(tuán)股份有限公司
康潔

原告李某某。
委托代理人張延鋆，河北精強(qiáng)律師事務(wù)所律師。
被告趙某某。
被告胡順利。
委托代理人潘秋江。
被告河北萬合物流股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該單位董事長(zhǎng)。
委托代理人潘秋江，該公司員工。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司。
負(fù)責(zé)人王世杰，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王潔，該公司法律顧問。
被告萬合集團(tuán)股份有限公司。
法定代表人武慶發(fā)，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人康潔，該公司員工。
原告李某某訴被告趙某某、胡順利、河北萬合物流股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬合物流）、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保險(xiǎn)）、萬合集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱萬合集團(tuán)）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某委托代理人張延鋆、被告趙某某、胡順利及其委托代理人潘秋江、萬合物流委托代理人潘秋江、人財(cái)保險(xiǎn)委托代理人王潔、萬合集團(tuán)委托代理人康潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)62624.7元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張日工資90元，并提供了誤工證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表，本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)。原告主張誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)119天，本院予以確認(rèn)。故誤工費(fèi)為90元×119天=10710元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員劉文平、李同愛日工資均為90元，并提供了護(hù)理人員劉文平、李同愛身份證、誤工證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表、所在村委會(huì)證明。本院對(duì)護(hù)理人員劉文平、李同愛日工資均為90元予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理期限均為119天，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)90元×119天×2人=21420元；
4、殘疾賠償金，原告主張其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，并提供了原告的結(jié)婚證、寶通和中介房屋租賃協(xié)議書。本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日47歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（50元×28天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元（50元×28天），交通費(fèi)240元，鑒定費(fèi)900元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)65424.7元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)82530元。鑒定費(fèi)900元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在萬合集團(tuán)投有商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)65424.7元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余55424.7，由被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即38797.29元，因被告胡順利墊付醫(yī)療費(fèi)4300元，故被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告34497.29元，支付被告胡順利墊付醫(yī)療費(fèi)4300元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)82530元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。鑒定費(fèi)900元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)93430元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)38797.29元；
三、被告萬合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)支付被告胡順利墊付醫(yī)療費(fèi)4300元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3057元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)2072元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)956元，原告李某某負(fù)擔(dān)29元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)62624.7元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張日工資90元，并提供了誤工證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表，本院對(duì)原告該主張予以確認(rèn)。原告主張誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)119天，本院予以確認(rèn)。故誤工費(fèi)為90元×119天=10710元；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員劉文平、李同愛日工資均為90元，并提供了護(hù)理人員劉文平、李同愛身份證、誤工證明、用人單位營(yíng)業(yè)執(zhí)照、2012年9月至11月和2013年3月至2013年9月工資表、所在村委會(huì)證明。本院對(duì)護(hù)理人員劉文平、李同愛日工資均為90元予以確認(rèn)。原告主張護(hù)理期限均為119天，本院予以確認(rèn)，故護(hù)理費(fèi)90元×119天×2人=21420元；
4、殘疾賠償金，原告主張其主要收入來源地和經(jīng)常居住地均在城鎮(zhèn)，并提供了原告的結(jié)婚證、寶通和中介房屋租賃協(xié)議書。本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)予以確認(rèn)，參照河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算。原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)一處，定殘之日47歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×10%=45160元；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（50元×28天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1400元（50元×28天），交通費(fèi)240元，鑒定費(fèi)900元，本院予以確認(rèn)；
6、精神損害撫慰金5000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)65424.7元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)82530元。鑒定費(fèi)900元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車輛在被告人財(cái)保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在萬合集團(tuán)投有商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告趙某某負(fù)事故的主要責(zé)任，故被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)65424.7元，先由被告人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告10000元，剩余55424.7，由被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即38797.29元，因被告胡順利墊付醫(yī)療費(fèi)4300元，故被告萬合集團(tuán)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告34497.29元，支付被告胡順利墊付醫(yī)療費(fèi)4300元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)82530元，未超過交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告人財(cái)保險(xiǎn)予以賠償。鑒定費(fèi)900元，依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，由人財(cái)保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)93430元；
二、被告萬合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)賠償原告李某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，共計(jì)38797.29元；
三、被告萬合集團(tuán)股份有限公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)支付被告胡順利墊付醫(yī)療費(fèi)4300元；
四、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3057元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市復(fù)興支公司負(fù)擔(dān)2072元，被告萬合集團(tuán)股份有限公司負(fù)擔(dān)956元，原告李某某負(fù)擔(dān)29元。

審判長(zhǎng)：郭力
審判員：蘇婧
審判員：張奕

書記員：邱靜