原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：喬振平，上海必和律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：李國明，上海必和律師事務所律師。
　　被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃偉明，總經理。
　　委托訴訟代理人：衛(wèi)新民，男。
　　被告：中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負責人：張渝，總經理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告李某某訴被告上海巴士第四公共交通有限公司(以下至判決主文前簡稱巴士公司)、中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人李國明、被告巴士公司的委托訴訟代理人衛(wèi)新民及被告保險公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告李某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告賠償原告各項損失：醫(yī)療費人民幣(以下幣種相同)7,456.96元、住院伙食費160元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,425元、誤工費28,760元、殘疾賠償金125,192元、交通費500元、精神損害撫慰金5,000元(交強險內優(yōu)先受償)、衣物損失費500元、鑒定費1,900元，律師費5,000元，上述費用由被告保險公司在交強險內承擔賠償責任，超出部分在商業(yè)三者險范圍內承擔40%賠償責任，超出及不屬于保險理賠部分由被告巴士公司承擔40%賠償責任，律師費由被告巴士公司全額承擔。審理中，原告變更訴訟請求中的誤工費為2,420元/月，期限按鑒定報告計算。事實和理由：2018年1月1日12時18分許，被告巴士公司的駕駛員朱某某駕駛牌號為滬EBXXXX的車輛在位于上海市浦東新區(qū)東川公路、慶榮路路口處與行走至此的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷的交通事故。經交警認定，案外人朱某某對本次事故承擔次要責任，原告承擔主要責任。事故發(fā)生后，經鑒定，原告因交通事故致傷，評定XXX傷殘。傷后休息150日，護理60日，營養(yǎng)60日。牌號為滬EBXXXX的車輛在被告保險公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。
　　被告巴士公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的投保情況同被告保險公司的意見。對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。商業(yè)險確實未投保不計免賠，同意扣除5%免賠率。肇事車輛的所有人為我公司，事發(fā)時車輛駕駛員朱某某系為我司履行職務行為，我司愿意承擔相應的賠償責任。
　　被告保險公司辯稱，對交通事故發(fā)生及責任認定無異議。肇事車輛的交強險及商業(yè)三者險(20萬元，未投保不計免賠率)均投保在我公司，事發(fā)時系在保險期間內。同意在交強險內承擔賠償責任。對于案外人朱某某的客運從業(yè)資格證無異議，同意商業(yè)險內按責賠償。商業(yè)險內需要扣除5%免賠率。醫(yī)療費總金額由法院核實，扣除非醫(yī)保和伙食費。誤工費，認可2,420元/月。住院伙食費無異議。營養(yǎng)費認可30元/天。護理費，住院票據護理費不認可，住院費用清單中已經載明了護理費224元，認可40元/天。殘疾賠償金認可62,596元。精神損害撫慰金認可1,000元。交通費認可300元。衣物損失費認可200元。鑒定費屬于商業(yè)險賠償范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2018年1月1日12時18分許，被告巴士公司的駕駛員朱某某駕駛牌號為滬EBXXXX的車輛在位于上海市浦東新區(qū)東川公路、慶榮路路口處與行走至此的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷的交通事故。經交警認定，案外人朱某某對本次事故承擔次要責任，原告承擔主要責任。事故發(fā)生時，案外人朱某某系為被告巴士公司履行職務行為。事故發(fā)生后，經上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見原告因交通事故致左橈骨遠端骨折、尺骨莖突骨折，經臨床對癥治療，目前遺留左腕關節(jié)活動受限，左上肢持物受限，構成XXX傷殘。傷后休息150日，護理60日，營養(yǎng)60日。
　　另查明，被告保險公司系滬EBXXXX車輛的交強險、商業(yè)三者險(限額為200,000元、未投保不計免賠率)承保人，事發(fā)時在承保期內。
　　審理中，原告與被告保險公司一致同意殘疾賠償金62,596元和精神損害撫慰金1,000元。
　　本院認為，根據法律規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案事故發(fā)生時，案外人朱某某系為被告巴士公司履行職務行為，故應由被告巴士公司承擔相應的賠償責任。本案系機動車與行人之間發(fā)生的交通事故，交警部門就本次事故的責任認定符合事實及法律規(guī)定，本院予以采納，并據此確定當事人的賠償責任。本起事故發(fā)生在被告保險公司承保的滬EBXXXX車輛的交強險和商業(yè)三者險保險期限內，故原告要求被告保險公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內先行承擔賠償責任，合法有據，本院予以支持；超出及不屬于保險理賠范圍的經濟損失，由被告巴士公司承擔賠償責任。本案被告公交公司未投保商業(yè)險不計免賠，二被告合意商業(yè)三者險內扣除5%免賠率，于法不悖，自可準許。對原告各項訴訟請求，本院確認如下：1、醫(yī)療費，經核實，原告共花用醫(yī)療費7,330.96元(已扣除伙食費)。被告保險公司關于非醫(yī)保部分不予理賠的主張，加重了投保人的義務，顯失公平，本院不予采納。2、住院伙食補助費，被告保險公司無異議，本院予以確認。3、營養(yǎng)費，結合原告鑒定結論及相關標準，本院確認2,400元。4、誤工費，原告與被告保險公司合意按2,420元/月計算，結合鑒定結論，確認12,100元。5、護理費，結合原告鑒定結論及相關標準，本院確認4,840元(含住院期間護理費)。6、殘疾賠償金，原告與被告保險公司合意按62,596元計賠，本院予以確認。7、精神損害撫慰金，原告與被告保險公司合意按1,000元計賠，本院予以確認。原告主張精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先償付，于法不悖，自可準許。8、交通費，原告主張交通費500元，但其未提供相應的證據予以證明，被告保險公司認可300元，本院予以確認。9、衣物損失費，原告主張衣物損失費500元，但未提供相關憑證，被告保險公司認可200元，本院予以確認。10、鑒定費1,900元，該項系原告實際損失，本院予以確認。11、律師費，此款因原告聘請律師而支出，根據本市律師收費相關標準及本案情況，原告主張過高，本院酌情確認4,000元。上述原告可獲賠項目中第1-3項合計9,890.96元，由被告保險公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內賠償；第4-9項合計81,036元，由被告保險公司在交強險死亡傷殘賠償和財產損害賠償限額內賠償；第10項760元，由被告保險公司在商業(yè)三者險內賠償722元，被告巴士公司賠償38元;第11項4,000元，由被告巴士公司賠償。綜上，被告保險公司合計應賠償原告91,648.96元；被告巴士公司應賠償原告4,038元。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條,《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李某某91,648.96元；
　　二、被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內賠償原告李某某4,038元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,192元，減半收取計1,096元，由被告上海巴士第四公共交通有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：吳建平

書記員：張??燕