原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海林市柴河鎮(zhèn)佛塔村大屯，現(xiàn)住柴河林業(yè)局。委托訴訟代理人：寇恩峰，海林市柴河法律服務所法律工作者。委托訴訟代理人：孫莉英，海林市柴河法律服務所法律工作者。被告：劉寶某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住海林市二道河鎮(zhèn)永興村。被告：華泰財產保險有限公司黑龍江省分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)。法定代表人：范鴻東，該公司總經理。委托訴訟代理人：李懷年，男，該公司法務。

原告李某某向本院提出訴訟請求：1.被告劉寶某、華泰保險公司賠償原告李某某醫(yī)療費68622.90元（未扣除被告劉寶某墊付40000元）、誤工費5097.75元、住院伙食補助費1050元、交通費1000元、復印費23.50元、修車費570元，合計36404.15元；2.傷殘賠償金及二次手術費等按鑒定結論由被告劉寶某、華泰保險公司賠償；三、案件受理費及其他費用由被告劉寶某、華泰保險公司負擔。訴訟過程中，原告李某某增加訴訟請求：被告劉寶某、華泰保險公司賠償原告李某某二次手術醫(yī)療費9000元、醫(yī)藥費480元、傷殘賠償金42266.84元、誤工費37419.27元、護理費17871元、鑒定費2100元、鑒定交通費400元，合計109537.11元。事實和理由：2017年10月30日13時10分許，劉寶某駕駛的小型轎車，沿柴河林業(yè)局柴雙公路由南向北行駛至6公里加85米路口處，超越前方正在左轉彎李某某駕駛電動正三輪載貨摩托車時，兩車發(fā)生側面相撞，事故造成李某某雙側小腿骨折，車輛不同程度損壞。事故發(fā)生后，李某某被送到牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院治療，診斷為：雙脛腓骨開放性骨折，住院治療35天。原告李某某住院期間，被告劉寶某墊付藥費40000元。經柴河林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊認定：李某某、劉寶某負事故同等責任。被告劉寶某已向被告華泰保險公司投保機動車強制保險。就賠償問題雙方未達一致意見。被告劉寶某辨稱，原告就賠償問題沒有找他協(xié)商過。對原告陳述的事實及發(fā)生交通事故的經過沒有異議。被告華泰保險公司辨稱，根據原告所述，只承擔原告醫(yī)藥費10000元（包含住院伙食補助費）。對原告修車費沒有異議。關于原告誤工費，原告已經超過法定年齡，不同意賠償。關于原告交通費，要求原告提供票據，每天支持3元。關于原告二次手術費，需要有票據，只核報3000元。關于原告?zhèn)麣堎r償金，根據原告所述是農民，需要核實身份，按何種標準賠償。不承擔訴訟費、鑒定費、鑒定交通費。對其余部分無異議。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.原告李某某舉示的柴河林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊于2017年11月15日作出的第2017101號《道路交通事故認定書》一份，意在證明：事故發(fā)生時間、經過、產生的原因。被告劉寶某擅自挪動車輛改變現(xiàn)場，應負事故的全部責任。被告劉寶某質證認為，對道路交通事故認定書無異議。對證明問題有異議，原告拐彎的時候沒有打轉向，沒有瞭望，飲酒后駕駛電動車。如果原告駕駛機動車就應當負全部責任。被告華泰保險公司無異議。本院審查認為，原告李某某、被告劉寶某、華泰保險公司對《道路交通事故認定書》的真實性未提出異議，本院予以采信。原告以被告劉寶某擅自挪動車輛改變現(xiàn)場，應負事故全部責任的主張，沒有法律依據，本院不予采納。因此，本院對《道路交通事故認定書》認定的事實、形成原因、事故責任予以確認。2.原告李某某舉示的身份證、戶口本和柴河林業(yè)局街道辦事處和諧社區(qū)居民委出具的介紹信各一份，意在證明：原告身份事項，原告于2011年8月至2018年4月4日，始終居住在柴河林業(yè)局的事實。被告劉寶某質證認為，對身份證、戶口簿沒有異議，對介紹信有異議，他們兩車相撞的時候，原告在佛塔村居住。被告華泰保險公司質證認為，對身份證、戶口簿沒有異議。但對原告居住地有異議，柴河林業(yè)局街道辦事處證明原告在柴河林業(yè)局居住，但未提交房產證。本院審查認為，被告劉寶某、華泰保險公司對身份證、戶口簿真實性沒有異議，本院予以采信。原告僅憑介紹信證明其經常居住地，沒有其他證據佐證，本院不予采信。3.原告李某某舉示的《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》復印件一份，意在證明：被告劉寶某在被告華泰保險公司投保交通事故責任強制保險，在保險期限內發(fā)生事故，保險責任限額為122000元的事實。被告劉寶某、華泰保險公司無異議，本院予以采信，并對原告的證明目的予以確認。4.原告李某某舉示牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院出具的出院證、診斷書、病案、用藥清單各一份，意在證明：原告?zhèn)缶歪t(yī)診療過程。被告劉寶某、華泰保險公司無異議，本院予以采信，并對原告的證明目的予以確認。5.原告李某某舉示的牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院醫(yī)藥費票據三份（金額分別為68497.90元、165元、480元），意在證明：原告?zhèn)缶歪t(yī)支付的醫(yī)藥費69142.90元的事實。被告劉寶某、華泰保險無異議，本院予以采信，并對原告的證明目的予以確認。6.原告李某某舉示的牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所出具的司法鑒定意見書、鑒定票據各一份，意在證明：原告經鑒定左右側腓骨粉碎性骨折分別達到十級傷殘。誤工期限至評殘之日止。傷后需要兩人護理60天，后續(xù)護理為90天，二次手術費為9000元。支付鑒定費2100元。被告劉寶某、華泰保險公司無異議，本院予以采信，并對原告的證明目的予以確認。7.原告李某某舉示的護理人員李英冬、李英霞的身份證、柴河林業(yè)局街道辦事處友誼社區(qū)居民委員會及和諧社區(qū)居民委出具的介紹信各一份，意在證明：護理人員身份信息及實際居住地的事實。被告劉寶某、華泰保險公司無異議，本院予以采信，并對護理人員李英東、李英霞的身份予以確認。8.原告李某某舉示的牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院復印費票據一份，意在證明：原告復印病案，支付復印費23.50元的事實。被告劉寶某、華泰保險公司無異議，本院予采信，并對原告的證明目的予以確認。9.原告李某某舉示的交通費票據137張，意在證明：原告在傷后診療過程中發(fā)生的交通費1000元，因鑒定及中途取左腿鋼針交通費400元的事實。被告劉寶某沒有異議。被告華泰保險公司質證認為，對票據沒有異議，但是不支持賠付。本院審查認為，被告劉寶某、華泰保險公司對交通費票據的真實性沒有異議，本院予以采信。被告華泰保險公司關于不支持賠付的質證意見，屬于法律適用問題，本院將依法處理。10.原告李某某舉示的海林市柴河鎮(zhèn)友利機動車修理廠黑龍江增值稅普通發(fā)票一份，意在證明：修復車輛支出570元。被告劉寶某、華泰保險公司無異議，本院予采信，并對原告的證明目的予以確認。11.原告李某某舉示的牡丹江愛民區(qū)煙酒食雜店收據二份，意在證明：原告發(fā)生交通事故后，購買日用品費用199元的事實。被告劉寶某、華泰保險公司無異議，本院予采信，并對原告的證明目的予以確認。12.被告劉寶某舉示的黑龍江錦融成司法鑒定中心司法鑒定意見書、黑龍江柴河林業(yè)地區(qū)公安局鑒定意見通知書各一份，意在證明：原告電動三輪車屬于機動車范圍內。原告李某某、被告華泰保險公司無異議，本院予采信，并對被告劉寶某的證明目的予以確認。13.被告劉寶某舉示的黑龍江民強司法鑒定中心鑒定意見書、黑龍江柴河林業(yè)地區(qū)公安局鑒定意見通知書各一份，意在證明：原告李某某飲酒，每一百毫升酒精含量87.3934毫克，屬于醉酒。原告李某某、被告華泰保險公司無異議，本院予采信，并對被告劉寶某的證明目的予以確認。14.被告劉寶某舉示的海林市柴河中心衛(wèi)生院住院費票據一份（金額800.83元）、門診費票據一張（金額350元）、牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院門診費票據二份（金額2050元）、收條一份（金額40000元），修車明細表一份（金額4610元），意在證明：為原告墊付醫(yī)藥費43200.83元。修理小型轎車支出4610元。原告李某某、被告華泰保險公司無異議，本院予以采信，并對被告劉寶某的證明目的予以確認。15.被告劉寶某舉示的黑龍江錦融成司法鑒定中心鑒定意見書一份，意在證明：小型轎車撞壞程度。原告李某某、被告華泰保險公司無異議，本院予采信，并對被告劉寶某的證明目的予以確認。16.被告華泰保險公司舉示的《機動車交通事故責任強制保險單（正本）》一份，意在證明：劉寶某已投保交強險。保險期間2017年1月12日至2018年1月11日二十四時。原告李某某、被告劉寶某無異議，本院予采信，并對被告華泰保險公司的證明目的予以確認。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：2017年10月30日13時10分許，劉寶某駕駛小型轎車，沿柴河林業(yè)局柴雙公路由南向北行駛至6公里加85米路口處，超越前方正在左轉彎李某某駕駛電動正三輪載貨摩托車時，兩車發(fā)生側面相撞的交通事故。原告李某某于當日在海林市柴河鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院治療后（被告劉寶某交納醫(yī)療費1150.83元），在牡丹江林業(yè)中心醫(yī)院住院治療，傷情診斷為：雙脛腓骨開放性骨折。原告于2017年12日4日出院，住院35天，發(fā)生醫(yī)療費71192.90元（含被告劉寶某交納醫(yī)療費2050元）。被告劉寶某為原告李某某墊付費用43200.83元。原告李某某發(fā)生日用品費199元、復印費23.50元、修車費570元。原告李某某住院期間由其女兒李英冬、李英霞護理。李英冬、李英霞均屬農村居民，無固定收入。被告劉寶某修理小型轎車支出4610元。在訴訟期間，原告李某某申請對傷殘程度、誤工損失日、醫(yī)療護理、二次手術費用進行司法鑒定。因原告李某某與被告劉寶某、華泰保險公司協(xié)商鑒定機構未果，經黑龍江省林區(qū)中級人民法院搖號確定鑒定機構為牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所。牡丹江市第一人民醫(yī)院司法鑒定所于2018年6月11日作出牡一院［2018］臨司鑒字112號司法鑒定意見書，鑒定意見為：1.李某某左右側脛腓骨下段粉碎性骨折，分別行脛骨外固定支架固定及腓骨鋼板針內固定術后、固定物伸至踝關節(jié)，其雙踝關節(jié)功能喪失均達50%以上，分別達傷殘十級；十級。2.根據傷情，其誤工損失日為評殘日止。3.根據雙下肢骨折術后傷情，傷后需貳人護理60日，繼之壹人護理90日（包括二次取鋼板護理）。4.根據傷情，擇期行右脛腓骨內固定物取出術，其醫(yī)療費用約人民幣玖仟元或以實際合理發(fā)生為準。原告交納司法鑒定費2100元，發(fā)生鑒定交通費200元。2017年1月12日，被告劉寶某為其所有的小型轎車在被告華泰保險公司投保機動車交通事故責任強制保險。該保險單中涉及責任限額：死亡傷殘賠償限額110000元；醫(yī)療費用賠償限額10000元；財產損失賠償限額2000元。合同期間自2017年1月12日零時起至2018年1月11日二十四時止。2017年11月15日，柴河林業(yè)地區(qū)公安局交通警察大隊作出第2017101號《道路交通事故認定書》，認定此事故劉寶某、李某某負同等責任。在訴訟過程中，原告李某某與被告劉寶某就相互賠償問題達成協(xié)議，并同意按協(xié)議內容作出判決。
原告李某某與被告劉寶某、被告華泰財產保險有限公司黑龍江省分公司（以下簡稱華泰保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法適用簡易程序，于2018年6月20日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人寇恩峰、孫莉英、被告劉寶某、被告華泰保險公司法定代表人范鴻東的委托訴訟代理人李懷年到庭參加訴訟。原告李某某傷情司法鑒定期間10日，不計入審限。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案爭議焦點：一、原告李某某殘疾賠償金適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農村居民人均純收入標準計算；二、原告李某某訴請的誤工費是否屬于賠償范圍；三、原告李某某損失數額的確定。被告劉寶某駕駛機動車在道路上行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條、第四十三條第一項第四項、第七十條第一款的規(guī)定，是發(fā)生交通事故的主要原因，原告李某某駕駛機動車在道路上行駛，違反《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十七條第一項的規(guī)定，是發(fā)生交通事故的主要原因，因此，原告李某某與被告劉寶某主觀上均存在過錯，應負同等民事責任。因被告劉寶某駕駛其所有的轎車在被告華泰保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，投保車輛在保險期間內發(fā)生交通事故，故被告華泰保險公司應在交強險責任限額內向原告李某某予以賠償，不足部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定，由被告劉寶某按過錯比例予以賠償。關于爭議焦點一。因原告李某某為農村居民，原告僅憑介紹信證明其經常居住地，本院未予采信，且原告無證據證明其主要收入來源地為城鎮(zhèn)，所以，被告華泰保險公司關于原告李某某殘疾賠償金應按農村居民人均純收入標準計算的主張，本院予以支持。關于爭議焦點二。因誤工費的賠償以有勞動能力人為限，所以，被告華泰保險公司以原告李某某已超過法定退休年齡為由拒賠誤工費，沒有法律依據，本院不予支持。關于爭議焦點三。關于原告李某某的誤工費。因原告未提交本人收入證明，可參照黑龍江省上一年度全省分行業(yè)城鎮(zhèn)非私營單位農林牧漁業(yè)就業(yè)人員平均工資30638元標準，按其誤工損失日為評殘日止計算（223日），誤工費應為26177.30元。關于原告李某某的護理費。因原告未提交護理人員的收入證明，可參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)非私營單位農林牧漁業(yè)就業(yè)人員平均工資30638元標準，按傷后需貳人護理60日，繼之壹人護理90日（包括二次取鋼板護理）計算，原告訴請的護理費17871元，應予支持。關于原告李某某的交通費。交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。有關憑據應當與就醫(yī)地點、時間、人數、次數相符合。根據原告李某某就醫(yī)診斷，原告李某某乘坐出租汽車具有合理性，但原告李某某乘坐出租汽車的費用與本地出租汽車的票價不符，可酌情確認每次往返200元，結合原告的傷情，交通費為500元（包括取鋼板）。護理人員應以乘坐普通交通工具為主，柴河至牡丹江一人次往返18元，按每周二人各往返一次計算，交通費為180元。關于原告李某某的住院伙食補助費?？蓞⒄债數貒覚C關一般工作人員出差伙食補助每天30元標準，按住院35天計算，原告訴請的住院伙食補助費1050元，應予支持。關于原告李某某的殘疾賠償金。按黑龍江省上一年度農村居民人均純收入12665元標準，自定殘之日起按二十年計算，但原告年齡超過六十周歲，已達六十六周歲，年齡每增加一歲減少一年，應按十四年計算，依據傷殘十級、十級等級，原告的殘疾賠償金應為19504.10元。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第二十二條第一款第二款、第三十八條、第四十三條第一項第四項、第七十條第一款、第七十六條第一款第一項、《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十七條第一項、第九十一條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款第二款、第十九條第一款、第二十條、第二十一條第一款第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十五條第一款、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第一項、第十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告華泰財產保險有限公司黑龍江省分公司在本判決發(fā)生法律效力后二十日內，在交強險責任限額內賠償原告李某某醫(yī)療費10000元、誤工費26177.30元、護理費17871元、殘疾賠償金19504.10元、交通費680元、修車費570元，合計人民幣74802.40元；二、被告劉寶某在本判決發(fā)生法律效力后二十日內賠償原告李某某醫(yī)療費62343.73元、二次手術費9000元、住院伙食補助費1050元、病案復印費23.50元、鑒定費2100元、鑒定交通費200元、購買日用品199元，合計人民幣74916.23元的50%，即37458.12元（被告劉寶某已給付43200.83元，原告李某某需退還被告劉寶某5742.71元）；三、原告李某某在本判決發(fā)生法律效力后二十日內賠償被告劉寶某修車費2305元；四、駁回原告李某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3218元（原告李某某預交1609元），減半收取計1609元，由原告李某某負擔804.50元，被告劉寶某負擔804.50元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。