原告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣。委托代理人：曲韶峰，河北維平律師事務所律師。被告：李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住武邑縣。委托代理人：ＸＸ博，男，被告李某某之子。被告：武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊，地址武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村。負責人：李同桂，該生產(chǎn)隊隊長。

原告李某某向本院提出訴訟請求：一、撤銷武邑縣人民法院（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書，駁回李某某的訴訟請求。二、判令二被告承擔訴訟費用。事實與理由：1、2016年5月10日，原告投標取得龍店村第一生產(chǎn)隊東河灣土地承包權(quán)，承包期自2016年5月15日至2031年12月31日。2017年4月25日，該土地原承包人李某某，將龍店村第一生產(chǎn)隊起訴到武邑縣人民法院，要求第一生產(chǎn)隊在原告現(xiàn)承包地上為其提供五畝設施用地。李某某案的訴訟結(jié)果，直接關(guān)系到原告的承包權(quán)行使，但武邑縣人民法院在原告不知情的情況下，主持二被告達成調(diào)解協(xié)議。該協(xié)議中：二被告協(xié)議在原告承包地，李某某建房5間及東西20米，南北16米的院落，在該院東側(cè)留一3米寬至配電房通道，在配電房向東向西各6米，向北至龍店村二隊留一方形空地，歸李某某使用，嚴重侵犯了原告的承包權(quán)。2、李某某據(jù)以起訴的“承包協(xié)議”，不是二被告在承包時簽署的承包協(xié)議，原承包協(xié)議沒有李某某可以在耕地上圈占院落蓋5間房、沒有協(xié)議期滿為其提供2-5畝設施用地等內(nèi)容。該“承包協(xié)議”不但內(nèi)容違法，也沒有全部群眾代表簽字，系二被告為虛假訴訟出具的偽證。被告李某某的委托代理人ＸＸ博辯稱，一、原告通過招標取得承包權(quán)的情況不存在，我方嚴重懷疑其承包協(xié)議的合法性，我方認為原告不是我方與龍店村第一生產(chǎn)隊調(diào)解協(xié)議的利益相關(guān)人。理由有三：1、原告所謂土地承包未依法進行公開招標，沒有成立超標委員會，更沒有向生產(chǎn)隊成員發(fā)布招標公告，導致絕大多數(shù)成員不知情，侵害了群眾的知情權(quán)和群眾的相關(guān)利益，違背了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第一章第七條“農(nóng)村土地承包應堅持公開原則”的精神。2、原告所謂的承包協(xié)議，僅是一個未發(fā)布的不完整的不專業(yè)的招標文件，僅標明所謂標底價格玖仟元，未標明最終中標價格，這表明在未進行投標的情況下，此份文件便被非法變相用做了承包協(xié)議，這違背了《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第三章第四十五條“以招標方式承包的土地，承包費用通過公開競標競價確定”的精神。3、原告所謂的承包協(xié)議，未標明發(fā)包方負責人姓名，未寫清承包價格，且承包地坐落不清、四至不明，此種協(xié)議不是合法的土地承包協(xié)議。二、原告訴狀中聲稱的調(diào)解書，是我方與生產(chǎn)隊在不能就我方所建房屋、院落處置問題及我方機井、變壓器等的作價補償問題達成一致意見的情況下，武邑縣人民法院在審理查明事情的原委后進行的調(diào)解，調(diào)解達成了框架清晰，內(nèi)容清楚的協(xié)議，法院調(diào)查過程清楚，法理依據(jù)充分，調(diào)解過程公平公正，我方尊重河北省武邑縣人民法院民事調(diào)解書（2017）冀1122民初476號的法律效力。三、我方認為原告所做“二被告承包協(xié)議不是在承包時簽署，原承包協(xié)議沒有可以在耕地上圈占院落蓋5間房、沒有協(xié)議期滿為李某某提供2-5畝設施用地等內(nèi)容”的表述，無理無據(jù)，邏輯混亂，且法院在我方2017年4月遞交民事起訴狀后就已經(jīng)對我方與生產(chǎn)隊簽訂的承包協(xié)議進行了審查，對實施詳情進行了調(diào)查，我方協(xié)議的真實性和合法性不容置疑。我方保留追究原告方“承包協(xié)議系二被告為虛假訴訟出具的偽證”的不負責任言論法律責任的權(quán)力。最后，我想強調(diào)，我方嚴重懷疑原告方承包協(xié)議的合法性，我方認為原告并非我方與第一生產(chǎn)隊調(diào)解協(xié)議的利益相關(guān)者，即使原告被用作承包協(xié)議的文件存在，文件中第二條也明確標明“上期承包戶所有設施與本次中標者協(xié)商，甲方協(xié)助處理”，在原告明知我方在承包地上有固定設施問題需要協(xié)商解決的情況下，仍簽署協(xié)議，表明原告愿意承擔由此帶來的任何風險。所以我方訴求如下：1、駁回原告的訴訟請求。2、法院到龍店村××隊進行走訪調(diào)查了解或與原告協(xié)議上簽字人員座談了解，詳細了解本次所謂的招標投標實情，否定原告方與生產(chǎn)隊所謂承包協(xié)議的有效性，還我方公道，維護龍店第一生產(chǎn)隊群眾利益。被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊辯稱,武邑龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊沒有公章，2016年5月10日我方同原告李某某簽訂的東河灣土地承包協(xié)議是公開招標的，沒有文字記錄。簽訂以上協(xié)議召開了村民代表大會，協(xié)議上的村民代表都是本人簽字。李某某訴我方所作的（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書的調(diào)解協(xié)議是我本人簽字的。原告李某某為支持自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：證據(jù)一、原告與被告第一生產(chǎn)隊簽訂的東河灣土地承包協(xié)議書，該協(xié)議書由村民代表15人及該生產(chǎn)隊負責人李同桂簽字確認，承包期自2016年5月15日至2031年12月31日。用于證明原告系涉案土地承包人和承包期限。證據(jù)二、武邑縣人民法院（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書一份，用于證明原告在承包期內(nèi)二被告就原告的現(xiàn)承包地形成糾紛，未通知原告參與該糾紛的解決，侵犯了原告的合法權(quán)益。證據(jù)三、是由李中強、李志遠、李金龍、李斌等17人出具的證明，出證日期是2017年8月19日，用于證明二被告訴訟當中提交的涉案土地的承包協(xié)議并不是由村民代表簽字的原承包協(xié)議且該協(xié)議篡改了原承包協(xié)議，原協(xié)議中沒有允許李某某建房及調(diào)解書中所涉及的補償事宜，該案件中的協(xié)議系偽造協(xié)議，不能做為調(diào)解的依據(jù)。證據(jù)四、二被告在土地承包合同糾紛案中提交的土地承包協(xié)議，該協(xié)議系在李同桂醉酒的情況下簽字，不是其真實意思表示，李志遠、李玉海的簽字不是本人所簽，用于證明該協(xié)議是違法協(xié)議，不能做為案件調(diào)解的依據(jù)。證據(jù)五、提交龍店村第一生產(chǎn)隊與李同才簽訂的關(guān)于該村南河灣承包協(xié)議書，該協(xié)議書簽訂時間與李某某和第一生產(chǎn)隊東河灣承包協(xié)議書，簽訂時間相近。當時兩份協(xié)議書都是用稿紙手寫，用于證明李某某提交的承包協(xié)議并非原承包協(xié)議書，其提交的協(xié)議書系非法證據(jù)。被告李某某的委托代理人ＸＸ博對原告提交的以上證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對原證據(jù)一進行質(zhì)證，我方懷疑原告協(xié)議的合法性，理由在答辯中已經(jīng)申明，不再綴述，但是我想強調(diào)我方不認可原告協(xié)議中代表的代表性，原告所說的招標沒有任何招標過程的證據(jù)，原告協(xié)議不算合法的協(xié)議。對證據(jù)二沒有意見。對證據(jù)三的質(zhì)證，首先我方懷疑原告方提交證明的真實性，其次原告若有我方篡改協(xié)議的直接證據(jù)請出示。對證據(jù)四的質(zhì)證原告所述隊長醉酒代表非本人簽字的言論不專業(yè)、不負責，我方不認可。對證據(jù)五的質(zhì)證原告提供的李同才簽訂的協(xié)議與本案無關(guān)且我方不清楚所謂的手寫合同可以否定我方完善的機打合同的混亂邏輯，我方認為李同才的協(xié)議沒有任何的參照價值。被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊對原告提交的證據(jù)發(fā)表如下質(zhì)證意見：對證據(jù)一，我是經(jīng)村民同意才簽訂的合同。對證據(jù)二調(diào)解書是我簽署的。證據(jù)三沒有意見。對證據(jù)四上的簽字是不是我簽的，時間太長我已經(jīng)記不清了，并且李振橋已經(jīng)去世。對證據(jù)五的意見是證據(jù)五是真實的。被告李某某及被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊未向法庭提交證據(jù)。本院對原告提交的以上證據(jù)發(fā)表如下認證意見：原告提交的證據(jù)一原告與被告第一生產(chǎn)隊簽訂的東河灣土地承包協(xié)議書，被告李某某的委托代理人ＸＸ博抗辯稱該份承包協(xié)議未標明發(fā)包方負責人姓名，未寫明承包價格，且承包地坐落不清、四至不明，不認可其合法性，本院認為該份協(xié)議未寫明坐落位置及明確四至，不能證明與李某某訴武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊土地承包合同糾紛一案訴爭土地是同一土地，達不到原告的證明目的。對原告提交的證據(jù)二武邑縣人民法院（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書，二被告均無異議，且被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊隊長李同桂認可該調(diào)解書系其簽署，本院對該份證據(jù)的真實性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性予以認可，但認為不能證明該份調(diào)解書在原告李某某承包期內(nèi)二被告就原告的承包地形成糾紛未通知原告參與該糾紛解決及侵犯原告合法權(quán)益的事實。對原告提交的證據(jù)三由李中強、李志遠、李金龍、李斌等17人出具的證明，因以上等人并未出庭接受質(zhì)證，不能僅憑此證明李某某訴武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊土地承包合同糾紛一案當中的協(xié)議系偽造協(xié)議，對該份證據(jù)的證明效力不予確認。對原告提交的證據(jù)四，本院認為原告沒有證據(jù)證明李同桂系在醉酒情況下簽字不是其真實意思表示，李志遠、李玉海的簽字并非本人所簽，不能以提交該份協(xié)議來證明該份協(xié)議的非法性，本院對原告的證明目的不予確認。對原告提交的證據(jù)五本院認為該份證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)審理認定事實如下：2000年被告李某某承包了被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊位于東河灣的土地，該第西至大埝、東至河溝、南至河溝、北至二隊五隊樹地，期限十五年。被告李某某同被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊訂立了承包合同一份。期間原告李某某在承包地內(nèi)打機井一眼，購置變壓器一臺、建房五間及院落一套。該合同承包期滿時，因雙方就機井、變壓器等的補償問題不能達成一致，李某某將武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊訴至武邑縣人民法院，經(jīng)武邑縣人民法院主持調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，武邑縣人民法院為雙方出具了（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書予以確認?，F(xiàn)本案原告李某某將李某某及武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊訴至法院，稱2016年5月10日，其已取得了龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊東河灣的土地承包權(quán)，承包期自2016年5月15日至2031年12月31日，李某某訴武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊的訴訟結(jié)果直接關(guān)系到李某某承包權(quán)的行使，請求撤銷武邑縣人民法院（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書。
原告李某某訴被告李某某、被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊第三人撤銷之訴糾紛一案，本院于2017年9月6日立案后，依法組成合議庭，于2017年11月6日公開開庭進行了審理。原告李某某及其委托代理人曲韶峰、被告李某某的委托代理人ＸＸ博、被告武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊隊長李同桂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為,原告李某某起訴被告李某某、武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊，要求撤銷武邑縣人民法院就李某某訴武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊農(nóng)村土地承包合同糾紛一案作出的（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書，本院認為（2017）冀1122民初476號民事調(diào)解書系武邑縣人民法院依照法定程序組織李某某及武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊雙方自愿、協(xié)商一致達成調(diào)解協(xié)議后對調(diào)解協(xié)議所進行的確認，原告李某某未能舉證證明該調(diào)解書存在錯誤，也未能提交充分證據(jù)證明李某某訴武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊農(nóng)村土地承包合同糾紛一案的訴爭土地與其2016年5月10日承包的土地系同一塊土地，其提交的2016年5月10日協(xié)議上并未列明承包土地的具體坐落位置及四至，不能證明其承包土地與李某某訴武邑縣龍店鄉(xiāng)龍店村第一生產(chǎn)隊農(nóng)村土地承包合同糾紛一案的訴爭土地系同一塊土地，進而不能證明雙方達成的調(diào)解協(xié)議侵害了其合法權(quán)益，因此原告李某某提出的撤銷理由不成立，本院對原告李某某的訴訟請求依法不予支持。依照最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百條第一款第三項、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告李某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告李某某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。