原告：李葉心，女，漢族，戶籍地安徽省淮北市。
　　委托訴訟代理人：解煥宇，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司，住所地上海市寶山區(qū)。
　　法定代表人：唐悉文，董事長。
　　委托訴訟代理人：張勇杰，男。
　　委托訴訟代理人：王寶衛(wèi)，男。
　　原告李葉心與被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司其他勞動爭議一案，本院于2019年3月14日立案后，由審判員顧正愷獨任審判，于2019年4月17日進行了證據(jù)交換。原告李葉心及其委托訴訟代理人解煥宇、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司的委托訴訟代理人張勇杰、王寶衛(wèi)到庭參加了訴訟。后本案依法組成合議庭，于2019年8月22日、2019年9月16日公開開庭進行了審理。原告李葉心及其委托訴訟代理人解煥宇均到庭參加了訴訟，被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告李葉心向本院提出訴訟請求，請求法院判令被告支付原告：1.2018年11月1日至2018年11月14日期間工資5,517元；2.2017年年終獎12,000元；3.2017年第13薪12,000元；4.解除勞動合同經(jīng)濟補償金24,000元。事實和理由：原告自2017年2月27日在被告處工作,工作職位為PHIP程序員,月工資12,000元。雙方曾簽訂從2017年2月27日起至2020年2月26日止的固定期限勞動合同。從2018年開始,被告存在拖欠工資的情況,2018年11月14日,原告因被告存在拖欠2個月工資及年終獎、第13薪,被迫提出解除勞動合同。被告在收到該解除通知書的次日,才向原告支付了2018年9月、10月的工資,故根據(jù)勞動合同法的相關(guān)規(guī)定,其應(yīng)支付經(jīng)濟補償金。請求法院支持原告訴訟請求。
　　被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司辯稱：認(rèn)可仲裁裁決，不同意原告的訴訟請求。第一，勞動合同約定可根據(jù)公司經(jīng)營狀況及勞動者表現(xiàn)向勞動者發(fā)放獎金,且發(fā)放時勞動者必須是勞動關(guān)系存續(xù)期間。雙方并未約定年終獎或第13薪，被告無支付義務(wù)。第二，目前被告資金周轉(zhuǎn)困難，但在原告離職后即向其支付2018年9月至10月工資，并無拖欠惡意，不同意支付經(jīng)濟補償金。請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告于2017年2月27日進入被告處,擔(dān)任PHP程序員,雙方簽訂過1份期限為2017年2月27日至2020年2月26日的勞動合同,其中甲方為被告,乙方為原告,勞動合同約定試用期為2017年2月27日至2017年6月1日,試用期及轉(zhuǎn)正后月工資標(biāo)準(zhǔn)均為3,500元(未約定每月具體發(fā)放時間),第9條表述為“甲方可根據(jù)公司經(jīng)營狀況及乙方的表現(xiàn)向乙方發(fā)放獎金。甲方發(fā)放獎金時,乙方必須與其是勞動關(guān)系存續(xù)間。甲方保留調(diào)整、改變或停止發(fā)放獎金及/或獎金發(fā)放條件的權(quán)利。(獎金發(fā)放具體細(xì)則則參照附件《德施利安年終獎管理辦法》)”。
　　2017年3月至2018年5月被告每月支付原告上月全月工資12,000元,2018年6月原告銀行卡無工資轉(zhuǎn)入記錄,2018年7月至10月被告又每月支付原告工資12,000元;被告每月支付工資日期均不相同。2018年11月16日被告支付原告2筆工資,每筆工資金額均為12,000元。
　　原告主張被告開始按實際月工資12,000元標(biāo)準(zhǔn)每月支付其上月工資，日期并不固定,2018年7月被告調(diào)整為當(dāng)月支付上上月全月工資,2018年11月16日被告在原告離職后才支付其2018年9月及2018年10月工資,因其正常出勤至2018年11月14日,被告未支付2018年11月工資。被告則稱公司當(dāng)月支付原告上月全月工資，具體日期不定;后由于經(jīng)營中資金周轉(zhuǎn)困難，改為當(dāng)月支付上上月工資，被告通過微信開會形式告知全體員工，也表示如果員工接受則繼續(xù)工作，如果無法接受可以離職，被告即便借款也會結(jié)清拖欠工資；被告一直按約發(fā)放原告工資，2018年11月工資系因原告存在缺勤，且人事離職，故存在爭議未及時發(fā)放。原告則認(rèn)為被告僅通過微信告知經(jīng)營困難需要晚發(fā)工資，但原告并未認(rèn)可變更發(fā)放周期，其離職時被告已拖欠兩個月工資。
　　原告稱雙方口頭約定過其享有年終獎及第13薪,其按照1個月工資標(biāo)準(zhǔn)要求被告支付2017年度年終獎12,000元及第13薪12,000元。原告除勞動合同外還提供：1、被告法定代表人唐悉文2016年6月20日微信朋友圈發(fā)送的“我心中的【德施利安】”內(nèi)容截圖,表述為“職員薪水不能低,最低月薪不能低于1萬元;不過,獎金將是底薪的1-2倍;普通職員年薪基本維持于20-30萬”，原告稱文中提及的“獎金”即是年終獎。2、署名為DeSupline-品牌(14)”微信群的聊天記錄截屏(原告當(dāng)庭演示),2018年1月25日記載署名為“DeSupline郭懿萱”請群內(nèi)人員給其非招商銀行的銀行賬戶信息，2018年7月31日“DeSupline郭懿萱”告訴所有人“公司近幾月困難，工資會今日發(fā)，希望大家理解”。3、原告與署名為“Desupline郭懿萱”微信聊天記錄截屏(原告當(dāng)庭演示),記載2018年1月25日原告告知“DeStupline郭懿萱”其建設(shè)銀行賬戶信息,并詢問“走的人的話就是12月份的五險一金就是不交了嗎”,對方答復(fù)2017年12月工資已發(fā),五險一金也照樣繳納，公司將支付的額外第13薪(獎金)匯入建設(shè)銀行賬戶。4、釘釘考勤截屏,記載唐悉文在釘釘考勤系統(tǒng)中身份為被告處運營部主管理員、郭懿萱為運營部管理員。原告主張顯示郭懿萱為被告主要負(fù)責(zé)人之一。
　　另查明：在(2019)滬0105民初7590號王珂潔與本案被告以及(2019)滬0105民初6126號尹科幻與本案被告的訴訟中，王珂潔與尹科幻提供了：1、“德施利安-分析部(0)”微信截屏(經(jīng)公證)，2017年1月1日被告法定代表人表示“2016年正式入職的職工，2017年1月皆可多拿一個月薪水。因為德施利安公司按照13個月給付正式職員第12個月薪資；其次，正式職員皆可享有年終績效薪資……?！?、“德施利安-分析部(0)”微信截屏(當(dāng)庭演示)，其中2018年11月7日郭懿萱表述“德施利安底薪1萬起步，工薪分為2部分：一是底薪，二是年終獎金，獎金是底薪1-2倍，即為底薪1萬+獎金(1-2萬)，基層普通職員一般可以拿到20-30萬年薪”。3、尹科幻與“郭懿萱-Florence”的微信聊天截屏(經(jīng)公證)，2018年1月25日郭懿萱表示“科幻需要再給我張銀行卡，13薪”。4、王珂潔與“D-郭懿萱”的微信聊天截屏(經(jīng)公證)，2018年3月4日針對王珂潔詢問為何不發(fā)13薪，郭懿萱表示老板說13薪這個月發(fā)放，年終的部分四月份之前發(fā)。5、王珂潔與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天截屏(經(jīng)公證)，其中2018年4月4日唐悉文表示“你開始加薪至1.2萬。你2017年80%年薪”。2018年11月8日王珂潔詢問“唐總，您去年給我算了80%的年薪，8萬。我也知道最近公司比較緊張，所以可以先給我2萬嗎……”。對方答復(fù)“好的”。6、案外人同事蔡琪琪與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天截屏、蔡琪琪的身份證復(fù)印件和勞動合同原件(與被告簽訂，期限自2017年10月至2020年10月)，其中2018年2月4日“唐悉文│Andrew-德施利安”表示“一年全體職員拿13個月的薪資”、“今日發(fā)第13個月的吧，還有年薪部分”。7、蔡琪琪與尹科幻的微信聊天截屏(當(dāng)庭演示)，2018年11月12日蔡琪琪表示“唐悉文說要給我52,000，我就四個月年薪”，11月16日蔡琪琪表示“我今天突然收到了我的錢，我覺得還是和你說一聲……他既然發(fā)了我的，你們的估計也會給。8、尹科幻與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天截屏(當(dāng)庭演示)，其中2018年10月24日唐悉文表示“公司以后也會取消所有新同事年薪”。9、王珂潔與“唐悉文│Andrew-德施利安”的微信聊天截屏(當(dāng)庭演示)，2018年10月27日唐悉文表示“……你今年有年薪部分”。10、“D-Chelsea伊晨”與王珂潔的微信聊天記錄(經(jīng)公證)，顯示2018年11月27日“D-Chelsea伊晨”發(fā)送給王珂潔關(guān)于德施利安最新規(guī)章制度的照片，其中第5條規(guī)定取消年薪制度，實行年終獎制度，獎金根據(jù)每人實際工作表現(xiàn)而定。11、前程無憂網(wǎng)招聘廣告截屏，顯示被告初級分析員崗位2-2.5萬/月。
　　2019年4月17日調(diào)查中，被告不認(rèn)可法定代表人承諾發(fā)放年終獎和第13薪,主張雙方未對此進行約定,郭懿萱作為運營部的領(lǐng)導(dǎo)，而原告系IT部，郭懿萱的表述無權(quán)代表被告，另外勞動合同中約定公司可根據(jù)經(jīng)營狀況及個人表現(xiàn)發(fā)放獎金,2017年度被告所有員工均未發(fā)放第13薪。
　　根據(jù)原告的銀行交易記錄顯示被告未支付其2017年第13薪和年終獎。
　　2018年11月14日原告以被告未及時足額支付勞動報酬為由，根據(jù)勞動合同法第38條、第46條規(guī)定書面通知被告解除勞動合同,并要求支付2個月經(jīng)濟補償金和拖欠工資，被告于2018年11月15日收到該份通知書。被告稱公司經(jīng)營中資金周轉(zhuǎn)困難，已告知員工晚發(fā)工資，且除2018年11月工資因雙方存在爭議，被告并無拖欠，另被告無需支付原告2017年度年終獎及第13薪。
　　2018年11月15日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告支付：1、2018年11月1日至2018年11月14日工資5,517元;2、2017年度年終獎12,000元;3、2017年度第13薪12,000元;4、解除勞動合同經(jīng)濟補償金24,000元。2019年1月18日，該委裁決：一、被申請人于本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申請人2018年11月1日至2018年11月14日期間的工資5,517元；二、對申請人的其他請求不予支持。原告不服該裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，被告認(rèn)可原告離職前月平均工資為12,000元，由于被告未于2019年8月22日、2019年9月16日庭審時到庭，故無法聽取其對事實的答辯及對原告提供的證據(jù)質(zhì)證意見，也無法對本案進行調(diào)解。
　　本院認(rèn)為，關(guān)于2017年第13薪和年終獎，根據(jù)原告提供的釘釘考勤截屏和微信聊天截屏可以證明被告管理人員郭懿萱在2018年1月要求原告提供銀行帳戶以便發(fā)放原告2017年的第13薪。結(jié)合其他員工在與被告的勞動爭議案件中提供的微信截屏、公證書等證據(jù)，原告已對其主張的事實完成了初步舉證責(zé)任。而被告雖抗辯郭懿萱的表述無權(quán)代表被告及2017年度被告所有員工均未發(fā)放第13薪，但未就此提供相應(yīng)的反駁證據(jù)，此后被告未出庭參加訴訟，放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)不利的舉證后果。本院對于原告要求被告支付2017年第13薪12,000元的訴請，酌情予以支持。同理，原告及其他員工的勞動合同、微信截屏、公證書等證據(jù)已初步證明被告承諾并實際發(fā)放員工2017年年終獎金(或年薪余額)，被告未提供確鑿的反駁證據(jù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利舉證后果，原告要求支付2017年年終獎12,000元，本院酌情予以支持。
　　關(guān)于經(jīng)濟補償金，被告由于經(jīng)營困難及資金周轉(zhuǎn)原因，將工資支付周期改為當(dāng)月發(fā)放上上月工資，并無拖欠原告工資的惡意；雙方對于第13薪和年終獎的支付也存在爭議，原告以被告未及時足額支付勞動報酬為由解除勞動合同并進而要求支付經(jīng)濟補償金，不符合法定的情形，本院對其該項請求，不予支持。
　　雙方均認(rèn)可仲裁裁決的第一項主文，本院予以確認(rèn)，被告應(yīng)支付原告2018年11月1日至2018年11月14日期間的工資5,517元。
　　依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十條第一款、第三十八條第一款第二項、《中華人民共和國勞動法》第七十八條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告李葉心2018年11月1日至2018年11月14日期間的工資5,517元；
　　二、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告李葉心2017年第13薪12,000元；
　　三、被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告李葉心2017年年終獎12,000元；
　　四、駁回原告李葉心的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，由原告李葉心與被告德施利安資產(chǎn)管理(上海)股份有限公司各半負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：魏曉平

書記員：顧正愷