原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鄆城縣。
委托訴訟代理人：馮金亮，鄄城興鄄法律服務(wù)所法律工作者。
被告：梁海安，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住鄄城縣。
被告：龐某某，女，漢族，住濟(jì)南市天橋區(qū)。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司，住所地濟(jì)南市歷下區(qū)經(jīng)十路14677號(hào)。
負(fù)責(zé)人：馬洪濤，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：于統(tǒng)帥，山東兩儀律師事務(wù)所律師。

原告李某某與被告梁海安、龐某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司（以下簡稱平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年4月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人馮金亮、被告梁海安、被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司的委托訴訟代理人于統(tǒng)帥到庭參加了訴訟，被告龐某某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、車損費(fèi)、鑒定費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)10萬元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。訴訟過程中，李某某變更第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求為：原告醫(yī)療費(fèi)194094.05元（包含后續(xù)治療費(fèi)5000元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10500元、誤工費(fèi)26240元、護(hù)理費(fèi)43460元、傷殘賠償金61397.6元、精神損害撫慰金3000元、車損27000元、鑒定費(fèi)4500元、交通費(fèi)2034元、拖車施救費(fèi)515元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)376000元，先由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)賠償，仍有不足的，由被告梁海安、龐某某賠償。事實(shí)與理由：2017年3月30日5時(shí)42分許，被告梁海安駕駛登記車主為龐某某的魯Ａ×××××號(hào)小型普通轎車，沿338省道由東向西紅船鎮(zhèn)紅船廣場西路口處時(shí)，與同向原告李某某駕駛的電動(dòng)轎車相接觸，致李某某受傷、車輛毀損。后經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)認(rèn)定：梁海安承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某某無事故責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先在鄄城縣人民醫(yī)院救治，后轉(zhuǎn)入菏澤市立醫(yī)院治療，花費(fèi)大量錢款，被告只墊付少量費(fèi)用，事故給原告經(jīng)濟(jì)和精神上造成較大的損害，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告龐某某的該事故車輛已在被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，該保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先予賠償，登記車主為龐某某，不足部分其應(yīng)與梁海安承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。故訴至法院，請(qǐng)求法院判如所請(qǐng)，并保留傷害神經(jīng)的后續(xù)治療及造成傷殘等其他損失。
梁海安辯稱，對(duì)交通事故無異議，對(duì)原告主張的訴訟請(qǐng)求無異議，但梁海安已經(jīng)墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)在結(jié)算時(shí)予以返還。
平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司辯稱，1、核實(shí)被告梁海安的駕駛證，行駛證和保單合法有效的情況下，對(duì)于原告合理合法的損失我公司同意在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)和在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額內(nèi)按合同予以賠償；2、醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥；3、公司不承擔(dān)本案的鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)等間接損失；4、公司已經(jīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付了10000元。
龐某某未作答辯。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無異議的證據(jù)：道路交通事故認(rèn)定書、鄄城縣人民醫(yī)院病歷及收費(fèi)單據(jù)、菏澤市立醫(yī)院病歷、處方及收費(fèi)單據(jù)，菏澤市第三人民醫(yī)院病歷及收費(fèi)單據(jù)、菏澤市立醫(yī)院和菏澤市第三人民醫(yī)院的診斷證明書及門診收費(fèi)單據(jù)，鄄城順達(dá)停車場所拖車施救收據(jù)，鑒定費(fèi)單據(jù)、被告梁海安的駕駛證、龐某某車輛行駛證、保單，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭議的事實(shí)和證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
1、依原告申請(qǐng)本院委托菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所于2017年9月6日作出的司法鑒定意見書，鑒定意見為：李某某顱腦損傷為十級(jí)傷殘；胸椎壓縮性骨折為九級(jí)傷殘。護(hù)理時(shí)間擬為受傷之日至評(píng)殘前一天，住院期間為2人護(hù)理，余為1人護(hù)理。李某某后續(xù)治療費(fèi)用約為人民幣5000元。被告質(zhì)證認(rèn)為傷殘等級(jí)過高，護(hù)理時(shí)間過長。本院認(rèn)為該鑒定意見書系經(jīng)本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，該鑒定意見書具有真實(shí)性、合法性、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
2、原告提交的李某某和其護(hù)理人員李修龍、李修橋的戶籍登記卡、身份證及所在村鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會(huì)證明，證明李修龍、李修橋分別是李某某的長子和次子，為李某某的護(hù)理人員；李某某、李修龍、李修橋均是農(nóng)業(yè)戶口，平時(shí)除種地外在外打工，誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)應(yīng)按照全省2016年農(nóng)林牧漁業(yè)年均收入59864元第天164元計(jì)算。被告提出異議，應(yīng)當(dāng)按照2016年農(nóng)村人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，護(hù)理人員若有其他損失，應(yīng)當(dāng)提交從事農(nóng)林牧副漁業(yè)的相關(guān)證據(jù)。本院認(rèn)為戶籍登記卡、身份證系公安部門對(duì)相關(guān)人員戶籍登記管理的有效證據(jù)件，鄆城縣陳坡鄉(xiāng)吳堂村民委員會(huì)證明系基層村組織出具，結(jié)合當(dāng)前居民外出打工屬常態(tài)之情況，該組能夠反映案件真實(shí)情況，與本案相關(guān)聯(lián)，來源和形式符合法律規(guī)定，本院予以認(rèn)定。
3、依原告申請(qǐng)本院委托鄄城博遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司作出的價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，證明無牌御捷馬牌YJ3060R低速電動(dòng)汽車損失價(jià)格為27000元，被告質(zhì)證稱車損數(shù)額過高。本院認(rèn)為，該價(jià)格評(píng)估結(jié)論書系經(jīng)本院委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依法作出的，該鑒定意見書具有真實(shí)性、合法性、且與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以認(rèn)定。
4、原告提交的交通費(fèi)票據(jù)166張，證明原告受傷住院治療、鑒定、復(fù)查、護(hù)理人員交通費(fèi)計(jì)2034元。被告提出異議，認(rèn)為入院和轉(zhuǎn)院期間產(chǎn)生的費(fèi)用，鑒定和護(hù)理人員的相關(guān)費(fèi)用，不屬于事故中應(yīng)當(dāng)賠償?shù)慕煌ㄙM(fèi)，應(yīng)當(dāng)予以扣除。本院認(rèn)為原告提交的交通費(fèi)單據(jù)真實(shí)，但部分沒有時(shí)間和往返地址、部分不清楚、其中兩張為半票、出院后的交通費(fèi)較多，結(jié)合原告就醫(yī)治療天數(shù)、護(hù)理人員從家到醫(yī)院往返交通等情況，交通費(fèi)用屬必要合理支出，結(jié)合本地交通費(fèi)價(jià)格情況，原告提交的交通費(fèi)2034元單據(jù)認(rèn)定1300元為宜。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年3月30日5時(shí)42分許，被告梁海安駕駛登記車主為龐某某的魯Ａ×××××號(hào)小型普通轎車，沿338省道由東向西紅船鎮(zhèn)紅船廣場西路口處時(shí)，與同向原告李某某駕駛的電動(dòng)轎車相接觸，致李某某受傷、車輛毀損。后經(jīng)菏澤市公安局交通警察支隊(duì)鄄城大隊(duì)認(rèn)定：梁海安駕駛機(jī)動(dòng)車輛未安全駕駛、文明駕駛，未與前車保持足以采取緊急制動(dòng)措施的安全距離是事故發(fā)生的原因，確定：梁海安承擔(dān)事故的全部責(zé)任，李某某不承擔(dān)事故的責(zé)任。
原告李某某因交通事故受傷后，于2017年3月30日7時(shí)入住鄄城縣人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為“硬膜下血腫”，其他診斷為“蛛網(wǎng)膜下腔出血、動(dòng)眼神經(jīng)損傷、軟組織疾患”，住院4天，支付醫(yī)療費(fèi)17198.02元，出院醫(yī)囑為：轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院繼續(xù)治療。2017年4月3日入住菏澤市立醫(yī)院治療，病歷顯示主要診斷為“腦挫裂傷”，其他診斷為：“彌漫性軸索損傷、硬膜下血腫、硬腦膜下積液、肺部感染、胸腔積液、肋骨骨折、胸椎壓縮骨折、腰椎橫突骨折、頸腰椎間盤突出、骨質(zhì)增生、軟組織損傷、創(chuàng)傷性精神障礙”，住院治療50天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)132932.6元，出院醫(yī)囑為：出院后繼續(xù)治療，不適隨診，建議轉(zhuǎn)院進(jìn)一步控制精神癥狀，加強(qiáng)營養(yǎng)及康復(fù)，定期復(fù)查。李某某于2017年5月23日轉(zhuǎn)入菏澤市第三人民醫(yī)院住院治療，主要診斷為：××”，其他診斷為“顱腦外傷，腰椎骨折”，于2017年7月13日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)33023.4元，出院醫(yī)囑為：按時(shí)按量服藥，定期門診復(fù)查，避免精神受刺激，合理膳食，加強(qiáng)鍛煉，繼續(xù)肢體康復(fù)和精神康復(fù)。2017年7月5日菏澤市第三人民醫(yī)院建議李某某到外院做高壓氧治療，李某某即在菏澤市立醫(yī)院做高壓氧治療花費(fèi)4800元。2017年9月12日李某某到菏澤市立醫(yī)院門診復(fù)查用藥花費(fèi)545元。
根據(jù)原告李某某的申請(qǐng)，本院委托菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)原告李某某的傷殘程度、后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理時(shí)間及人數(shù)進(jìn)行鑒定。2017年9月6日該所作出了司法鑒定意見書，鑒定意見為：“李某某顱腦損傷為十級(jí)傷殘；胸椎壓縮性骨折為九級(jí)傷殘；護(hù)理時(shí)間擬為受傷之日至評(píng)殘前一天，住院期間為2人護(hù)理，余為1人護(hù)理；李某某后續(xù)治療費(fèi)用約為人民幣5000元”。原告李某某為此支付鑒定費(fèi)3000元、門診檢查費(fèi)用655元。
原告李某某受傷后由其子李修龍、李修橋進(jìn)行護(hù)理，李某某、李修龍、李修橋均為農(nóng)村居民，李某某、李修龍、李修橋農(nóng)閑時(shí)在外打工。
依原告申請(qǐng)本院委托鄄城博遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論書，原告所駕駛的無牌御捷馬牌YJ3060R低速電動(dòng)汽車損失價(jià)格為27000元。原告李某某為此支付鑒定費(fèi)1500元。
另查明，原告李某某因事故受傷，本人包括護(hù)理人員支出交通費(fèi)1300元，支付拖車施救費(fèi)515元。
被告梁海安駕駛的魯Ａ×××××號(hào)小型普通轎車，登記車主為龐某某，在被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年11月12日至2017年11月11日，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額為50萬元且不計(jì)免賠率。涉案車輛的行駛證，原告梁海安的駕駛證均合法有效。
再查明，被告梁海安、龐某某為原告李某某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)支付醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為：公民的健康權(quán)、身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，侵害該權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。根據(jù)原告的起訴和被告的答辯，本案的爭執(zhí)焦點(diǎn)是：1.關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問題；2.關(guān)于原告因事故所受損失范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題。
一、關(guān)于賠償責(zé)任承擔(dān)問題。《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款規(guī)定：“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”，本案中事故車輛魯Ａ×××××號(hào)轎車在平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)（限額為50萬元且不計(jì)免賠率），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故對(duì)于原告合理合法的損失，應(yīng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的由被告梁海安進(jìn)行賠償。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)的，承擔(dān)的賠償責(zé)任”，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（一）知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動(dòng)車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（三）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤?，××等依法不能駕駛機(jī)動(dòng)車的；（四）其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動(dòng)車所有人或者管理人有過錯(cuò)的”，本案中龐某某無過錯(cuò)，其不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
二、關(guān)于原告因該事故所受損失范圍和計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題，本院具體分析如下：
1.原告的醫(yī)療費(fèi)189154.02元，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的住院費(fèi)收款單據(jù)、門診單據(jù)為憑，有住院病歷相輔證，本院予以確認(rèn)；被告梁海安、龐某某墊付10000元元及被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，雙方無異議，本院予以采信。該花費(fèi)系醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)原告病情的合理用藥，原告對(duì)此無選擇權(quán)且對(duì)此并無過錯(cuò)，賠償應(yīng)當(dāng)以過錯(cuò)為要件，故被告稱非醫(yī)保用藥不予賠償沒有法律依據(jù)，本院不予采納；
后續(xù)治療費(fèi)5000元，有菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見書為憑，本院予以采信；
以上合計(jì)醫(yī)療費(fèi)194154.02元，原告主張醫(yī)療費(fèi)194094.05元依法予以支持，對(duì)于其未主張部分應(yīng)視為自愿放棄。
2.原告李某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，參照國家機(jī)關(guān)一般工作人員出發(fā)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)縣內(nèi)每天80元、縣外每天100元，以實(shí)際住院天數(shù)為據(jù)，原告李某某的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為10420元（80元×4天+100元×101天），原告主張10500元過高，對(duì)其過高部分本院不予支持；
3.原告李某某的誤工費(fèi)，原告主張李某某除農(nóng)閑時(shí)在外打工，有村委會(huì)證明，且符合當(dāng)前農(nóng)村居民除務(wù)農(nóng)外仍做其他勞動(dòng)之社會(huì)現(xiàn)狀，本院予以采信，其無固定收入，亦未提供證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，原告主張應(yīng)參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)59864元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，較為符合當(dāng)前農(nóng)村居民打工收入狀況，本院予以采納，被告主張按上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，相比于當(dāng)前農(nóng)村居民打工收入明顯過低，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十條規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天，本案中蘇衍領(lǐng)于2017年9月6日定殘，誤工時(shí)間應(yīng)當(dāng)計(jì)算至2017年9月5日，誤工時(shí)間為160天，誤工費(fèi)為26240元（59864元÷365天×160天）；
4.原告李某某的護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員李修龍、李修橋除農(nóng)閑時(shí)在外打工，有村委會(huì)證明，且符合當(dāng)前農(nóng)村居民除務(wù)農(nóng)外仍做其他勞動(dòng)之社會(huì)現(xiàn)狀，本院予以采信。護(hù)理人員無固定收入，原告亦未提供證據(jù)證明最近三年的平均收入狀況，原告主張應(yīng)參照上年度農(nóng)林牧漁業(yè)職工收入標(biāo)準(zhǔn)59864元為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，較為符合當(dāng)前農(nóng)村居民打工收入狀況，本院予以采納，被告主張按上年度農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算護(hù)理費(fèi)，相比于當(dāng)前農(nóng)村居民打工收入明顯過低，本院不予采納，結(jié)合菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見：護(hù)理時(shí)間擬為受傷之日至評(píng)殘前一天，住院期間為2人護(hù)理，余為1人護(hù)理，故護(hù)理費(fèi)為43460元（59864元÷365天×105天×2+59864元÷365天×55天）；
5.原告殘疾賠償金，菏澤市牡丹人民醫(yī)院司法鑒定所作出的鑒定意見：李某某顱腦損傷為十級(jí)傷殘；胸椎壓縮性骨折為九級(jí)傷殘。原告李某某現(xiàn)未滿六十周歲，應(yīng)按山東省統(tǒng)計(jì)部門2017年公布的上年度城鎮(zhèn)農(nóng)村居民人均純收入13954元為標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日按22%的比例賠償20年，殘疾賠償金為61397.6元（13954元×20年×22%）；
6.原告李某某的營養(yǎng)費(fèi)，原告病歷記載加強(qiáng)營養(yǎng)，即有醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見需要加強(qiáng)營養(yǎng)，營養(yǎng)期以住院時(shí)間計(jì)較為適宜，綜合原告病情，每天的營養(yǎng)費(fèi)按30元計(jì)算較為適宜，故原告請(qǐng)求營養(yǎng)費(fèi)3000元，依法予以支持；
7.原告交通費(fèi)，交通費(fèi)用屬必要合理支出，有相關(guān)單據(jù)為憑，結(jié)合原告住院天數(shù)，結(jié)合本地交通費(fèi)支付情況，本院認(rèn)定交通費(fèi)為1300元為宜；
8.原告鑒定費(fèi)，李某某因做鑒定支付鑒定費(fèi)3000元，因受損車輛價(jià)格評(píng)估支付1500元，有單據(jù)佐證，且為實(shí)際支出，為原告因訴訟而支付的必要的、合理的費(fèi)用，本院予以采信?！吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十六條規(guī)定：“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人因給第三者造成損害的保險(xiǎn)事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險(xiǎn)人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”，被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司辯稱不承擔(dān)鑒定費(fèi)等費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明此費(fèi)用已約定由被告梁海安、龐某某承擔(dān)，故對(duì)其辯解本院不予采納；
9.原告李某某因傷致殘，給原告造成一定的精神損害，其請(qǐng)求精神損害撫慰金的賠償，合情合法，本院予以支持，但賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)結(jié)合原被告的過錯(cuò)程度、賠償能力、原告所受傷殘程度及當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況等予以確定，綜合本案情況，原告請(qǐng)求精神損害撫慰金3000元，本院依法予以支持；
10.原告李某某車損27000元，有鄄城博遠(yuǎn)價(jià)格評(píng)估咨詢服務(wù)有限公司作出價(jià)格評(píng)估結(jié)論書為據(jù)，本院予以認(rèn)定；
11.原告李某某拖車施救費(fèi)515元，有相關(guān)單據(jù)為憑，且為實(shí)際支出，為原告李某某因交通事故所受實(shí)際損失，本院依法予以認(rèn)定。
綜上所述，原告醫(yī)療費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；原告殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；原告車損、拖車施救費(fèi)應(yīng)當(dāng)由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償，不足部分由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；原告鑒定費(fèi)、車損評(píng)估費(fèi)由被告平安財(cái)險(xiǎn)濟(jì)南一公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。故根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條、第一百三十四條、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

一、原告李某某的醫(yī)療費(fèi)194094.05元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10420元、營養(yǎng)費(fèi)3000元，共計(jì)207514.05元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償10000元，下剩197514.05元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償197514.05元；
二、原告李某某的殘疾賠償金61397.6元、誤工費(fèi)26240元、護(hù)理費(fèi)43460元、交通費(fèi)1300元、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)135397.6元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償11萬元，下剩25397.6元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償25397.6元；
三、原告李某某的車損27000元、拖車施救費(fèi)515元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，下余25515元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償25515元；
四、原告李某某的鑒定費(fèi)3000元、車損評(píng)估費(fèi)1500元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)予以賠償4500元；
五、被告梁海安、龐某某墊付的10000元及被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司濟(jì)南第一中心支公司墊付的10000元在履行時(shí)一并予以結(jié)算；
六、被告龐某某不承擔(dān)責(zé)任；
七、原告李某某其他過高的訴訟請(qǐng)求不予支持；
八、上述一、二、三、四、五項(xiàng)內(nèi)容均于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6940元，減半收取3470元，保全費(fèi)1020元，由梁海安負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山東省菏澤市中級(jí)人民法院。

審判員　　李隨興

書記員：孔祥端