原告李某某。
原告駱某某。
二原告委托代理人馬亮，推薦單位宜昌市猇亭區(qū)桐嶺社區(qū)居委會(huì)，代理權(quán)限為一般授權(quán)。
被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420506753413416M，住所地宜昌市夷陵區(qū)夷興大道（長(zhǎng)途客運(yùn)站旁）。
法定代表人秦道祥，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人楊樂(lè)毅，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般授權(quán)。

原告李某某、駱某某與被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱瑞德隆公司）房屋買(mǎi)賣合同糾紛一案，本院于2016年9月6日立案后，依法適用小額訴訟程序，于2016年9月28日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告李某某、駱某某的委托代理人馬亮及被告瑞德隆公司的委托代理人楊樂(lè)毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告李某某、駱某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求判令被告瑞德隆公司向原告支付延期辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的違約金1179.88元。其事實(shí)和理由為：2011年9月，原、被告雙方簽訂一份商品房買(mǎi)賣合同，就原告向被告購(gòu)買(mǎi)一間商品房的相關(guān)事宜作出了約定。2013年9月4日，被告以原合同未辦理網(wǎng)簽手續(xù)為由又與原告補(bǔ)簽一份商品房買(mǎi)賣合同。第二份合同約定，房屋價(jià)款為117998元；出賣人應(yīng)在2012年5月31日前交付房屋（交房時(shí)間與原合同約定相同）；出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付之日起60日內(nèi)將符合辦理房屋權(quán)屬登記的資料提交產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)辦理該房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，因出賣人的責(zé)任造成買(mǎi)受人在商品房交付后90日內(nèi)（原合同約定為360日內(nèi)）不能辦理房地產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)的，出賣人按已付房款的1%支付違約金（違約金標(biāo)準(zhǔn)與原合同約定相同）。原告于2011年9月已向被告支付購(gòu)房款125543元，被告已在2012年5月31日前交付了房屋，但被告至今未給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，被告應(yīng)按合同約定向原告支付違約金。
被告瑞德隆公司承認(rèn)原告所主張全部事實(shí)，并承認(rèn)被告至今未給原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的原因是被告經(jīng)濟(jì)困難，欠付辦理權(quán)屬證書(shū)需繳納的部分稅、費(fèi)，要求法院依法裁判。
對(duì)于雙方當(dāng)事人沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2013年9月4日簽訂的商品房買(mǎi)賣合同是雙方的真實(shí)意思表示，其內(nèi)容不違反相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，該合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力，原、被告雙方均應(yīng)依照該合同約定全面履行各自的義務(wù)。原告已按合同約定履行了其全部義務(wù)，被告在向原告交付房屋后應(yīng)按約定的期限為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)。被告未在合同約定的期限內(nèi)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)已構(gòu)成違約，被告應(yīng)按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。原告的請(qǐng)求合法，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司向原告李某某、駱某某支付違約金1179.88元。限于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如果未按照本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)50元，減半收取25元（原告李某某、駱某某已預(yù)交），由被告宜昌瑞德隆房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判員　　張斌

書(shū)記員：鐘雪