李發(fā)祥
詹軍貴（湖北石首法律援助中心）
王某清
徐祥（湖北忠直律師事務所）
張尚某
張淵明（湖北石首繡林法律服務所）
荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司
徐硯清（湖北子龍律師事務所）

上訴人（原審原告）:李發(fā)祥。
委托代理人:詹軍貴，石首市法律援助中心法律工作者。
上訴人（原審被告）:王某清。
委托代理人:徐祥，湖北忠直律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）:張尚某。
委托代理人:張淵明，石首市繡林法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）:荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司，住所地石首市東方大道。
法定代表人:龔道富，該公司總經理。
委托代理人:徐硯清，湖北子龍律師事務所律師。
上訴人李發(fā)祥、上訴人王某清因與被上訴人張尚某、荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司（以下簡稱金土地農業(yè)公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01008號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人李發(fā)祥及其委托代理人詹軍貴，上訴人王某清及其委托代理人徐祥，被上訴人張尚某及其委托代理人張淵明，被上訴人荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司的委托代理人徐硯清到庭參加訴訟，本案現已審理終結。
一審認定，2013年7月8日，金土地農業(yè)公司（作為甲方）與王某清（作為乙方）簽訂了一份《工程施工合同》，約定金土地農業(yè)公司將一棟糧食倉庫的建設工程（基礎為磚混，頂層為鋼構，造價約為120萬元）承包給王某清承建，合同對工程承包的形式、工程造價、安全管理、工程質量等作了相應的約定，其中安全管理的第3條約定，“乙方必須安全生產，文明施工，嚴格按照國家相關行業(yè)規(guī)程操作……若出現安全事故，甲方一概不負責任，由乙方自己承擔。”因對該倉庫的吊頂工程沒有在《工程施工合同》中進行約定，金土地農業(yè)公司和王某清另行口頭約定包工包料90元／㎡。同年9月22日，王某清經人介紹認識張尚某，雙方就吊頂業(yè)務進行了商談，約定由張尚某負責叫幾個人進行吊頂裝修，按33元／㎡計算報酬，施工材料由王某清提供?？陬^達成協(xié)議后，張尚某租來腳手架（費用包含在報酬中）與朱期前等人開始進行吊頂裝修，做了半天后，張尚某、朱期前等幾人覺得工資較低且吊頂搭建的腳手架較高就停工了，兩天后王某清通過中間人與張尚某協(xié)商，張尚某等人繼續(xù)進行吊頂裝修。同年10月6日下午5時許，吊頂工程接近尾聲，李發(fā)祥、朱期前、李某及另一人在腳手架的頂端共同封鎖一塊石膏板，因4人的重量超過跳板（竹跳板）的負荷，導致跳板彎曲，李發(fā)祥、朱期前、李某從跳板上摔落至地面受傷。李發(fā)祥受傷后即被送往石首市人民醫(yī)院住院治療，于2014年2月15日出院，出院診斷為，1、第一腰椎壓縮性骨折并馬尾神經損失；2、第12胸椎骨折；3、第2腰椎雙側橫突骨折；4、頭面部挫裂傷。出院醫(yī)囑:1、2周后來院更換造瘺管；2、1月后來院復查；3、如有不適，隨時來院就診。2014年5月7日，石首正信法醫(yī)司法鑒定所對李發(fā)祥之傷情作出鑒定意見:被鑒定人李發(fā)祥脊髓挫傷致重度排尿障礙為五級殘疾，脊柱骨折內固定術后符合八級殘疾，左眼瞼畸形為十級殘疾；第一腰椎內固定物取出術需后續(xù)醫(yī)療費為柒仟元；膀胱造瘺尿管、尿袋更換費每月約為肆佰元；誤工損失日為395天。2014年9月5日，湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對李發(fā)祥傷情作出鑒定意見:李發(fā)祥所受傷，傷殘程度評為五級；后期治療費:取內固定物7000元，更換膀胱造瘺管、造瘺袋費用400元／月；自受傷之日起給予治療及休息時間13個月。重新鑒定花去費用3000元。
另認定，李發(fā)祥為農業(yè)戶口，其在石首市筆架山辦事處東方大道有住房一套，平時是做裝修的木工，沒有特種作業(yè)（高處作業(yè)）操作證。本次事故發(fā)生時，李發(fā)祥所站的腳手架跳板離地高度為7米左右，沒有系安全繩或采取其他安全措施。王某清無承包該工程建設的資質。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、參照2014年度《湖北省道路交通事故損害賠償標準》，認定李發(fā)祥的損失如下:1、醫(yī)療費3785.78元。醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定，經核實票據為3785.78元，其他非醫(yī)療費票據不予認定；2、后期治療費9800元。取內固定物為7000元，出院醫(yī)囑第1條為“2周后來院更換造瘺管”，即從2014年3月起更換，費用為每月400元，計算至一審法庭辯論終結前為7個月即2800元，合計9800元，李發(fā)祥其他后續(xù)治療費可待實際發(fā)生后另行主張；3、住院伙食補助費6600元，根據李發(fā)祥住院天數，按照荊州市國家機關一般工作人員出差伙食補助標準為50元／天計算，為50元／天×132天＝6600元；4、護理費9405.63元，根據李發(fā)祥住院天數，按照從事居民服務和其他服務業(yè)的年工資標準計算，為26008元／年÷365天×132天＝9405.63元；5、誤工費15106.02元，根據李發(fā)祥計算至定殘前一日的誤工時間為212天，按照居民服務和其他服務業(yè)年平均工資計算，為26008元／年÷365天×212天＝15106.02元；6、殘疾賠償金274872元，李發(fā)祥雖為農村戶口，但其經常居住地在石首城區(qū)，主要收入來源是木工裝修，應按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年，五級傷殘賠償系數60%，為22906元／年×20年×60%=274872元；7、交通費283元，經核實李發(fā)祥提交的交通費票據，交通費為283元。8、精神撫慰金18000元，結合李發(fā)祥的傷殘等級和本地生活水平等因素，精神損害撫慰金為18000元比較適當；9、鑒定費1900元。上述各項損失合計339752.43元。
一審認為，本案事故的賠償責任如何劃分，關鍵在于李發(fā)祥與張尚某、金土地農業(yè)公司、王某清之間以及張尚某、金土地農業(yè)公司、王某清相互之間的關系如何認定，即是承攬關系還是雇傭關系。承攬一般是指當事人雙方關于一方按照另一方的要求完成一定的工作并交付工作成果，另一方應接受該成果并給付一定報酬的合同。應完成工作并交付成果的一方為承攬人，應接受承攬人的工作成果并給付報酬的一方為定作人。雇傭一般是根據當事人約定，一方于一定或不定的期限內為他方提供勞務，他方給付報酬的契約。這兩種法律關系顯著的區(qū)別在于:雇員是向雇主提供勞務獲取報酬，承攬人是以技術、設備的掌控或者對他人的勞務管理來獲得收益，他能夠在定作交易中分割到純粹勞務之外的部分剩余價值。金土地農業(yè)公司與王某清簽訂的《工程施工合同》是真實有效的，雙方關于吊頂工程的口頭約定應視為該合同的補充。雙方之間形成了承攬關系，金土地農業(yè)公司為定作人，王某清為承攬人。王某清從金土地農業(yè)公司承建該建設工程后，經人介紹認識了張尚某，約定由王某清提供材料，由張尚某組織幾個人進行吊頂作業(yè)。雖然雙方約定的報酬按吊頂的面積計算，但張尚某本人和其他幾個工人一起提供了勞務，李發(fā)祥和王某清均未證明張尚某從中獲得了純粹勞務以外的其他利益，故張尚某不是本吊頂業(yè)務的承攬人。王某清從金土地農業(yè)公司支付的工程款中給張尚某、李發(fā)祥等人支付報酬，張尚某、李發(fā)祥等人的勞務成果由王某清享有，成為其工作成果的組成部分，由此向金土地農業(yè)公司交付勞動成果，獲取工程款，因此王某清與張尚某、李發(fā)祥等人之間是雇傭關系，王某清為雇主，張尚某、李發(fā)祥等人為雇員。金土地農業(yè)公司雖然不是李發(fā)祥的雇主，但它卻將建設工程交給沒有相應資質的王某清承建，使王某清不恰當地成為傷者李發(fā)祥的雇主，其作為定作人存在選任過失，應承擔相應的賠償責任。結合本案實際，金土地農業(yè)公司承擔李發(fā)祥損失20%的賠償責任較為適宜，即339752.43元×20%=67950.49元。王某清作為李發(fā)祥的雇主，應當對雇員李發(fā)祥在雇傭活動中遭受的人身損害承擔賠償責任，但本案事故發(fā)生時李發(fā)祥站在離地面7米左右的跳板上操作，其并不具備高處作業(yè)資質，且沒有系安全繩或采取其他安全措施，對損害的發(fā)生自身存在一定的過錯，根據《侵權責任法》第三十五條“提供勞務一方因勞務自己受到損害的，根據雙方各自的過錯承擔相應的責任”的規(guī)定，結合李發(fā)祥的過錯與其損害之間因果關系的緊密程度，損失20%的賠償責任較為適宜，即339752.43元×20%=67950.49元。李發(fā)祥應對自身的損害承擔20%的責任，其余60%的賠償責任由王某清承擔（為339752.43元×60%=203851.45元）。至于金土地農業(yè)公司辯稱的其與王某清之間事故責任的約定，金土地農業(yè)公司與王某清之間的合同對雙方具有約束力，但其效力不及于李發(fā)祥，金土地農業(yè)公司對雙方之間的約定可以另行主張權利。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十條 ?、第十一條 ?第一款 ?、第十七條 ?第一、二款、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?，《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?、第十條 ?的規(guī)定，判決:一、荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司賠償李發(fā)祥損失計67950.49元；二、王某清賠償李發(fā)祥損失計203851.45元；三、駁回李發(fā)祥的其他訴訟請求。
宣判后，李發(fā)祥、王某清均不服石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01008號民事判決，向本院提起上訴。
本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為:1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。
一、關于當事人之間法律關系的認定問題
關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任。”對于“雇傭活動”的定義，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實:1、雇員是由誰選任的；2、雇員接受誰的管理；3、誰向雇員支付勞動報酬。
首先，李發(fā)祥前往金土地農業(yè)公司吊頂，張尚某是默認的。雖然沒有談工資，但李發(fā)祥只與張尚某接洽，不認識王某清。為張尚某出具調查筆錄的證人李某在一審出庭作證時表示，事故發(fā)生之前，他也不認識王某清。事故發(fā)生后，李發(fā)祥只起訴了張尚某和金土地公司，并且認為張尚某是其雇主，在張尚某的申請下，一審追加了王某清為被告。由此可見，李發(fā)祥是受張尚某選任的，王某清沒有參與。其次，33元／㎡的結算價格，是王某清與張尚某之間商談的。李發(fā)祥與其他做工的工人沒有參與吊頂價格的商談，工人們是張尚某找來的，他們不認識王某清，只知道做完吊頂就可以找張尚某拿到工錢。張尚某雖然也參與了做工，但他還負責管理工人們的出工考勤，制定吊頂工程的各項費用預算，在預算中規(guī)定了吊頂工人的200元／天、電焊工300元／天的工資標準，并且在事故發(fā)生后已經為李發(fā)祥結算了工資，由此可見，吊頂工程的管理人是張尚某，為工人支付勞動報酬的也是張尚某，張尚某應當被認定為本案的雇主。王某清既不參與工人選任，也不負責管理，不給工人發(fā)工資，不應作為本案的雇主。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！苯鹜恋剞r業(yè)公司將糧庫吊頂工程以90元／㎡包工包料的形式發(fā)包給沒有建筑裝修資質的王某清，王某清購買了材料后，又把工程以33元／㎡包工的形式分包給同樣沒有建筑裝修資質的張尚某，張尚某作為雇主，是吊頂工程的管理責任人，卻沒有為工人創(chuàng)造安全生產條件，正是這一系列違法發(fā)包、分包、無資質施工的行為才導致了李發(fā)祥、朱期前二人墜落受傷的安全生產事故。李發(fā)祥在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人金土地農業(yè)公司、分包人王某清應當與雇主張尚某一起承擔連帶賠償責任。王某清關于認定張尚某為李發(fā)祥雇主的上訴理由成立，本院予以支持。但王某清認為其屬于定作人的上訴理由與司法解釋規(guī)定不符，本院不予支持。
李發(fā)祥在從事高空作業(yè)時疏忽大意，沒有采取安全措施，自己應當承擔次要責任，一審酌定其自負20%比例責任較為恰當，本院予以維持。金土地農業(yè)公司、王某清、張尚某應當對李發(fā)祥余下80%的損失承擔連帶賠償責任。李發(fā)祥關于連帶責任的上訴理由成立，本院予以支持，但認為自身無責的上訴理由不成立，本院不予支持。
關于三方連帶賠償責任人的內部責任比例，《中華人民共和國侵權責任法》第十四條 ?規(guī)定，“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償?！苯鹜恋剞r業(yè)公司作為一家生產企業(yè)，應當具備高于一般自然人的風險防范意識，基于其存在違法發(fā)包的過錯，本院酌定其責任比例為20%。王某清存在違法承包、違法轉包的雙重過錯，并且占有了整個吊頂工程的大部分收益，應承擔大部分的賠償責任，本院酌定其責任比例為40%。張尚某是李發(fā)祥的雇主，也是事故的直接責任人，本院酌定其承擔余下20%比例的賠償責任。
二、關于李發(fā)祥的損失認定問題
1、誤工時間
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”受害人定殘之后，殘疾賠償金已經彌補了其收入減少的損失，再計算其誤工費，與侵權責任損失填補原則不符。因此，對于構成傷殘的受害人，其誤工時間最長只能計算到定殘前一日。李發(fā)祥的誤工時間雖然被傷殘鑒定報告認定為13個月，但其自受傷之日到定殘前一日的實際誤工時間只有212天，原審據此認定其212天誤工時間并無不當。李發(fā)祥有關誤工時間的上訴理由不成立，本院不予支持。
2、后期治療費
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九第二款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”對于后期治療費的兩種賠償方式，賠償權利人有權自由選擇。如果有醫(yī)療證明或者鑒定結論作為依據，賠償權利人選擇與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償，人民法院應當充分尊重賠償權利人的訴訟選擇權。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對李發(fā)祥后期治療費的鑒定意見為:“取內固定物7000元，更換膀胱造瘺管、造瘺袋費用400元／月?！痹撹b定意見是王某清申請的重新鑒定，由一審法院組織各方當事人共同選定鑒定機構，程序合法，且各方當事人均無異議，應當予以采信。李發(fā)祥在一審訴訟后仍在繼續(xù)治療，并且已經花費了數千元醫(yī)療費，武漢同濟醫(yī)院泌尿外科診斷其膀胱收縮無力，未能自主排尿，可見其病情沒有任何緩解，更換膀胱造瘺管、造瘺袋是必要且急需的。李發(fā)祥現年52歲，尚處于壯年，本次事故已經對其身體造成了永久性的創(chuàng)傷，今后可能長期依賴造瘺管和造瘺袋?？紤]到李發(fā)祥的年齡及病情現狀，本院酌情暫定其十年的造瘺管、造瘺袋更換期限，期滿后實際發(fā)生的費用，李發(fā)祥可以另行向其他當事人主張。一審采信了鑒定結論，認為應當認定李發(fā)祥的后期治療費，但又按實際發(fā)生的醫(yī)療費計算方式，只計算到法庭庭辯論終結前，本院予以糾正。本院認定李發(fā)祥的后期治療費為:7000元＋400元／月×12個月×10年=55000元。李發(fā)祥主張后期治療費按照湖北省平均年齡73歲計算，目前尚無法律依據，本院不予支持。
3、醫(yī)療費、交通費
李發(fā)祥向一審法院提交的醫(yī)療費及交通費票據較為繁雜，理療票據系手寫的非正式收據，不是正規(guī)發(fā)票，部分購藥小票模糊不清，無收款人蓋章，部分交通費票據系無效的連號手撕票。一審法院經依法審查，沒有采信這些不符合證據形式要件的票據，并無不當。李發(fā)祥有關醫(yī)療費、交通費的上訴理由不成立，本院不予支持。
王某清在一審時辯稱其為李發(fā)祥墊付了70836元醫(yī)療費，但只舉證了幾張石首市人民醫(yī)院的預收款收據，既沒有向法院提交正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，也沒有提交醫(yī)院的費用核定證明，這些收據只能證明王某清為李發(fā)祥墊付了醫(yī)療費的事實，不能證明其墊付醫(yī)療費的最終數額。王某清手寫的兩份李發(fā)祥開支明細，由于構成明細的醫(yī)療費、交通費發(fā)票都已經被王某清自己遺失，雖然李發(fā)祥、張尚某簽字認可，但金土地農業(yè)公司并不知情，真實性也無從核對。在現有證據基礎上，一審法院根本無法查明王某清為李發(fā)祥墊付了多少醫(yī)療費，不予審理王某清關于墊付70836元醫(yī)療費的訴訟請求，并無不當。王某清在二審舉證其為李發(fā)祥墊付了61334.75元醫(yī)療費，李發(fā)祥已經承認這部分醫(yī)療費是王某清墊付的，王某清可以另案向其他當事人主張自己的權利。
除后期治療費外，二審認定李發(fā)祥的其他損失與一審一致，李發(fā)祥的總損失為384952.43元。三賠償義務人各自應當承擔的賠償數額分別為:金土地農業(yè)公司384952.43元×20%=76990.45元；王某清384952.43元×40%=153980.97元；張尚某384952.43元×20%=76990.45元。
綜上所述，上訴人李發(fā)祥、上訴人王某清的上訴理由部分成立，對其有理部分本院予以支持，對其無理部分本院不予支持。原審認定事實不清，適用法律錯誤。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01008號民事判決；
二、荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司賠償李發(fā)祥76990.45元，王某清賠償李發(fā)祥153980.97元，張尚某賠償李發(fā)祥76990.45元，荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司、王某清、張尚某互負連帶賠償責任；
三、駁回李發(fā)祥的其他訴訟請求。
上述賠償義務須于本判決生效之日起十日內履行。如逾期履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?支付遲延履行金。
一審案件受理費4492元由荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司負擔1797元，王某清負擔1797元，張尚某負擔898元。二審案件受理費12280元由荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司負擔4912元，由王某清負擔4912元，由張尚某負擔2456元。
本判決為終審判決。

本院認為，本案各方當事人的爭議焦點為:1、原審認定事實是否清楚，本案的各方當事人的法律關系如何確定；2、原審認定損失是否正確，李發(fā)祥的誤工時間、后期治療費、醫(yī)療費、交通費如何計算。
一、關于當事人之間法律關系的認定問題
關于雇主責任，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第一款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中遭受人身損害，雇主應當承擔賠償責任?！睂τ凇肮蛡蚧顒印钡亩x，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?第二款 ?規(guī)定，“從事雇傭活動，是指從事雇主授權或者指示范圍內的生產經營活動或者其他勞務活動?！睆纳鲜鏊痉ń忉尩囊?guī)定來看，認定雇主身份，應當從三個方面進行核實:1、雇員是由誰選任的；2、雇員接受誰的管理；3、誰向雇員支付勞動報酬。
首先，李發(fā)祥前往金土地農業(yè)公司吊頂，張尚某是默認的。雖然沒有談工資，但李發(fā)祥只與張尚某接洽，不認識王某清。為張尚某出具調查筆錄的證人李某在一審出庭作證時表示，事故發(fā)生之前，他也不認識王某清。事故發(fā)生后，李發(fā)祥只起訴了張尚某和金土地公司，并且認為張尚某是其雇主，在張尚某的申請下，一審追加了王某清為被告。由此可見，李發(fā)祥是受張尚某選任的，王某清沒有參與。其次，33元／㎡的結算價格，是王某清與張尚某之間商談的。李發(fā)祥與其他做工的工人沒有參與吊頂價格的商談，工人們是張尚某找來的，他們不認識王某清，只知道做完吊頂就可以找張尚某拿到工錢。張尚某雖然也參與了做工，但他還負責管理工人們的出工考勤，制定吊頂工程的各項費用預算，在預算中規(guī)定了吊頂工人的200元／天、電焊工300元／天的工資標準，并且在事故發(fā)生后已經為李發(fā)祥結算了工資，由此可見，吊頂工程的管理人是張尚某，為工人支付勞動報酬的也是張尚某，張尚某應當被認定為本案的雇主。王某清既不參與工人選任，也不負責管理，不給工人發(fā)工資，不應作為本案的雇主。
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，“雇員在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應當知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務的雇主沒有相應資質或者安全生產條件的，應當與雇主承擔連帶賠償責任?！苯鹜恋剞r業(yè)公司將糧庫吊頂工程以90元／㎡包工包料的形式發(fā)包給沒有建筑裝修資質的王某清，王某清購買了材料后，又把工程以33元／㎡包工的形式分包給同樣沒有建筑裝修資質的張尚某，張尚某作為雇主，是吊頂工程的管理責任人，卻沒有為工人創(chuàng)造安全生產條件，正是這一系列違法發(fā)包、分包、無資質施工的行為才導致了李發(fā)祥、朱期前二人墜落受傷的安全生產事故。李發(fā)祥在從事雇傭活動中因安全生產事故遭受人身損害，發(fā)包人金土地農業(yè)公司、分包人王某清應當與雇主張尚某一起承擔連帶賠償責任。王某清關于認定張尚某為李發(fā)祥雇主的上訴理由成立，本院予以支持。但王某清認為其屬于定作人的上訴理由與司法解釋規(guī)定不符，本院不予支持。
李發(fā)祥在從事高空作業(yè)時疏忽大意，沒有采取安全措施，自己應當承擔次要責任，一審酌定其自負20%比例責任較為恰當，本院予以維持。金土地農業(yè)公司、王某清、張尚某應當對李發(fā)祥余下80%的損失承擔連帶賠償責任。李發(fā)祥關于連帶責任的上訴理由成立，本院予以支持，但認為自身無責的上訴理由不成立，本院不予支持。
關于三方連帶賠償責任人的內部責任比例，《中華人民共和國侵權責任法》第十四條 ?規(guī)定，“連帶責任人根據各自責任大小確定相應的賠償數額；難以確定責任大小的，平均承擔賠償責任。支付超出自己賠償數額的連帶責任人，有權向其他連帶責任人追償?！苯鹜恋剞r業(yè)公司作為一家生產企業(yè)，應當具備高于一般自然人的風險防范意識，基于其存在違法發(fā)包的過錯，本院酌定其責任比例為20%。王某清存在違法承包、違法轉包的雙重過錯，并且占有了整個吊頂工程的大部分收益，應承擔大部分的賠償責任，本院酌定其責任比例為40%。張尚某是李發(fā)祥的雇主，也是事故的直接責任人，本院酌定其承擔余下20%比例的賠償責任。
二、關于李發(fā)祥的損失認定問題
1、誤工時間
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?第二款 ?規(guī)定，“誤工時間根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”受害人定殘之后，殘疾賠償金已經彌補了其收入減少的損失，再計算其誤工費，與侵權責任損失填補原則不符。因此，對于構成傷殘的受害人，其誤工時間最長只能計算到定殘前一日。李發(fā)祥的誤工時間雖然被傷殘鑒定報告認定為13個月，但其自受傷之日到定殘前一日的實際誤工時間只有212天，原審據此認定其212天誤工時間并無不當。李發(fā)祥有關誤工時間的上訴理由不成立，本院不予支持。
2、后期治療費
《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九第二款 ?規(guī)定，“醫(yī)療費的賠償數額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當的整容費以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”對于后期治療費的兩種賠償方式，賠償權利人有權自由選擇。如果有醫(yī)療證明或者鑒定結論作為依據，賠償權利人選擇與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償，人民法院應當充分尊重賠償權利人的訴訟選擇權。湖北同濟法醫(yī)學司法鑒定中心對李發(fā)祥后期治療費的鑒定意見為:“取內固定物7000元，更換膀胱造瘺管、造瘺袋費用400元／月。”該鑒定意見是王某清申請的重新鑒定，由一審法院組織各方當事人共同選定鑒定機構，程序合法，且各方當事人均無異議，應當予以采信。李發(fā)祥在一審訴訟后仍在繼續(xù)治療，并且已經花費了數千元醫(yī)療費，武漢同濟醫(yī)院泌尿外科診斷其膀胱收縮無力，未能自主排尿，可見其病情沒有任何緩解，更換膀胱造瘺管、造瘺袋是必要且急需的。李發(fā)祥現年52歲，尚處于壯年，本次事故已經對其身體造成了永久性的創(chuàng)傷，今后可能長期依賴造瘺管和造瘺袋?？紤]到李發(fā)祥的年齡及病情現狀，本院酌情暫定其十年的造瘺管、造瘺袋更換期限，期滿后實際發(fā)生的費用，李發(fā)祥可以另行向其他當事人主張。一審采信了鑒定結論，認為應當認定李發(fā)祥的后期治療費，但又按實際發(fā)生的醫(yī)療費計算方式，只計算到法庭庭辯論終結前，本院予以糾正。本院認定李發(fā)祥的后期治療費為:7000元＋400元／月×12個月×10年=55000元。李發(fā)祥主張后期治療費按照湖北省平均年齡73歲計算，目前尚無法律依據，本院不予支持。
3、醫(yī)療費、交通費
李發(fā)祥向一審法院提交的醫(yī)療費及交通費票據較為繁雜，理療票據系手寫的非正式收據，不是正規(guī)發(fā)票，部分購藥小票模糊不清，無收款人蓋章，部分交通費票據系無效的連號手撕票。一審法院經依法審查，沒有采信這些不符合證據形式要件的票據，并無不當。李發(fā)祥有關醫(yī)療費、交通費的上訴理由不成立，本院不予支持。
王某清在一審時辯稱其為李發(fā)祥墊付了70836元醫(yī)療費，但只舉證了幾張石首市人民醫(yī)院的預收款收據，既沒有向法院提交正規(guī)的醫(yī)療費發(fā)票，也沒有提交醫(yī)院的費用核定證明，這些收據只能證明王某清為李發(fā)祥墊付了醫(yī)療費的事實，不能證明其墊付醫(yī)療費的最終數額。王某清手寫的兩份李發(fā)祥開支明細，由于構成明細的醫(yī)療費、交通費發(fā)票都已經被王某清自己遺失，雖然李發(fā)祥、張尚某簽字認可，但金土地農業(yè)公司并不知情，真實性也無從核對。在現有證據基礎上，一審法院根本無法查明王某清為李發(fā)祥墊付了多少醫(yī)療費，不予審理王某清關于墊付70836元醫(yī)療費的訴訟請求，并無不當。王某清在二審舉證其為李發(fā)祥墊付了61334.75元醫(yī)療費，李發(fā)祥已經承認這部分醫(yī)療費是王某清墊付的，王某清可以另案向其他當事人主張自己的權利。
除后期治療費外，二審認定李發(fā)祥的其他損失與一審一致，李發(fā)祥的總損失為384952.43元。三賠償義務人各自應當承擔的賠償數額分別為:金土地農業(yè)公司384952.43元×20%=76990.45元；王某清384952.43元×40%=153980.97元；張尚某384952.43元×20%=76990.45元。
綜上所述，上訴人李發(fā)祥、上訴人王某清的上訴理由部分成立，對其有理部分本院予以支持，對其無理部分本院不予支持。原審認定事實不清，適用法律錯誤。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十三條 ?、第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷石首市人民法院（2014）鄂石首民初字第01008號民事判決；
二、荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司賠償李發(fā)祥76990.45元，王某清賠償李發(fā)祥153980.97元，張尚某賠償李發(fā)祥76990.45元，荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司、王某清、張尚某互負連帶賠償責任；
三、駁回李發(fā)祥的其他訴訟請求。
上述賠償義務須于本判決生效之日起十日內履行。如逾期履行，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?支付遲延履行金。
一審案件受理費4492元由荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司負擔1797元，王某清負擔1797元，張尚某負擔898元。二審案件受理費12280元由荊州市金土地現代農業(yè)科技有限公司負擔4912元，由王某清負擔4912元，由張尚某負擔2456元。

審判長：殷芳
審判員：謝本宏
審判員：潘川川

書記員：陳雅麗