上訴人（原審被告）李某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大慶油田有限責(zé)任公司第一采油廠第三油礦安全巡邏組工人。
委托代理人李賢偉，黑龍江慶大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系大慶油田有限責(zé)任公司第一采油廠試驗大隊綜合隊工人。
委托代理人崔立鳳，黑龍江金爍律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人李某民間借貸糾紛一案，不服大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2012）讓民初字第2019號民事判決，向本院提起上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，上訴人李某某的委托代理人李賢偉，被上訴人李某的委托代理人崔立鳳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原、被告曾系情人關(guān)系。被告于2008年11月6日為原告出具欠條一張，欠條內(nèi)容為“欠李某貳拾陸萬元整貳年半內(nèi)還清。欠款人：李某某。2008.11.6”。庭審中，被告認(rèn)可其在2012年2月給付過原告85000元。
原審認(rèn)為，被告系完全民事行為能力人，其有能力按照自己的意志作出民事行為，并對其作出的行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。被告對給原告所出具的欠條無異議，雖辯解雙方?jīng)]有真實的借貸關(guān)系，但其作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)能夠預(yù)知自己出具欠條行為所能產(chǎn)生的法律后果，被告也未提交相應(yīng)的證據(jù)證實其出具欠條行為時受到脅迫或欺詐，原、被告之間成立借貸關(guān)系，且被告在庭審中認(rèn)可其在給原告出具欠條后給付過原告85000元，這一事實對原、被告之間存在借貸關(guān)系進一步予以佐證，故被告應(yīng)按約定償還借款。同時被告雖主張基于原、被告曾經(jīng)的情人關(guān)系，雙方不存在債權(quán)債務(wù)，并提交了相應(yīng)證據(jù)，但其提交的證據(jù)及證人證言僅能證實被告向他人借款及為原告購買房屋出資并償還部分貸款的事實，無法否定雙方此筆借款關(guān)系的存在。故原告要求被告償還借款的訴訟請求，原審法院依法予以支持。原告主張被告已償還借款85000元，剩余175000元未予償還，被告應(yīng)對175000元承擔(dān)償還義務(wù)。原告要求被告給付借款利息的主張，原審法院予以支持。利息按照銀行同期貸款利率計算，自原告起訴之日起予以計算。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決：被告李某某于本判決生效后三日內(nèi)一次性償還原告李某借款175000元，被告李某某自2012年10月22日起按照銀行同期貸款利率向原告李某支付逾期付款利息，利息計算至履行期限屆滿之日。案件受理費3800元由被告承擔(dān)。
二審查明，被上訴人李某某與上訴人李某曾系情人關(guān)系，后來上訴人認(rèn)識到自己的錯誤，提出與被上訴人分手，被上訴人不同意分手，在上訴人一再堅持分手的情況下，被上訴人提出26萬元分手費，因上訴人沒有這些錢，于2008年11月6日為被上訴人出具欠條一張，欠條內(nèi)容為“欠李某貳拾陸萬元整貳年半內(nèi)還清。欠款人：李某某。2008.11.6”。庭審中，雙方認(rèn)可在2012年2月上訴人給付過被上訴人85000元。
另查，被上訴人與前夫于2008年2月18日協(xié)議離婚。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十條規(guī)定，自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款時生效。本案中，被上訴人稱其一次性借給上訴人26萬元，此款包括其前夫的10萬元，其余是從銀行取款。從現(xiàn)有證據(jù)看，其前夫與被上訴人存在利害關(guān)系，從銀行取款10萬元是否借給被上訴人，又沒有其他證據(jù)佐證，故本院對該10萬元借款不予采信。對于被上訴人稱余款是從銀行取款，經(jīng)查，被上訴人在上訴人簽訂“欠條”前的銀行提款記錄只有幾萬元。故被上訴人對于26萬元的來源陳述不清，庭審時的陳述多處矛盾，存在疑點，不能合理解釋，且無其他相關(guān)證據(jù)予以證明款項交付履行事實，僅憑一張欠條無法證明雙方之間存在民間借貸關(guān)系或其他經(jīng)濟關(guān)系，故民間借貸法律關(guān)系無法確認(rèn)。依照《中華人民共和國合同法》第二百一十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2012）讓民初字第2019號民事判決；
二、駁回原審原告李某的訴訟請求。
一審案件受理費3800元、二審案件受理費3800元，均由被上訴人李某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　朱志晶 審判員　　劉　放 審判員　　趙　楠

書記員：李美鷗