原告：李某和，曾用名李法和，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地：九江市開發(fā)區(qū)，現(xiàn)住九江市潯陽區(qū)，委托訴訟代理人：熊軍，江西際民律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：許林林，江西際民律師事務(wù)所實習律師。被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，戶籍所在地：九江市柴桑區(qū)，現(xiàn)住九江市開發(fā)區(qū)，被告：太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司，營業(yè)場所：江西省南昌市紅谷灘新區(qū)紅谷中大道1619號國際金融中心A座42層，統(tǒng)一社會信用代碼91360000314644095H。負責人：皮利偉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉濤，公司法務(wù)。委托訴訟代理人：韋義海，公司員工。

原告李某和向本院提出訴訟請求：1、判令被告趙某某賠償原告交通事故人身損害賠償費用75675.13元（其中醫(yī)療費7634.96元，住院伙食補助費300元，營養(yǎng)費1320元，護理費8688元，鑒定費1400元，交通費150元，傷殘賠償金40142.2元，誤工費14040元，精神撫慰金2000元）；2、判令被告太平保險江西分公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任；3、本案訴訟費由被告承擔。事實與理由：2017年5月13日9時50分許被告趙某某駕駛贛Ｇ×××××小汽車，在九瑞大道城西港安置小區(qū)四期門口與小區(qū)內(nèi)由東向西直行原告騎行的九江臨19469號助力車發(fā)生碰撞，致原告受傷，二車受損的交通事故。事故經(jīng)九江市公安局交通管理支隊第二大隊事故認定，被告趙某某負事故全部責任，原告無責。事故發(fā)生后，原告被送往九江學院附屬醫(yī)院住院治療15天，于2017年5月28日出院。后經(jīng)九江正青法醫(yī)學司法鑒定所鑒定為十級傷殘，傷后誤工時限為120天，護理時限為60天，營養(yǎng)時限評定為60天。被告趙某某車輛在被告太平保險江西分公司處投保了車輛保險，被告趙某某侵犯原告人身權(quán)利，給原告造成經(jīng)濟損失，故向法院提起訴訟。被告趙某某辯稱，事故發(fā)生屬實，責任劃分無異議，賠償金額請法庭依法核實。事故處理過程中已賠償原告3664.30元，要求本案一并處理。被告太平保險江西分公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過無異議，但要求被告趙某某向法庭提交行駛證、駕駛證、保險單等證據(jù)，以供查明涉事車輛是否為保險車輛，被告趙某某當時行車狀態(tài)是否合法。原告李某和受傷屬實，但訴請的各項賠償項目標準過高，請求依法予以核減。其中醫(yī)藥費申請按照15%的比例核減非醫(yī)保用藥，由投保人承擔；被告出院時恢復(fù)良好，未喪失生活自理能力，護理時間應(yīng)當按照住院天數(shù)計算，按照上一年度城鎮(zhèn)私營單位居民服務(wù)業(yè)就業(yè)人員平均工資每日85元標準計算；醫(yī)藥費、住院伙食補助費應(yīng)當按照住院天數(shù)分別按每日20元標準計算；交通費應(yīng)當按照實際支出計算，并提供有效發(fā)票；原告受傷時已達法定退休年齡，且未提交有效、合法的用工證明，誤工費不應(yīng)支持；原告為農(nóng)村居民戶籍，如需計算傷殘賠償金應(yīng)按農(nóng)村居民標準計算傷殘賠償金，但原告?zhèn)椴粯?gòu)成傷殘；按照保險合同的約定，鑒定費、訴訟費不屬于保險理賠范圍。原告李某和為支持其訴訟請求，向法庭提交了如下證據(jù)：1、原告身份證信息，被告保險公司企業(yè)信息，用以證明原、被告的主體資格。2、道路交通事故認定書，用以證明事發(fā)經(jīng)過和責任劃分情況。3、出院小結(jié)、疾病診斷書、編號為113513CT片，用以證明原告?zhèn)椤⒆≡褐委熐闆r及住院天數(shù)。4、醫(yī)療費發(fā)票，用以證明原告共支付醫(yī)療費9134.93，其中被告趙某某已支付1500元。5、正青法醫(yī)鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，用以證明原告的傷殘等級、“三期”時間，原告為此支付鑒定費1400元。6、江西德展食品有限公司出具的工作證明，用以證明原告誤工收入。7、原告戶口本、征收土地協(xié)議書、房屋征收補償安置協(xié)議書、永安鄉(xiāng)新民村委會證明，用以證明原告為失地農(nóng)民，傷殘賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標準計算。被告趙某某質(zhì)證認為，證據(jù)真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性由法院審查，在事故處理過程中，向原告已支付3664.30元。被告太平保險江西分公司質(zhì)證認為，證據(jù)1真實性無異議，但該證據(jù)說明原告是農(nóng)村居民。證據(jù)2、4無異議。證據(jù)3真實性、合法性無異議，原告?zhèn)樾杞Y(jié)合所有CT報告單予以說明。證據(jù)5真實性無異議，三期評定結(jié)果無異議，傷殘等級已申請重新鑒定，但三期的評定應(yīng)該以醫(yī)療機構(gòu)意見為準。根據(jù)保險合同的約定，鑒定費不屬保險理賠范圍。證據(jù)6“三性”有異議，該證據(jù)無具體經(jīng)辦人簽字，無相應(yīng)的工資發(fā)放證明與勞動合同予以佐證。證據(jù)7真實性無異議，永安鄉(xiāng)新民村委會無法證明本案中的“李某和”與土地征收分配表中的“李法和”是同一人。不足以證明原告應(yīng)該按城鎮(zhèn)標準計算。原告的房屋征收是在事故發(fā)生之后，征收協(xié)議是李某和簽訂的。被告趙某某為支持其答辯意見，向法庭提交了如下證據(jù)：1、身份證，用以證明被告的身份情況。2、行駛證、駕駛證，用以證明被告是合法駕駛。3、機動車交通事故強制保險單、機動車綜合商業(yè)保險保險單，用以證明在被告太平保險江西分公司處購買了交強險和保險限額為50萬的商業(yè)險，并不計免賠，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。4、預(yù)收住院費收據(jù)復(fù)印件3份，總金額2500元，醫(yī)藥費發(fā)票復(fù)印件三份，總金額1164.3元，用以證明事故處理過程中已預(yù)付3664.3元。原告李某和、被告太平保險江西分公司質(zhì)證無異議，被告太平保險江西分公司為支持其答辯意見，向法庭提交了原告李某和在九江學院附屬醫(yī)院治療所作的CT檢查報告單，用以證明原告的傷情與二份司法鑒定意見書所認定的傷情不一致。被告太平保險江西分公司在訴訟過程中，還申請對原告李某和的傷殘等級進行重新鑒定，但對江西民信和成司法鑒定中心對原告李某和傷殘等級評定為十級傷殘有異議，認為原告?zhèn)椴粯?gòu)成殘疾，并申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。原告對被告太平保險江西分公司所提交證據(jù)真實性無異議，認為原告出院后進行了復(fù)查，復(fù)查結(jié)果顯示原告的傷情，是司法鑒定意見書認定原告?zhèn)麣埖燃壍囊罁?jù)。被告趙某某對真實性無異議，但認為自身不具備專業(yè)醫(yī)學知識，無法發(fā)表質(zhì)證意見。本院認為，原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5，被告趙某某、太平保險江西分公司提交證據(jù)的真實性各方當事人均無異議，可予認定。原告提交證據(jù)6江西德展食品有限公司出具的工作證明，無公司工商登記材料、勞務(wù)合同、工資發(fā)放證明等其他證據(jù)佐證，且證明中李某和月收入3500元與原告到庭陳述月收入4500元的內(nèi)容相矛盾，故不予認定。原告戶籍所在的九江市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)永安鄉(xiāng)新民村村民委員會出具書證，證明“李某和”與“李法和”系同一人，結(jié)合原告李某和當庭所作“李法和”系其曾用名，公安機關(guān)在辦理戶籍登記時將其名字登記為“李某和”的陳述，可以認定，原告提交證據(jù)7可以證明原告為失地農(nóng)民，其人身損失可按城鎮(zhèn)居民標準計算。綜合原告、被告的舉證、質(zhì)證意見及在法庭上的陳述，本案事實可確認如下：2017年5月13日9時50分許被告趙某某駕駛贛Ｇ×××××小汽車，在九瑞大道城西港安置小區(qū)四期門口與小區(qū)內(nèi)由東向西直行原告騎行的九江臨19469號助力車發(fā)生碰撞，至原告及其車后乘坐人文師甫受傷，二車受損的交通事故。事故經(jīng)九江市公安局交通管理支隊第二大隊事故認定，被告趙某某負事故全部責任，原告及文師甫無責。事故發(fā)生后，原告被送往九江學院附屬醫(yī)院住院治療，于5月14日行CT檢查，影像診斷為右側(cè)第四肋骨骨折，第5-7肋骨骨折可能，建議隨訪復(fù)查。住院15天于2017年5月28日出院。出院時情況：精神狀態(tài)可…飲食睡眠尚可，大小便正?！闹顒?、感覺及末梢血運未見明顯異常。出院診斷為右4、5、6肋骨骨折，全身多處挫傷。出院醫(yī)囑：1、注意休息（全休三個月），加強飲食營養(yǎng)；2、繼續(xù)使用肋骨固定帶；3、定時于傷后1、2、3、6、9、12個月來院復(fù)查；4、不適隨診。住院期間共花費醫(yī)療費9135.23元。原告出院后，于2017年7月3日到中國人民解放軍第一七一醫(yī)院進行復(fù)查，肋骨三維顯示：右側(cè)第3-7肋骨骨折欠光整，其中第4-7肋骨可見兩側(cè)骨皮質(zhì)欠光整。周圍可見骨痂形成。2017年7月17日原告委托九江正青法醫(yī)學司法鑒定所就傷殘等級，誤工、護理、營養(yǎng)期進行評定，九江正青法醫(yī)學司法鑒定所評定原告?zhèn)麣埖燃墳槭墏麣?，傷后誤工時限為120天，護理時限為60天，營養(yǎng)時限評定為60天。原告支出鑒定費1400元。訴訟過程中，被告太平保險江西分公司就原告的傷殘等級申請重新鑒定，支出鑒定費1200元。本院委托江西民信和成司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新評定，原告李某和的損傷評定為十級傷殘。被告太平保險江西分公司對此不服，申請鑒定人出庭接受質(zhì)詢。庭審過程中，鑒定人程某出庭接受了各方當事人的質(zhì)詢。鑒定人出庭發(fā)生交通費、誤工補貼等計1000元。另查明，原告李某和曾用名李法和，戶籍登記為居民家庭戶，其承包土地因城西港區(qū)二期開發(fā)綜合保稅區(qū)項目于2015年被征收，為失地農(nóng)民。被告趙某某事故車輛贛Ｇ×××××小汽車在被告太平保險江西分公司處投保交強險和保險限額為50萬元的第三者責任險并不計免賠險。事故處理過程中，被告趙某某向原告支付賠款3664.3元。訴訟過程中，被告趙某某同意原告李某和醫(yī)藥費中非醫(yī)保用藥部分按900元計算，并由其承擔。
原告李某和與被告趙某某、太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司（以下簡稱太平保險江西分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月10日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李某和及其委托訴訟代理人熊軍、許林林，被告趙某某，被告太平保險江西分公司委托訴訟代理人劉濤、韋義海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告趙某某違反道路交通安全法規(guī)駕駛機動車導致本起交通事故發(fā)生，對本起交通事承擔全部責任，應(yīng)當賠償原告李某和因本起事故造成的全部財產(chǎn)損失。事故車輛贛Ｇ×××××小汽車在被告太平保險江西分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險和保險金額為50萬元的第三者責任保險及不計免賠率，事故發(fā)生時間在保險期間內(nèi)，被告趙某某應(yīng)當賠償?shù)慕痤~應(yīng)當由被告太平保險江西分公司按照保險合同的約定在保險限額內(nèi)予以賠償。原告李某和傷殘等級經(jīng)江西民信和成司法鑒定中心重新鑒定為十級傷殘，鑒定人出庭接受了當事人的質(zhì)詢。鑒定人程某到庭接受質(zhì)詢所作的陳述，合理說明了原告的損傷評定為十級傷殘的成因，原告李某和的傷殘等級可以確認為十級傷殘。原告李某和為失地農(nóng)民，其生活來源于非農(nóng)收入，被告太平保險江西分公司主張原告殘疾賠償金按農(nóng)村居民標準計算的答辯意見不符合當前打破農(nóng)業(yè)戶口、非農(nóng)業(yè)戶口“二元分割”的戶籍制度改革精神，且原告戶籍登記為居民家庭戶，故原告李某和殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準計算。原告定殘之日已年滿66歲，其殘疾賠償金計算為40142.20元（28673元/年×14年×10%）。原告李某和事故發(fā)生時年滿65周歲，為失地農(nóng)民，無法取得務(wù)農(nóng)收入，推定其失去勞動能力，僅提供江西德展食品有限公司工作證明，未提供勞務(wù)合同、工資發(fā)放證明等其他證據(jù)佐證，其因傷誤工減少收入的主張證據(jù)不足，不予認定。原告住院期間需要護理，雖然未提供支付護理費的憑證，原告陳述按140元/天的標準支付護工費用，沒有超去同期城鎮(zhèn)非私營單位居民服務(wù)業(yè)工資標準，確認原告住院期間的護理費為2100元。原告出院時狀況尚可，生活能夠自理，原告無證據(jù)證明其出院后仍需護理，九江正青法醫(yī)學司法鑒定所有關(guān)原告護理時限評定為60天的鑒定意見，本院不予采信。原告出院醫(yī)囑建議加強飲食營養(yǎng)，九江正青法醫(yī)學司法鑒定所有關(guān)原告營養(yǎng)時限評定為60天的鑒定意見，有事實依據(jù)，本院予以采信。原告未提供交通費發(fā)票，但住院期間確有交通費支出，本院結(jié)合原告的陳述，按住院天數(shù)酌定為60元。綜上，原告李某和全部損失認定為為56457.43元（其中醫(yī)藥費9135.23元，護理費2100元，營養(yǎng)費1320元，住院期間伙食補助費300元，交通費60元，殘疾賠償金40142.20元，精神撫慰金2000元，鑒定費1400元），被告太平保險江西分公司應(yīng)當賠償?shù)慕痤~為54157.43元，剩余部分2300元（其中醫(yī)藥費900元，鑒定費1400元）由被告趙某某賠償。事故處理過程中被告趙某某已經(jīng)支付3664.3元應(yīng)當予以扣減，超出部分1364.3元應(yīng)當由被告太平保險江西分公司在事故賠款中返還。被告太平保險江西分公司申請重新鑒定，評定原告的傷殘等級未發(fā)生改變，支出的鑒定費用1200元及鑒定人出庭發(fā)生交通費、誤工補貼等1000元由被告太平保險江西分公司承擔。被告太平保險江西分公司有關(guān)非醫(yī)保用藥部分按15%比例扣減的答辯意見無證據(jù)支持，不予采納。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司賠償原告李某和本起交通事故各項損失52793.13元；二、被告太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司返還被告趙某某墊付款1364.3元；上述款項限被告太平財產(chǎn)保險有限公司江西分公司在本判決生效之日起三日內(nèi)付清。三、駁回原告李某和其他訴訟請求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費1692元，減半收取846元，由原告李某和承擔219元，被告趙某某承擔627元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，同時繳納上訴費，上訴于江西省九江市中級人民法院。

審判員　　周和良

書記員：寧安泰