李雙鎖
李躍嶺
張某某
中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司
和西偉（山東民昊律師事務所）

原告:李雙鎖，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省邢臺市巨鹿縣。
委托訴訟代理人:李躍嶺，男，系原告之子。
被告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省肥城市。
被告:
被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司。
住所地山東省泰安市東岳大街90號。
統(tǒng)一社會信用代碼:xxxx。
負責人，李茂富，男，該公司總經理。
委托訴訟代理人:和西偉，男，山東民昊律師事務所律師。
原告李雙鎖與被告張某某、中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年1月13日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
第一次開庭，原告李雙鎖的委托訴訟代理人李躍嶺、被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司的委托訴訟代理人和西偉到庭參加訴訟，被告張某某經本院傳票傳喚未到庭，第二次開庭，原告李雙鎖的委托訴訟代理人李躍嶺到庭參加訴訟，被告張某某、中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司經本院傳票傳喚未到庭。
本案現已審理終結。
李雙鎖向本院提出訴訟請求:1、判令被告賠償原告冀Ｅ×××××號輕型廂式貨車車輛損失12550元、施救費1960元、車上貨物損失2400元、牌照費110元、交通費300元、營運損失600元、評估費200元。
2、由被告承擔本案的全部訴訟費用。
事實和理由:2015年11月22日18時30分許，在青銀高速公路473KM＋650M處，王保政駕駛冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型低平板半掛車與右側橋墩刮撞（第一次撞擊）；隨后駛來的由機動車駕駛人左進崗駕駛的魯Ｃ×××××-魯Ｃ×××××重型倉柵式半掛車與已經發(fā)生交通事故的停在車道內的冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××重型低平板半掛車刮撞（第二次撞擊）；隨后駛來的由張某某駕駛的魯Ｊ×××××重型倉柵式貨車與遇前方發(fā)生事故停于右側車道內的趙修平駕駛的冀Ｅ×××××輕型廂式貨車追尾相撞，冀Ｅ×××××號車受力前移與魯Ｃ×××××-魯Ｃ×××××號車左側刮撞后與中央隔離帶護欄相撞（第三次撞擊）；隨后駛來的孫學旺駕駛的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××重型罐式半掛車與已發(fā)生事故的魯Ｃ×××××-魯Ｃ×××××、魯Ｊ×××××號車刮撞，魯Ｊ×××××重型倉柵式貨車受力與魯Ｃ×××××-魯Ｃ×××××號車尾部相撞（第四次撞擊）。
第一次撞擊造成冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號車損壞且有路產損失的交通事故；第二次撞擊造成冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××號車和魯Ｃ×××××-魯Ｃ×××××半掛車不同程度損壞的交通事故；第三次撞擊造成冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××、魯Ｊ×××××、冀Ｅ×××××號車不同程度損壞，冀Ｅ×××××號車所拉貨物損壞且有路產損失的交通事故；第四次撞擊造成冀Ｔ×××××-冀Ｔ×××××、魯Ｃ×××××-魯Ｃ×××××、冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××、魯Ｊ×××××號車損壞且車上貨物損壞的交通事故。
第三次、第四次交通事故造成魯Ｊ×××××號車駕駛人張某某受傷。
2015年12月4日河北省高速公路交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊對此事故作出認定:被告張某某在第三次撞擊中承擔全部責任，原告無責任。
被告的交通肇事造成原告方的各項經濟損失達18820元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，被告對原告的一切損失應承擔賠償責任。
被告張某某于2015年8月15日向被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司購置了“第三者責任險”等車輛保險，根據雙方簽訂的《保險合同》規(guī)定，保險公司應對張某某所負的責任承擔相應的賠償責任。
但是責任認定書下達后，兩被告卻不履行賠付之義務。
為維護原告合法權益，特具狀訴至法院，請依法判決。
中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司辯稱，在被保險人提交合法有效的駕駛證、行駛證、營運證的前提下，我公司對原告主張的合理合法損失予以賠償，不承擔本案訴訟費、鑒定費、評估費等間接損失。
張某某未作答辯。
原告李雙鎖圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。
被告對原告提交的河北省高速公路公安交通警察總隊邢臺支隊南宮大隊作出的冀公（高）交（邢南）認字（2015）第11022號道路交通事故認定書無異議，本院予以確認并在卷佐證。
被告對原告訴訟請求的主要異議是:1、車輛損失評估報告系原告單方面委托，鑒定車損價格明顯過高，保險公司申請重新鑒定。
2、施救費無異議，但保險公司認為該費用屬于間接損失，不應由保險公司承擔。
3、原告主張的貨物損失沒有證據不予認可。
4、牌照費屬于間接損失，不應由保險公司承擔。
5、交通費因原告未提交證據，請法庭酌定。
6、營運損失屬于間接損失，保險公司不予承擔，7、評估費因原告票據丟失，具體評估費用無法核實，且該費用屬于間接損失，保險公司不予認可。
依據被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司的申請，本院依法組織雙方當事人協(xié)商鑒定機構，委托邢臺正華機動車評估有限責任公司對原告的車輛損失重新進行了評估，本院依法通知被告保險公司預交評估費2000元，保險公司未預交。
經評估，原告的車輛損失為11070元，對此雙方當事人均無異議，但保險公司提出重新評估費應由原、被告共同承擔。
本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。
根據道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
綜上所述，原告的各項損失除鑒定費200元由被告張某某賠償外，其余的由被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內依法賠償。
原告請求的車上貨物損失和營運損失未提供證據，可待證據完善后依法另行主張權利。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司在交強險責任限額內各賠償原告李雙鎖車輛損失2000元、交通費300元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告李雙鎖車輛損失9070元、施救費1960元、牌照費110元。
二、被告張某某賠償原告李雙鎖評估費200元。
三、駁回原告李雙鎖其他訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費減半收取125元，由被告張某某負擔75元，原告李雙鎖負擔50元，重新評估費2000元由被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司負擔1800元，原告李雙鎖負擔200元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車駕駛人應當遵守道路交通法律法規(guī)，違法駕駛機動車輛造成交通事故導致人身財產損害的，應當依法承擔相應的賠償責任。
根據道路交通安全法及相關法律的有關規(guī)定，同時投保機動車第三者責任強制保險和第三者責任商業(yè)保險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，先由承保交強險的保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足的部分,由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
綜上所述，原告的各項損失除鑒定費200元由被告張某某賠償外，其余的由被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內依法賠償。
原告請求的車上貨物損失和營運損失未提供證據，可待證據完善后依法另行主張權利。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司在交強險責任限額內各賠償原告李雙鎖車輛損失2000元、交通費300元，在商業(yè)三者險責任限額內賠償原告李雙鎖車輛損失9070元、施救費1960元、牌照費110元。
二、被告張某某賠償原告李雙鎖評估費200元。
三、駁回原告李雙鎖其他訴訟請求。
以上第一、二項自本判決生效之日起10日內履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
訴訟費減半收取125元，由被告張某某負擔75元，原告李雙鎖負擔50元，重新評估費2000元由被告中國人民財產保險股份有限公司泰安市分公司負擔1800元，原告李雙鎖負擔200元。

審判長：孫保仲

書記員：謝然