原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：李方雙，黑龍江郝雅楓律師事務所律師。
委托訴訟代理人：寇爽，黑龍江郝雅楓律師事務所實習律師。
被告：董長波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)。
委托訴訟代理人：趙葉剛，雙鴨山市總工會法律顧問處工作人員。
第三人：雙鴨山市某商廈有限責任公司，住所地黑龍江雙鴨山市尖山區(qū)。
法定代表人：張德斌，該公司董事長。
委托訴訟代理人：張揚，該公司工作人員。

原告李某某與被告董長波排除妨害糾紛一案，本院于2015年5月6日立案后，于2016年3月2日作出（2015）尖民初字第400號民事判決書，判決：被告董長波于本判決生效后十日內遷出被其侵占的位于黑龍江省雙鴨山市尖山區(qū)某商廈一層進門南側約20平方米的房屋。董長波不服此判決，提起上訴。黑龍江省雙鴨山市中級人民法院于2016年7月25日作出（2016）黑05民終262號民事裁定書，裁定：一、撤銷雙鴨山市尖山區(qū)人民法院（2015）尖商初字第400號民事判決；二、發(fā)回雙鴨山市尖山區(qū)法院重審。本院于2016年8月18日立案后，依職權追加雙鴨山市某商廈有限責任公司為第三人，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告李某某的委托訴訟代理人李方雙、寇爽、被告董長波及其委托訴訟代理人趙葉剛、第三人雙鴨山市某商廈有限責任公司的委托訴訟代理人張揚到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告董長波遷出其非法占有的位于尖山區(qū)某商廈一層進門南側約20平方米面積；2、訴訟費由董長波承擔。事實和理由：2012年7月30日，我與雙鴨山市某商廈有限公司簽訂3份房屋買賣協(xié)議，協(xié)議約定，我出資購買位于雙鴨山市尖山區(qū)某商廈一層的全部，共計建筑面積438.28平方米，我于2012年7月31日分別取得上述房產的房屋所有權證書。我購買上述房產后，被告董長波長期非法占用商廈的公用面積，雖經我多次催告，但一直拒不搬離。我認為董長波侵害了我的合法權益，應承擔相應的民事責任。

本院認為，根據雙方當事人提供的證據可以認定，被告董長波占有使用的某商廈一層進門南側約20平方米面積（以實際測繪為準）為該商場公共通道，并且擠占消防卷簾，影響消防疏散。我國法律規(guī)定，國家、集體、私人的物權和其他權利人的物權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。業(yè)主對建筑物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的權利。原告李某某作為某商廈一層部分商服的所有權人，依照《中華人民共和國物權法》第七十條的規(guī)定，李某某有權對該商廈一層的公共面積進行管理。第三人雙鴨山市某商廈有限公司未經某商廈一層全體業(yè)主授權，擅自將該商廈一層進門南側約20平方米面積出售給董長波，屬于無處分權人處分他人財產，事后未經權利人追認亦未取得處分權，故雙方簽訂的買賣合同應屬無效合同。董長波占有使用某商廈一層進門南側約20平方米面積（以實際測繪為準）無合法依據。
綜上所述，原告李某某主張被告董長波遷出位于尖山區(qū)某商廈一層進門南側約20平方米面積的訴訟請求符合法律規(guī)定，本院予以支持。據此，依照《中華人民共和國物權法》第四條、第七十條、《最高人民法院關于審理建筑物區(qū)分所有權糾紛案件具體應用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

被告董長波于本判決生效之日起十日內遷出位于雙鴨山市尖山區(qū)某商廈一層進門南側約20平方米的面積（以實際測繪為準）。
案件受理費100元由被告董長波負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于黑龍江省雙鴨山市中級人民法院。

審　判　長　　張金玲 人民陪審員　　陸成偉 人民陪審員　　孫新立

書記員：文丹華