李某某
曹紹靜（河北曹紹靜律師事務(wù)所）
的民事訴狀
與被
李福林系同胞兄妹關(guān)系
的戶口在幸福村
的1米門市地與被
的門市地分在了一處
多次找到被
要求分割該門市地中
的使用份額遭拒
非法占用
合法使用的門市地
的合法權(quán)益
的份額

起訴人李某某，農(nóng)民。
委托代理人曹紹靜，河北曹紹靜律師事務(wù)所律師。
2016年1月4日，本院收到
起訴人的民事訴狀，
起訴人稱:
起訴人與被
起訴人李福林系同胞兄妹關(guān)系。2014年，寧晉縣鳳凰鎮(zhèn)幸福村村民委員會向村民發(fā)放門市地時，因
起訴人的戶口在幸福村，村委會將應(yīng)該發(fā)放給
起訴人的1米門市地與被
起訴人的門市地分在了一處，該處門市地位于狀元路和天寶東街交叉口狀元路東側(cè)。村委會發(fā)放該門市地后，
起訴人多次找到被
起訴人要求分割該門市地中
起訴人的使用份額遭拒。被
起訴人非法占用
起訴人合法使用的門市地，侵犯了
起訴人的合法權(quán)益。為此起訴，請求人民法院依法分割出訴爭門市地中
起訴人的份額。


經(jīng)審查，本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)建設(shè)的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認建設(shè)用地使用權(quán)。從起訴人提交的起訴證據(jù)來看，不能證明訴爭的土地使用權(quán)已經(jīng)依法確認。顯然，起訴人與被訴人之間的爭議仍屬于土地使用權(quán)確權(quán)過程中的土地使用權(quán)爭議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?的規(guī)定，土地使用權(quán)的爭議，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。故起訴人應(yīng)向人民政府申請解決。綜上，起訴人的起訴，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百二十四條 ?第三項 ?、第一百二十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:
對起訴人李某某的起訴，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)向本院遞交上訴狀，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

經(jīng)審查，本院認為，《中華人民共和國土地管理法》第十一條 ?第二款 ?規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地依法用于非農(nóng)建設(shè)的，由縣級人民政府登記造冊，核發(fā)證書，確認建設(shè)用地使用權(quán)。從起訴人提交的起訴證據(jù)來看，不能證明訴爭的土地使用權(quán)已經(jīng)依法確認。顯然，起訴人與被訴人之間的爭議仍屬于土地使用權(quán)確權(quán)過程中的土地使用權(quán)爭議。根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第十六條 ?的規(guī)定，土地使用權(quán)的爭議，應(yīng)由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。故起訴人應(yīng)向人民政府申請解決。綜上，起訴人的起訴，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?第四項 ?、第一百二十四條 ?第三項 ?、第一百二十三條 ?的規(guī)定，裁定如下:

對起訴人李某某的起訴，本院不予受理。

審判長：賈重建

書記員：袁文輝