原告李某某,男,****年**月**日出生,漢族,趙縣人,現(xiàn)住趙縣。
原告畢某某,女,****年**月**日出生,漢族,趙縣村人,現(xiàn)趙縣區(qū)。
原告康西省,女,****年**月**日出生,漢族趙縣村人,現(xiàn)住趙縣城內(nèi)和諧家園*******室。
原告李玉宣,女,****年**月**日出生,漢族,趙縣村。
原告李宣陽,男,****年**月**日出生,漢族,趙縣村。
以上五原告委托代理人秦紅霞，
趙縣冀中法律服務(wù)所法律工作者。
被告何某某,男,****年**月**日出生,漢族,邢臺市隆堯縣號。
被告曹俊奇,男,1969年7頁8日生,漢族,邢臺市隆堯縣號。
以上二被告委托代理人張素坤,
河北昭慶律師事務(wù)所律師。
被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)丘支公司。
負(fù)責(zé)人和力強,該公司總經(jīng)理。
地址內(nèi)丘縣路。
委托代理人李瑞杰，公司法律顧問。
原告李某某、畢某某、康西省、李云宣、李宣陽與被告何某某、曹俊奇、

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)丘支公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理，李宣陽、秦紅霞、張素坤、李瑞杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告的訴訟請求：要求被告賠償原告各項損失共341913.6元，并承擔(dān)訴訟費用。
被告何某某、曹俊奇答辯意見：事故車輛投保交強險和商業(yè)險100萬及不計免賠，我方在原告提供合法票據(jù)前提下及要求賠償數(shù)額有法律依據(jù)情況下，由保險公司在交強險與商業(yè)險內(nèi)進(jìn)行賠付；曹俊奇給原告墊付26200元，原告應(yīng)予以返還。（原告認(rèn)可）。
被告保險公司答辯意見：對事故認(rèn)定書無異議；車主應(yīng)提供本次事故肇車輛的行駛證，營運證以及駕駛司機(jī)的從業(yè)資格證，在四證有效與無免賠的情形下，我公司同意按照保險合同約定，承擔(dān)賠償責(zé)任；對超過交強險部分，商業(yè)險我方賠償不超過30%的賠償責(zé)任，另外，根據(jù)事故認(rèn)定書顯示我司承保車輛有超載行為，商業(yè)三者險應(yīng)增扣10%；訴訟費、鑒定費我方不承擔(dān)賠償責(zé)任.
經(jīng)審理查明，事故發(fā)生于2017年3月7日20許，經(jīng)趙縣交警大隊作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定死者李某負(fù)事故主要責(zé)任，被告何某某負(fù)事故次要責(zé)任。被告何某某所駕駛的事故車輛實際車主為被告曹俊奇，其事故車輛在被告保險公司投保交強險一份，商業(yè)第三者責(zé)任險一份（保額100萬元不計免賠），事故發(fā)生于保險期間。被告曹俊奇為原告墊付款26200元，原告認(rèn)可。雙方當(dāng)事人對以上事實均無異議。
原告提供以下證據(jù)證明其主張：
1、死者李某家庭戶口頁6頁，及身份證復(fù)印件，證明家庭成員為李某（戶主）、畢某某、畢某某、康西省、李云宣、李宣陽，李某某，均在一個戶口本上，還證明李某戶口在北王里鎮(zhèn)北王里村也屬于城鎮(zhèn)，應(yīng)按城鎮(zhèn)護(hù)理計算死亡賠償金及被撫養(yǎng)人生活費；
2、2017年3月19日北王里村證明一份，證明李某家庭成員有其父母和弟弟、其妻子和兒女，共7口人，證明死者與原告的關(guān)系；
3、提交趙縣公安交警大隊出具的尸體處理通知書及河北醫(yī)科大尸檢報告一份，證明李某在事故中當(dāng)場死亡；
4、提交村委會證明，證明死者已埋葬；
5、提交石家莊天池物業(yè)有限公司證明一份，證明死者李某與妻子康西省從2015年10月25日一直居住在趙縣和諧家園；
6、提交水、電費、物業(yè)費票據(jù)4份，證明李某居住在趙縣和諧家園；
7、提交趙縣潔美環(huán)衛(wèi)工程公司證明一份，證明李某和其妻子均在其工作；
8、提交租賃合同一份，證明租賃的是張娟的房子，證明李某在其居住，租賃期限2015年10月25日-2017年10月24日，證明他們生活居住均在城鎮(zhèn)。
9、
石家莊市金發(fā)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司出具的證明，證明李某某、畢某某自2015年1月10日起一直跟隨其次子李素義居住于縣城樽煌新天地小區(qū)。
原告主張各項損失為：
1、死亡賠償金523040元，按照2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入26152元計算，為26152元×20年=523040元；
2、喪葬費26204.5元，按2016年河北省在崗職工年平均工資52409元計算，為52409÷2=26204.5元。
3、被撫養(yǎng)人生活費87935元，死者父親李某某****年**月**日出生，母親畢某某1934年12月10日，均已年滿75周歲，且其只有兩個兒子，故按2016年河北省城鎮(zhèn)居民人均消費性支出17587元計算，為17587元×5年÷2人×2人=87935元。李某某只有兩個兒子，提交北王里村委會證明，證明李某某和畢某某一直跟兩個兒子生活。
4、車損6800元（三輪車），提交價格結(jié)論書一份。
5、精神損失費50000元。
共計693979.5元
被告保險公司質(zhì)證認(rèn)為，對事故認(rèn)定書無異議，根據(jù)認(rèn)定書顯示我司承保車輛有超載行為，商業(yè)險應(yīng)增加10%的免賠；原告提供的駕駛證、行駛證、保單真實性無異議，但是不完整；根據(jù)戶口本顯示死者為農(nóng)民，對家庭成員由法院依法核實；對北王里村委會出具的兩個證明，不能證明死者有兄弟姐妹幾個，只是證明李某某和畢某某由兩個兒子撫養(yǎng)，原告應(yīng)提交村委會關(guān)于李某某和畢某某有幾個子女的證明并有派出所蓋章；對尸檢報告、法醫(yī)鑒定、埋葬證據(jù)無異議；堵天池物業(yè)工作證明、水電費等證明有異議，未能提供該公司的營業(yè)執(zhí)照，已證明該公司存在的真實性，以及該公司管理和諧家園的相關(guān)證明，且收據(jù)沒有姓名，不能證實與死者有任何關(guān)系；對房屋租賃合同不認(rèn)可，根據(jù)原告提供的張娟的住房公積金，顯示為2016年10月20日，二房屋租賃時間是2015年5月15日，未能提供該房屋的房產(chǎn)證，因此，對原告主張死者在城鎮(zhèn)居住，不予認(rèn)可；對原告提供的趙縣潔美環(huán)衛(wèi)公司的證明，應(yīng)提供李某及其妻子在此單位的工資證明與打款記錄，且該證明沒有有營業(yè)執(zhí)照，和負(fù)責(zé)人簽字，不予認(rèn)可；對樽煌天地提交的證據(jù)不予認(rèn)可，是先蓋章后寫字，且該單位沒資格證實死者的父母跟誰居住，不具備出具證明的資格，且原告也未能提供李素義在樽煌小區(qū)的產(chǎn)權(quán)、所屬證明。清單，死亡賠償金應(yīng)按農(nóng)村保證進(jìn)行計算；喪葬費無異議；被撫養(yǎng)人生活人，首先要證明死者有幾個兄弟姐妹，應(yīng)按農(nóng)民計算。精神撫慰金過高，因死者系醉酒且負(fù)事故主要責(zé)任，精神撫慰金我方最多認(rèn)可15000元。其他同答辯、質(zhì)證意見。
被告何某某、曹俊奇經(jīng)質(zhì)證認(rèn)為，對原告證據(jù)質(zhì)證意見同保險公司意見；補充：原告所有出具證明其證據(jù)形式不合法，以上證據(jù)不足以書名李某以及原告在城鎮(zhèn)居住依據(jù)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相關(guān)賠償；賠償項目質(zhì)證意見，同保險公司意見。保險公司稱我方存在超載，扣除10%，我方不認(rèn)可，因保險公司向我方提交合同系格式規(guī)定，根據(jù)保險法第17條規(guī)定，保險公司應(yīng)在我方投保險時履行提示和明確說明義務(wù)，但保險公司沒有做出明確說明，故免責(zé)條款對我方不發(fā)生效力，不同意保險公司扣除10%。
上述問題經(jīng)質(zhì)證，本院確認(rèn)如下：
1、關(guān)于死者家庭成員的經(jīng)常居住地：原告方提供的證據(jù)足以認(rèn)定原告所租住小區(qū)系城鎮(zhèn)，被告主張按戶口性質(zhì)農(nóng)民計算損失，沒有法律依據(jù)，且被告也沒有證據(jù)證明死者生前未在所租住小區(qū)居住，故應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計算死亡賠償金為26152元×20年=523040元；
2、關(guān)于原告李某某和畢某某是否在城鎮(zhèn)居住，原告已提交了居住小區(qū)出具的證明，被告雖然提出異議，但未提供相反證據(jù)，故對其異議不予采信，對于原告提供的證據(jù)予以采信；原告李某某和畢某某，是死者李某生前扶養(yǎng)的人，其共有2個兒子，且二老均已年滿75周歲，故原告主張被扶養(yǎng)人生活費17587元×5年÷2人×2人=87935元予以支持；
3、關(guān)于精神損失金，被告保險公司提出異議，但原告近親屬李某在交通事故中死亡，其主張50000元并無不妥，應(yīng)予支持。故對于被告異議不予采納。
綜上，原告的損失為死亡賠償金523040元、喪葬費26204.5元、被撫養(yǎng)人生活費87935元、精神損失金50000元、車損6800元，共計693979.5元。

本院認(rèn)為，在本次事故中，因被告何某某負(fù)事故的次要責(zé)任，死者李某負(fù)事故的主要責(zé)任，且被告曹俊奇的事故車輛在被告保險公司投保交強險和商業(yè)三者險各一份，故對于原告的各項損失應(yīng)由被告保險公司首先在交強險各分項限額內(nèi)予以賠償，不足部分由事故雙方按事故責(zé)任比例，以被告承擔(dān)30%為宜，故被告保險公司在交強險死亡項下賠償原告110000元，財損項下2000元，不足部分（693979.5元-112000元）為581979.5元在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償。由于被告曹俊奇的事故車輛有超載情形，違反了《道路交通安全法》第48條的禁止性規(guī)定，根據(jù)保險條款的約定，保險公司主張扣減10%免賠率，應(yīng)予支持。保險公司在商業(yè)三者險責(zé)任范圍內(nèi)應(yīng)賠償原告為581979.5元×30℅×（1-90℅）=157134.47元；扣減掉的10%為581979.5元×30℅×10℅元=17459.39元，由被告曹俊奇賠償原告。故被告保險公司應(yīng)賠償原告為110000元+2000元+157134.47元，共計269134.47元。由于被告曹俊奇為原告墊付款26200元，應(yīng)由原告予以返還，與被告曹俊奇應(yīng)賠償原告17459.39元相抵后，原告應(yīng)返還被告曹俊奇8740.61元，可在保險公司賠償款中予以直接扣除。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、自本判決生效之日起十五日內(nèi)，由被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)丘支公司賠償原告李某某、畢某某、康西省、李云宣、李宣陽死亡賠償金等各項損失共計260394元（269134.47元-8740.61），賠付被告曹俊奇8740元；
二、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按判決指定日期履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費6429元，由被告曹俊奇負(fù)擔(dān)4896元，其余由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)?shù)厝说娜藬?shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判長 李翠平
人民陪審員 任寒思
人民陪審員 白爍

書記員： 馮茜茜