原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住甘南縣。委托訴訟代理人：周立，女，系黑龍江鶴鄉(xiāng)律師事務(wù)所律師。被告：黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱“方略公司”），住所地大慶市薩爾圖區(qū)美蘭街香安逸名苑2-2-403號(hào)。法定代表人：蔣某某，系該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：林寶昌，男，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省江都市。委托訴訟代理人：林寶昌，男，系黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。

李某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：１、請(qǐng)求被告返還借款15萬元人民幣；2、要求被告承擔(dān)違約金2萬元；3、要求被告賠償利息損失，以150000.00元為基礎(chǔ)自2014年8月13日開始按中國人民銀行公布的同期貸款利率四倍計(jì)算至生效判決確認(rèn)的給付之日（截止起訴，150000.00*4.75%/12*34*4=80750.00元，自2014.8.13至2017.6.13止）；4、要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任；5、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2014年被告蔣某某因其經(jīng)營的黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司用款，向原告借款15萬元，被告于2014年6月13日出具借條一份，約定了借款的用途、數(shù)額、借款還款的期限及違約責(zé)任，爭議管轄等相關(guān)內(nèi)容，同時(shí)原告將現(xiàn)金交付被告。借款到期后，原告多次找到被告要求償還借款，被告至今未能給付，故原告訴至法院方略公司辯稱，第一，對(duì)借據(jù)真實(shí)性沒有異議。第二，此借據(jù)由于沒有加蓋方略公司公章，在借款用途一欄只寫了公司的名稱，而未注明此款用于方略公司開發(fā)龍泉新城之用，故方略公司是否應(yīng)該承擔(dān)給付責(zé)任我方提出異議，請(qǐng)法庭依法認(rèn)定。蔣某某辯稱，對(duì)真實(shí)性沒有異議。李某某圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了如下證據(jù)：1、借條一份，欲證明2014年6月13日被告蔣某某以自己公司開發(fā)龍泉新城缺少建設(shè)資金為由，向原告借款人民幣15萬元，原告給付借款15萬元時(shí)，被告蔣某某在確認(rèn)借條上所有書寫內(nèi)容后簽署自己的姓名，借款明確標(biāo)注用于被告蔣某某為法定代表人的方略公司使用，約定借款在2014年8月23日全部還清，同時(shí)約定了違約金兩萬元，同時(shí)利息按照銀行同期貸款利息的4倍支付利息。被告方略公司質(zhì)證稱，第一，在借條上所約定的違約金及利息標(biāo)準(zhǔn)超過了法律規(guī)定。第二，在借款用途一欄中只注明被告單位名稱，并沒有說明被告單位使用或者用于開發(fā)之用，故要求方略公司承擔(dān)給付責(zé)任與法無據(jù)。被告蔣某某質(zhì)證稱，對(duì)借款的真實(shí)性沒有異議，但在借據(jù)中，蔣某某只書寫了自己的名字，其他文字并非蔣某某書寫，也沒有約定此款由方略公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，這筆錢是蔣某某個(gè)人用了。2、2014年6月13日方略公司給李某某出具的龍泉新城認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)，用8號(hào)樓2單元1801室作為抵頂該筆債務(wù)的協(xié)議，但是該協(xié)議正向證人所述，已經(jīng)在簽署該協(xié)議書之前就已經(jīng)出售給他人，欲證明方略公司對(duì)李某某的借款承擔(dān)還款義務(wù)是在李某某出借該款時(shí)就被方略公司所認(rèn)可的，方略公司應(yīng)承擔(dān)連帶還款義務(wù)。被告方略公司質(zhì)證稱，從原告提供的這份認(rèn)購書上證明不了與本案民間借貸關(guān)系具有關(guān)聯(lián)性。被告蔣某某質(zhì)證稱，與本案不具有關(guān)聯(lián)性。3、證人劉某證人證言，被告方略公司質(zhì)稱，通過證人的證實(shí)，我方認(rèn)為蔣某某在借款時(shí)有財(cái)務(wù)人員在場，如果是方略公司借款，財(cái)務(wù)人員必然會(huì)出具加蓋公章或財(cái)務(wù)章的借款手續(xù)，同時(shí)證人也認(rèn)為借款人出具手續(xù)了就不需要加蓋公章或財(cái)務(wù)章，言外之意蔣某某簽字是個(gè)人行為。被告蔣某某未發(fā)表質(zhì)證意見。上述證據(jù)均有當(dāng)事人簽字或蓋章，且各方當(dāng)事人并未對(duì)真實(shí)性提出異議，故本院對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
原告李某某訴被告黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、蔣某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月17日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李某某及其委托訴訟代理人周立、被告黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、蔣某某的委托訴訟代理人林寶昌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系民間借貸糾紛。本案的爭議焦點(diǎn)之一為被告方略公司是否對(duì)被告蔣某某在原告李某某處的借款承擔(dān)給付責(zé)任問題。從原告提交的2014年6月13日被告蔣某某給原告出具的借據(jù)中看，借據(jù)中借款用途處書寫為“黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司”，沒有加蓋方略公司公章。另原告又提交了與借款同日方略公司與李某某簽訂的龍泉新城認(rèn)購協(xié)議書及收據(jù)，原告將本為民間借貸和房屋認(rèn)購的兩個(gè)法律關(guān)系，用以證實(shí)本案的民間借貸關(guān)系，雖被告方略公司辯稱涉案借款和房屋認(rèn)購沒有關(guān)系，被告蔣某某辯稱是其個(gè)人借款，但原告的該訴訟主張是減少自己債權(quán)利益的行為，且借款時(shí)間與認(rèn)購協(xié)議時(shí)間為同一天，房屋認(rèn)購協(xié)議數(shù)額為430000.00余元，遠(yuǎn)高于本案涉案借款金額，且蔣某某為方略公司的法定代表人，方略公司為涉案借款與原告簽訂認(rèn)購協(xié)議，原告有理由相信蔣某某是代表方略公司借款，方略公司應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案借款承擔(dān)償還責(zé)任。在本案審理過程中，方略公司向本院提交了一份該公司的借款明細(xì)，經(jīng)原告核對(duì)，原告認(rèn)可其當(dāng)時(shí)借款150000.00元中，扣除了18000.00元兩個(gè)月的利息，故本院對(duì)原告李某某要求被告方略公司給付132000.00元的訴訟請(qǐng)求予以支持。本案的爭議焦點(diǎn)之二為違約金數(shù)額問題。借條中約定了20000.00元及按同期貸款利率四倍從借款之日至完全還清之日給付利息兩項(xiàng)，根據(jù)法律規(guī)定，違約金或利息超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。故本院對(duì)原告主張逾期利息及違約金總和不超過不超過年利率24%的部分予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零六條第一款、《中華人民共和國合同法》第一百一十四條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十七條、第二十九條第一款、第三十條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日給付原告李某某借款本金人民幣132000.00元及利息，利息以132000.00為基數(shù)、按年利率24%自2014年6月13日計(jì)算至生效判決確認(rèn)的給付之日。二、駁回原告李某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)5061.00元，由被告黑龍江方略房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。